Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2021 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к ООО «М-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии в размере 485 461.93 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1 900 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> на основании заключенного трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты> приказом <данные изъяты>-л/с от <данные изъяты>ФИО1 принят на работу на должность юрисконсульта в юридический отдел в ООО «М-Строй». Приказом <данные изъяты>-л/с от <данные изъяты> на основании заключенного дополнительного соглашения <данные изъяты> к трудовому договору от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> истец был переведен на должность главного специалиста юридического отдела. С <данные изъяты>ФИО1 переведен на должность главного юрисконсульта отдела по судебно-претензионной работе управления по правовой и судебно-претензионной работе. Приказом <данные изъяты>-л/с от <данные изъяты> истец был уволен из ООО «М-Строй» на основании соглашения о прекращении трудового договора от «08» апреля 2019 года <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно пункту 4.1 трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, ежемесячная заработная плата истца состояла из должностного оклада в размере 35 000 рублей и стимулирующих и компенсационных выплат, предусмотренных действующим законодательством и локальными нормативными актами Работодателя. С <данные изъяты> размер должностного оклада истца составлял 48 850 рублей. В соответствии с пунктом 2.3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «М-Строй», утвержденного приказом от <данные изъяты><данные изъяты>, заработная плата работников включает в себя должностной оклад или тарифную ставку, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты. Согласно пунктам 5,1, 5.2, 5,3 Положения, под стимулирующими выплатами понимаются начисления стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты, которые устанавливаются работодателем. Работникам устанавливаются стимулирующие выплаты в виде текущих премий и единовременных поощрительных выплат. Текущая премия начисляется работникам по итогам работы за месяц на основании ключевых показателей эффективности (КПЗ) деятельности структурного подразделения как процент от суммы оклада (тарифного заработка) рассчитанному пропорционально отработанному времени за соответствующий период. При увольнении сотрудника текущая премия предоставляется вместе с приказом на увольнение. Согласно расчетным листкам за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2020 года, текущая премия (K.P.I), предусмотренная Положением, истцу не начислялась и не выплачивалась. Данные обстоятельства также подтверждаются историей операций по дебетовой карте за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Поскольку механизм депремирования, предусмотренный пунктом 7.5 Положения, за весь период работы к работнику не применялся, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по выплате текущей премии и, соответственно, по осуществлению с истцом окончательного расчета в день увольнения.

Решением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к ООО «М-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ООО «М-Строй» по доверенности ФИО2, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, приказом <данные изъяты>-л/с от <данные изъяты>ФИО1 принят на работу на должность юрисконсульта в юридический отдел ООО «М-Строй».

Приказом <данные изъяты>-л/с от <данные изъяты> на основании заключенного дополнительного соглашения <данные изъяты> к трудовому договору от <данные изъяты> истец был переведен на должность главного специалиста юридического отдела.

С <данные изъяты>ФИО1 переведен на должность главного юрисконсульта отдела по судебно-претензионной работе управления по правовой и судебно-претензионной работе.

Приказом <данные изъяты>-л/с от <данные изъяты> истец был уволен из ООО «М-Строй» на основании соглашения о прекращении трудового договора от «08» апреля 2019 года <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно пункту 4.1 трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, ежемесячная заработная плата истца состояла из должностного оклада в размере 35 000 рублей и стимулирующих и компенсационных выплат, предусмотренных действующим законодательством и локальными нормативными актами работодателя.

С <данные изъяты> размер должностного оклада истца составлял 48 850 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «М-Строй», утвержденного приказом от <данные изъяты><данные изъяты>, заработная плата работников включает в себя должностной оклад или тарифную ставку, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты.

Согласно пунктам 5,1, 5.2, 5,3 Положения, под стимулирующими выплатами понимаются начисления стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты, которые устанавливаются Работодателем. Работникам устанавливаются стимулирующие выплаты в виде текущих премий и единовременных поощрительных выплат. Текущая премия начисляется Работникам по итогам работы за месяц на основании ключевых показателей эффективности (КПЗ) деятельности структурного подразделения как процент от суммы оклада (тарифного заработка) рассчитанному пропорционально отработанному времени за соответствующий период. Текущая премия определяется на основе служебных записок, составленных руководителями структурных подразделений и утвержденных генеральным директором. При увольнении сотрудника текущая премия предоставляется вместе с приказом на увольнение.

<данные изъяты> издан приказ генерального директора ООО «М-Строй» <данные изъяты> «Об объявлении простоя» с обеспечением оплаты в размере 2/3 должностного оклада работников пропорционально времени простоя.

Согласно расчетным листкам за февраль, март 2020 года ФИО1 начислена индивидуальная стимулирующая надбавка и оплата по окладу; за апрель 2020 года начислено оплата простоя по независящим от работодателя причинам и оплата по окладу; за май 2020 года начислена оплата по окладу; за июнь 2020 года начислено оплата простоя по независящим от работодателя причинам и оплата по окладу; за июль 2020 года начислены выходное пособие, оплата по окладу, компенсация отпуска.

17.07.2020 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон.

В день увольнения с истцом произведен расчет, выплачена заработная плата по окладу, компенсация по отпуску, выходное пособие по соглашению сторон в размере 2 должностных окладов, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании текущих премий, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников обоснованно исходил из того, что премия не является гарантированной составляющей заработной платы и решение о ее выплате является правом, а не обязанностью работодателя.

В связи с тем, что основное требование истца судом оставлено без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов не имелось.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не дал оценки всем доказательствам и фактам, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку данный довод направлен на иную оценку представленных доказательств, при которых суд не нашел оснований для удовлетворения иска. Вместе с тем, при разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, письменные доказательства, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Доказательства оценены в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи