Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 к администрации (адрес) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 на решение Няганского городского суда от (дата), которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с указанным иском к администрации (адрес), мотивируя требования тем, что в 1991 году истец ФИО1 вместе с супругой ФИО2 и детьми вселился в жилое помещение – комнату (номер) по адресу: (адрес). В жилом помещении они зарегистрированы с момента вселения в него. В 1995 году был выдан ордер на комнату (номер), а затем предоставлена еще и комната (номер), после чего они стали занимать три комнаты, которыми истцы пользуются по настоящее время. В дальнейшем все три комнаты были объединены в одно жилое помещение под (номер). В 2017 году ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, на что получил отказ из-за отсутствия документа на вселение в жилое помещение. Решение вопроса о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма в количестве трех комнат необходимо семье для участия в программе по сносу ветхого, аварийного и непригодного для проживания жилья и получения жилья в рамках программы по договору социального найма в том количестве комнат либо той площадью, которую они занимают в настоящий момент. Просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенных по адресу: (адрес) ком. 1 площадью 30,4 кв.м, в количестве трех комнат, на условиях социального найма.

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении. Суду пояснили, что указанное общежитие признано аварийным, в связи с чем, истцы намерены получить жилье по социальному найму. Однако, в связи с указанием в ордере разных помещений и площадей, истцам отказано в участии в программе по сносу ветхого жилья. Полученные ими три комнаты были переоборудованы в одну квартиру в 2007 году. Одна из комнат переделана: разделена перегородкой на кухню и коридор, из которого идет вход в две другие смежные комнаты.

Представитель администрации (адрес) ФИО6 иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что изначально истцами были заняты три комнаты в общежитии, расположенном по адресу: (адрес). Однако, в результате перепланировки и объединения комнат в одно помещение, произведенной по инициативе истцов, образовалась квартира с двумя жилыми комнатами, кухней и коридором общей площадью 30,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом. Таким образом, заявленное требование на пользование жилым помещением на условиях социального найма большей площади и количеством комнат, в частности площадью 30,4 кв.м, в количестве трех комнат, удовлетворению не подлежит.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указано на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права. Судом, при рассмотрении дела была неверно дана оценка обстоятельствам дела, не были должным образом исследованы и оценены доказательства, сведения и пояснения сторон. Суд сделал неверный вывод о том, что у истцов отсутствует право пользования жилым помещением - (адрес) на условиях договора социального найма. Жилое помещение предоставлено в 1991 году. (дата) между управдомом треста «Городское хозяйство» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения Красноленинского производственного треста городского хозяйства на основании ордера (номер) от (дата) Пунктом 1 договора установлено, что ФИО1 сдано внаем жилое помещение по адресу: (адрес), комн. 5 (7-9) (три комнаты) площадью 30 кв.м.

(дата) ФИО1 был выдан ордер (номер) на право занятия жилой площади в общежитии, расположенном по адресу: (адрес), ком.7 площадью 30,9 кв.м. Истцы являются одной семьей, поэтому три предоставленные жилые комнаты в обозначенном общежитии были объединены в одно жилое помещение, которое было перенумеровано собственником жилого помещения и приобрело опознавательный порядковый номер (номер). Согласно выписки из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, жилое помещение – (адрес), числится, как квартира площадью 30,2 кв.м., за которую истцы вносят квартплату. (адрес) жилого помещения указана и в техническом паспорте жилого помещения, составленном по состоянию на (дата) В жилом помещении истцы проживают и имеют регистрацию. Решением суда истцы лишены права на данное жилое помещение, так как при расселении жилого (адрес) истцов выселят, поскольку после вступления решения суда в законную силу истцы будут проживать в жилом помещении незаконно. Истцы в полной мере доказали и подтвердили документально законность занятия ими жилого помещения. Исковые требования были направлены на установление права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), площадью 30,4 кв.м., состоящим из трех жилых комнат, а суд фактически сделал вывод, что заявленная площадь не соответствует фактической площади жилого помещения, которая в настоящее время составляет 30,2 кв.м. Указывают на то, что поскольку суд признал законность вселения в жилое помещение, он не должен был отказывать истцам в их требованиях в полном объеме. Считают, что требования подлежали удовлетворению частично. В возражении на апелляционную жалобу администрация (адрес) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между управдомом ЖКХ треста «Городское хозяйство» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения Красноленинского производственного треста городского хозяйства на основании ордера (номер) от (дата), в соответствии с которым ФИО1 сдано в наем жилое помещение по адресу: (адрес). 5 (7-9), общей площадью 30 кв.м. (л.д. 33).

Впоследствии, (дата) МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1 выдан ордер (номер) на право занятия жилой площади в семейном общежитии, расположенном по адресу: (адрес) комната (номер) площадью 30, 9 кв.м, на состав семьи 4 человека - жена, дочь и сын (л.д. 19).

В 2017 году ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: (адрес), однако ему в этом было отказано ввиду того, что ФИО1 не предоставлен документ, подтверждающий вселение и право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

Не согласившись с указанными обстоятельствами, истцы обратились с указанным иском в суд. Исходя из заявленных требований, истцам изначально было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), ком. 1, затем семье была предоставлена комната (номер), на которую был выдан ордер. Позднее, им была предоставлена еще одна комната (номер). Все эти комнаты впоследствии были объединены в одно жилое помещение под (номер). Таким образом, исковые требования истцов направлены на установление права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), площадью 30,4 кв.м., состоящим из трех жилых комнат.

Согласно выписки из лицевого счета, открытого на ФИО1, жилое помещение по адресу: (адрес) числится, как квартира с общей площадью 30,2 кв.м. (л.д. 28). Аналогичный размер площади указанного жилого помещения установлен в техническом паспорте, составленном по состоянию на (дата), из которого также следует, что (адрес), расположенного (адрес) состоит из коридора, двух жилых комнат и кухни. Наличие в квартире двух жилых комнат, коридора и кухни подтверждены техническим паспортом, составленным по состоянию на (дата) (л.д.20).

Согласно справке о составе семьи, выданной ООО «УЮТ» (дата), в жилом помещении по адресу: (адрес) зарегистрированы: с (дата) ФИО1, с (дата) ФИО3, с (дата) ФИО2, с (дата) ФИО7, а с (дата) зарегистрирован и несовершеннолетний ФИО5 (л.д. 26). Указанное также следует из акта о фактическим проживании от (дата)

Исходя из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), ком. 1, общей площадью 30,2 кв.м. числится в реестре муниципального имущества.

Заключением межведомственной комиссии от (дата)(номер), жилые помещения, расположенные в жилом (адрес) (общежитие) признаны непригодными для постоянного проживания, вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом.

Заключением межведомственной комиссии от (дата)(номер)(адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта дома технически необоснованно и экономически нецелесообразно.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая то, что жилое помещение, в котором проживают истцы, состоит из двух жилых комнат, кухни и коридора, а доказательств, подтверждающих наличие в квартире трех комнат, истцами суду не представлено, пришел к выводу о том, что требования истцов о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), площадью 30,4 кв. м. в количестве трех комнат на условиях социального найма удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в заявленных исковых требований истцов к администрации (адрес) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) ком. 1 площадью 30,4 кв.м, в количестве трех комнат на условиях договора социального найма.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Беспалова В.В.