Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по частной жалобе ООО «Даггаз» на определение Хасавюртовского районного суда РД от <дата>, которым прекращено производство по исковому заявлению ОАО «ДАГГАЗ» к ООО «ГАММА» и соответчику АО «Россельхозбанк» об устранении препятствий по безопасной постановке газа путем снова незаконного построенного объекта,

установила:

ОАО «ДАГГАЗ» обратилось в суд с иском к ООО ГАММА
соответчику АО «Россельхозбанк» об устранении препятствий по безопасной
постановке газа путем снова незаконного построенного объекта, указав в
обоснование иска, что ООО «Гамма», в нарушение требований
Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных
Постановлением Правительства РФ № от <дата> (далее - Правила
охраны газораспределительных сетей), СНиП 42-01-2002

«Газораспределительные системы», в охранной зоне подземного газопровода высокого давления диаметром 530 мм, по адресу: <адрес> трасса Хасавюрт - Кандараул, без согласования с собственником - ОАО «Даггаз», построил коммерческий объект: теплицу ООО «Гамма», а также установил ворота, которые препятствуют свободному въезду-выезду спецтранспорта для обслуживания газопровода.

Данный газопровод построен в 1985 году по Генеральной схеме газоснабжения <адрес> Дагестанской АССР на 1990-2000 годы, разработанной ГИПРОКОММУНСТРОЙ, 1984 г. Д-5103-0-ГС, инв № № на основании протокола технического совещания в Хасавюртовском горисполкоме <дата>.

В соответствие с Правилами охраны газораспределительных сетей:

Охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения;

Нормативные расстояния - минимально допустимые расстояния от
газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой
сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети,
зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также
находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на
газораспределительной сети. Согласно СНиП 42-01-2002

«Газораспределительные системы», нормативное расстояние для газопровода высокого давления 2 категории составляет 7 метров по обе стороны вдоль газопровода.

Ответчик предупреждался о нарушении Федерального закона «О газоснабжении в РФ» в области промышленной безопасности устно и письменно, однако, меры к устранению препятствий по безопасной поставке газа населению в добровольном порядке, не принял. В создавшейся ситуации газовое хозяйство лишено возможности в беспрепятственной и безопасной поставке газа населению <адрес>.

В ходе судебного процесса судом получены сведения из ЕГРЮЛ, согласно которым ответчик – ООО «ГАММА» ликвидировано <дата> и исключено из реестра юридических лиц.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы истец – ОАО «ДАГГАЗ».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Россельхозбанк» Х.Г.А. возражал против доводов частной жалобы, просил суд отказать в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления и возражений, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ от дата "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Аналогичные положения содержатся и в части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц N № по состоянию на <дата>, ООО "Гамма" (ОГРН 1080544000272) прекратило свою деятельность путем ликвидации организации.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями абз. 7 ст. 220 ГПК РФ и, принимая во внимание положения п. 3 ст. 49 ГК РФ, правильно исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ООО "Гамма" утратило свою правоспособность и не могло иметь права и нести обязанности стороны в соответствии с гражданским процессуальным законодательством в рамках судебного процесса.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции правильными, основанными материалах дела и нормах процессуального права.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции не принял во внимание, что требования иска об устранении препятствий по безопасной постановке газа путем снова незаконного построенного объекта предъявлены как к ликвидированному ООО "Гамма", так и к соответчику ОАО «Россельхозбанк».

При этом ликвидация юридического лица ООО "Гамма" не влечет в данном случае прекращение прав и обязанностей второго ответчика по делу - ОАО «Россельхозбанк».

При отсутствии оснований полагать, что имущество ликвидированного лица подлежит передаче ОАО «Россельхозбанк» в счет погашения кредиторской задолженности, суду подлежало разрешить требования иска к ОАО «Россельхозбанк» по существу спора.

Учитывая изложенное, правовых оснований, предусмотренных абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу в части требований ОАО «ДАГГАЗ» к ОАО «Россельхозбанк», у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в указанной части. Оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения.

Исходя из этого, материалы настоящего гражданского дела подлежат передаче в суд первой инстанции для рассмотрения дела по иску ОАО «ДАГГАЗ» к ОАО «Россельхозбанк» об устранении препятствий по безопасной постановке газа путем снова незаконного построенного объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хасавюртовского районного суда РД от <дата> в части прекращения производства по делу по иску ОАО «ДАГГАЗ» к ОАО «Россельхозбанк» об устранении препятствий по безопасной постановке газа путем снова незаконного построенного объекта – отменить.

В указанной части, дело возвратить в районный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части определение Хасавюртовского районного суда РД от <дата> оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи