Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей Казанцевой Т.Б., Булгытовой С.В., при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за просрочку возврата долга, судебных расходов по оплате госпошлины, оплате услуг представителя

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 мая 2014 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 стоимость товара в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., проценты за просрочку возврата долга в размере <...> руб., судебные расходы по уплате госпошлины - <...> руб., расходы на оплату услуг представителя - <...> руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 получил у истца товар на сумму <...> руб. с отсрочкой платежа, в соответствии с распиской от 14.05.2007 г. и устной договоренностью сторон денежные средства должны были быть оплачены в течение месяца. Поскольку между сторонами был заключен договор купли-продажи, ответчик обязан произвести расчет за полученный товар.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске. Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности пояснили, что ответчик обещал неоднократно вернуть сумму долга, отказавшись от его оплаты только весной 2014г., в связи с чем истец узнал о нарушении своих прав, потому с этого момента должен исчисляться срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что 14.05.2007 г. он взял у ФИО1 займ в размере <...> руб. с условием оплаты 10% ежемесячно и в соответствии с устным соглашением должен был вернуть сумму долга с процентами (всего <...> руб.) в течение одного месяца. Указанную сумму он вернул ФИО1 в июле-августе 2007 г. в присутствии свидетелей. Какой-либо товар у ФИО1 он не получал, с содержанием расписки не знакомился. После возврата суммы долга ФИО1 к нему не обращался.

Представитель ответчика - адвокат Кудряшов А.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска ФИО1, заявив о пропуске срока исковой давности.

Решением от 19.05.2014г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные доводам, которые приводил при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указал также, что не согласен с выводом суда об истечении срока исковой давности. В расписке ФИО2 срок возврата суммы не указан, в течение длительного времени истец шел на уступки ответчику, продлевая срок для возврата денежных средств. С момента получения отказа в оплате (весна 2014г.) и должен исчисляться срок в соответствии с правилами ст.200 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Заявляя исковые требования, ФИО1 указал, что 14.05.2007г. им с ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара на сумму <...> руб. с отсрочкой платежа на 1 месяц, в связи с чем ответчиком была истцу выдана расписка на указанную сумму с обязательством оплатить стоимость товара. Срок оплаты письменно согласован не был.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Хотя в письменной форме сторонами договор купли-продажи совершен не был, факт его заключения подтверждается содержанием расписки, выданной 14.05.2007г. ФИО2 ФИО1, из которой следует обязательство оплатить товар на сумму <...> руб., в связи с чем доводы ответчика о заключении сторонами договора займа судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку какие-либо доказательства достижения сторонами соглашения относительно рассрочки или отсрочки оплаты полученного товара истцом не представлены, а ответчиком указанные обстоятельства не признаны, в силу изложенной нормы покупатель (ФИО2) должен был оплатить полученный товар непосредственно до или после получения товара, то есть, исходя из расписки – 14.05.2007г. Следовательно, о нарушении своих прав истец должен был узнать после того, как не получил причитающуюся оплату, то есть 15.05.2007г.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 15.05.2010г. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец в ходе рассмотрения дела не представил, ходатайств о восстановлении срока не заявлял.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку стороной ответчика в суде первой инстанции было заявлено о применении исковой давности, вывод суда об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности следует признать правильным.

Ссылки в жалобе на продление срока исполнения обязательства по оплате не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства данных обстоятельств суду не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Кротова

Судьи: Т.Б. Казанцева

С.В. Булгытова