Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 05.08.2020 года, по материалу по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 05.08.2020 года. постановлено исковое заявление ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей вернуть истцу в связи с нарушением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая иск ФИО1, судья исходил из того, что истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 28 и ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

В силу ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

Из представленного материала следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения 08 апреля 2020 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 01 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, досудебный порядок при возникновении спорных правоотношений обязателен.

Поскольку заявителем не представлено доказательств надлежащего соблюдения претензионного порядка, иного из материалов не следует, возврат иска на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведено судьей правомерно.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от 05.08.2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья