Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Акимова Олега Алексеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Красноярска о признании незаконным и отмене решения, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Акимова О.А.,

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2018г., которым постановлено:

В удовлетворении требований Акимова Олега Алексеевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Красноярска о признании решения незаконным и его отмене, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Акимов О.А. обратился в суд с иском к УПФР в Ленинском районе г.Красноярска о признании незаконным и отмене решения, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости. Свои требования он мотивировал тем, что решением ответчика ему было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, т.к. не был включен период его работы электромонтером по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов на заводе «Красмаш» в цехе №64 котельная с 1993г. по 2017г. Решение считает необоснованным и незаконным. При увольнении в трудовой книжке он обнаружил дополнительную запись №35 от 01 июня 2002г. о переводе в другой цех. Далее без номера и даты, без ссылки на приказ, сделана запись об отмене записи №35. Запись №37 от 24 декабря 2008г. указывает на его перевод с 01 июня 2002г. в цех №64, который и являлся местом работы с момента трудоустройства. Дополнительных соглашений об изменении условий труда, переименовании должности или переводе на другое место работы с работодателем он не заключал. Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 01 февраля 2018г. его требования к АО «Красмаш» об отмене записей о переименовании должности и структурного подразделения были удовлетворены. В обязанности электромонтера входило ремонт котельного и пылеприготовительного оборудования, обход котельного и пылеприготовительного цеха №64, контроль за приборами, установленными на щитах управления котлами, обдувка, чистка оборудования котельной, а также пылеприготовительного цеха. Вредные условия труда подтверждаются решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 10 августа 2010г., которым установлено, что основным источником загрязнения атмосферного воздуха на предприятии является котельная (шесть паровых и водогрейных котлоагрегатов, тракт топливоподачи, пересыпки, загрузки и дробления угля). В процессе сжигания топлива и мазута, используемого для растопки котлов и поддержания факела, с дымовыми газами в атмосферу поступают пыль неорганическая, коксовый остаток (сажа), сернистый ангидрид, окислы азота, оксид углевода, пятиокись ванадия. Он полагает, что характер работы, должность, место работы соответствуют Списку №2 профессий и должностей, утвержденного Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991г. №10, что дает право на досрочное назначение пенсии. Ссылка ответчика на отсутствие дополнительных страховых взносов и информации от работодателя об особых условиях труда не могут являться основанием для отказа в назначении пенсии, так как законом не предусмотрена процедура и обязанность работников осуществлять контроль за работодателем в сфере отчисления дополнительных страховых взносов за особые условия труда.

В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) признать решение УПФР в Ленинском районе г.Красноярска от 06 июля 2018г. №296039/18 незаконным и отменить его; признать стаж в должности электромонтера по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов на заводе «Красмаш» в цехе №64 котельная с 27 октября 1993г. по 29 сентября 2017г. - дающим право на досрочное назначение пенсии; возложить обязанность на ответчика назначить досрочную пенсию с момента обращения, т.е. с 11 апреля 2018г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Акимов О.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Акимова О.А. и его представителя Зайцевой А.Р., представителя УПФР в Ленинском районе г.Красноярска Селивановой Н.Н., представителя АО «Красноярский машиностроительный завод» Петровой Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.ст.8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.2 ч.1 ст.30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч.2 ст.30 этого же Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью первой настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно позиции 2140000а-18455 раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка №2 производств, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10, право на досрочную пенсию по старости предоставлено слесарям, электромонтерам, электрослесарям всех наименований, занятым на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. №516, которые применяются в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014г. №665, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени.Из материалов дела следует, что Акимов О.А. на основании приказа ЗГД №415к от 27 октября 1993г. принят в ГП «Красноярский машиностроительный завод», которое в последствие было переименовано в АО «Красмаш», в цех №64 электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования котельных и пылеприготовительных цехов с 27 октября 1993г. Согласно трудовому договору №3620 от 29 декабря 2006г. истец выполняет трудовую функцию электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цехе №64 котельный с 27 октября 1993г. Приказом от 26 сентября 2017г. №839у Акимов О.А. уволен 27 сентября 2017г. в связи с сокращением штата работников.

Решением УПФР в Ленинском районе г.Красноярска от 06 июля 2018г. №296039/18 Акимову О.А. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Не был принят к зачету в специальный стаж период работы с 27 октября 1993г. по 27 сентября 2017г. в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств занятости не менее 80% рабочего времени на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, что является определяющим фактором для определения права на досрочное пенсионное обеспечение.

Судом установлено, что ФИО1 работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цехе №64. Рабочая инструкция по данной должности работодателем не разрабатывалась. Согласно пояснениям представителя работодателя в обязанности истца входило обслуживание и ремонт всего электрооборудования цеха.

Из штатных расписаний вспомогательных рабочих цеха (отдела) №64 следует, что в цехе имелись котельные участки, участки топливоподачи, водоснабжения, химводоочистки, а также участки электроснабжения, на которых предусмотрены электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Закрепление истца на ремонте и обслуживании котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления работодателем не производилось.

Выполнение работ в определенном месте, с определенным оборудованием, с указанием конкретного времени производится по нарядам-допускам с обязательным внесением сведений в журналы учета работ. Занятость истца в течение полного рабочего дня не менее 80% на ремонте и обслуживании оборудования в местах его установки, предусмотренного Списком №2, документально не подтверждена.

Представленные истцом в обоснование требований о занятости на работах во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня графики сменности судом правомерно не были приняты во внимание, поскольку они не подтверждают непосредственную занятость ФИО1 на выполнении определенных видов работ.

В соответствии с картами аттестации рабочих мест по условиям труда, электромонтерам по ремонту и обслуживанию электрооборудования котельного цеха №4 в качестве гарантий и компенсаций за работу во вредных условиях труда предусмотрена выдача молока или лечебно-профилактическое питание, дополнительный отпуск шесть дней, доплата к тарифной ставке. При этом, право на льготное пенсионное обеспечение не установлено.

В п.п.«а» п.12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года №958н, установлено, что для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч.1 ст.30, ч.1 ст.31, п.7 ч.1 ст.32, ст.33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Таким образом, условия труда и постоянная занятость на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, должны подтверждаться справками, а также иными документами, выдаваемыми работодателями. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы по профессии и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, не представлена справка, уточняющая особый характер работы, поскольку работодателем оспаривается сам факт права электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования на досрочное назначение пенсии.

Материалами дела подтверждено, что в системе государственного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирован 23 ноября 1998г. В выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 сведения об особых условиях труда отсутствуют. При этом, АО «Красмаш» является действующим юридическим лицом и не лишено возможности устранить предоставленные сведения индивидуального (персонифицированного) учета при наличии на то достаточных правовых оснований.

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в период работы истца с 01 января 2013г. по 29 сентября 2017г. работодатель (страхователь) начислял и уплачивал за него страховые взносы по соответствующим тарифам, предусмотренным ч.6 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости в соответствии с положениями ст.ст.59,60 ГПК РФ, подтверждающие работу истца в период с 27 октября 1993г. по 29 сентября 2017г. в условиях, предусмотренных соответствующим Списком, суд пришел к обоснованному выводу о том, что пенсионным органом правомерно не был засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, спорный период работы истца.

В связи с отсутствием стажа, требуемого для назначения досрочной пенсии по старости, суд также пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о признании за истцом права на назначение досрочной пенсии по старости со дня обращения.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о несогласии с решением суда, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка.

Доводы истца о работе во вредных условиях труда, которые подтверждены решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 10 августа 2010г., не являются основанием для включения спорного периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, т.к. свидетельствуют лишь о праве истца на гарантии и компенсации, установленные трудовым законодательством.

Доводы апелляционной жалобе и дополнения к ней о том, что неуплата работодателем дополнительных страховых взносов не может служить основанием для исключения периодов работы из специального стажа, является несостоятельной, поскольку в силу приведенных норм действующего пенсионного законодательства периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Иные доводы жалобы и дополнения к ней сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом, которым в решении была дана надлежащая оценка.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 11 декабря 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: