Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 июня 2015 года гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца ФИО1,

на решение Черновского районного суда города Читы от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Ревенко Т.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> она заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Условиями кредитного договора на неё возложена обязанность по ежемесячной оплате страхования в размере <данные изъяты>. Условие кредитного договора о подключении к программе страхования указывает о нарушении банком п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому является недействительным. Кроме того, заявление о заключении договора кредитования напечатано мелким шрифтом, что повлияло на возможность правильного выбора услуги кредитования.

Просила признать условие кредитного договора о страховании недействительным, взыскать с ответчика уплаченные за страхование денежные средства <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате справки – <данные изъяты> направлению заказного письма – <данные изъяты>., услуг юриста – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., штраф (л.д. 4-6)

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 76-79).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда. Указывает, что её права как потребителя были нарушены, что подтверждается письмом Роспотребнадзора, согласно которому размер шрифта в договоре должен составлять не менее 8 кегль с целью соблюдения прав потребителей на получение полной информации. Мелкий, слабо различимый шрифт кредитного договора может повлечь заблуждение потребителя относительно его условий и привести к нарушению его интересов. В тексте заявления отсутствуют графы, предусматривающие согласие или несогласие потребителя быть застрахованным. При обращении в банк для заключения договора потребитель не имеет возможности повлиять на условия заключаемого им кредитного договора и присоединяется к условиям, разработанным банком в заявлении установленной формы. Действующим законодательством РФ заключение кредитного договора не поставлена в зависимость от заключения договора страхования, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия, ущемляющие права потребителя, являются недействительными. Суд оставил без внимания её просьбу о привлечении к участию в деле Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю (л.д. 84-85).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата>. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок по <Дата>. под <данные изъяты> годовых (л.д. 7-10).

На основании личного заявления ФИО1 от <Дата>. она была подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья (л.д. 61).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 добровольно заключила договор страхования жизни и здоровья.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия кредитного договора, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Страхование не является существенным условием договора, поэтому ФИО1, действуя по своему усмотрению, могла либо заключить договор страхования, либо отказаться от его заключения.

Как следует из дела, ответчиком предоставлена истцу полная, необходимая и достоверная информация об услугах кредитования и подключения к программе страхования.

Перед заключением кредитного договора в анкете от <Дата>. ФИО1 собственноручно выразила согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья (л.д. 61).

При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, суду не представлено.

Напротив, форма и содержание анкеты от <Дата>. позволяли ФИО1 написать отказ от страхования.

Приведенные выше обстоятельства не позволяют сделать вывод о навязывании заемщику невыгодных условий договора.

Таким образом, истец был свободен в выборе условий договора, страхование жизни и здоровья соответствовало интересам заемщика и прав потребителя не нарушает. Довод жалобы о том, что данное условие страхования было навязано, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что размер шрифта, содержащийся в анкете, не был доступен для визуального восприятия, препятствовал ФИО1 ознакомиться с его содержанием и сделать правильный выбор. Каких-либо доказательств о том, что ФИО1 затруднялась или не могла прочесть указанный текст, суду представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле Управление Роспотребнадзора Забайкальского края, не может повлечь отмену решения суда.

Управление Роспотребнадзора Забайкальского края не является стороной указанного кредитного договора, поэтому судебное решение по настоящему спору никак не могло повлиять на его права и обязанности по отношению к сторонам спора. В связи с чем привлечение указанного государственного органа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, противоречит ч. 1 ст. 43 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 2 указанной статьи в случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.

Поскольку участие органов Роспотребнадзора в делах данной категории не предусмотрено каким-либо федеральным законом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения этого органа к участию в деле.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черновского районного суда города Читы от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко