Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управы Калининского административного округа Администрации города Тюмени в лице представителя ФИО4 на решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО5 к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени, Администрации городского округа город Тюмень, Управе Калининского АО города Тюмени, Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного округа города Тюмени» о возмещении имущественного ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Управы Калининского административного округа города Тюмени в пользу ФИО5 ущерб в сумме <.......> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <.......> руб. <.......> коп., всего <.......> (<.......>) рублей <.......> коп.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя ответчика Управы Калининского АО г. Тюмени ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени о взыскании материального ущерба в размере <.......> рублей, а также возмещении судебных расходов на проведение оценки в сумме <.......> рублей и оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <.......> в вечернее время по адресу: г.Тюмень, <.......>, корпус <.......>, в результате падения дерева, растущего вдоль улицы <.......>, около дома № <.......>, принадлежащим истцу автомобилям <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, и <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.......> оценена в размере <.......> рублей с учетом износа и <.......> - без учета износа, автомобиля <.......> – в размере <.......> рублей.

Определением суда от <.......>, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация городского округа город Тюмень, Управа Калининского административного округа Администрации города Тюмени.

Определением суда от <.......> в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного города Тюмени», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - индивидуальный предприниматель ФИО6

Заявлением <.......> истец уточнил исковые требования, просил взыскать ущерб и судебные издержки солидарно с Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени, Администрации городского округа город Тюмень, Управы Калининского административного округа Администрации города Тюмени и Муниципального казённого учреждения «Служба заказчика по благоустройству Калининского административного города Тюмени».

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик Управа Калининского административного округа Администрации города Тюмени в лице представителя ФИО4

Считает необоснованным вывод суда о ненадлежащем содержании управой Калининского административного округа Администрации города Тюмени зеленых насаждений, произрастающих на территории округа. Отмечает, что согласно акту обследования зеленых насаждений от <.......>., зеленых насаждений на <.......> в городе Тюмени, подлежащих ремонту или сносу, не имеется, состояние всех зеленых насаждений удовлетворительное, аварийных деревьев комиссией не выявлено. Считает, что именно противоправные действия истца - парковка на газоне привели к случившемуся происшествию. Ссылаясь на ч. «ч» п.1 ст. 13 Правил благоустройства территории города Тюмени, ст.ст. 210, 211 ГК РФ, Градостроительный кодекс, полагает, что припарковавшись в неположенном месте, истец со всей степенью предусмотрительности и осторожности должен был предвидеть возможность падения дерева, поэтому ответственность за случайное повреждение имущества ложится на собственника автомобиля.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО5 в лице представителя ФИО7 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО5 является собственником автомобилей <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, <.......> года выпуска, и <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, <.......> года выпуска (т.<.......> л.д.<.......>, <.......>)

<.......> по адресу: г.Тюмень, <.......> в вечернее время на автомобили истца упало дерево, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно отчету № <.......> ООО «<.......>» рыночная стоимость автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, по состоянию на <.......> года составляет <.......> рублей без учета износа деталей, с учетом износа - <.......> рублей (т<.......> л.д. <.......>-<.......>).

Рыночная стоимость автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, по состоянию на <.......> года без учета износа и с учетом износа деталей составляет <.......> рублей (отчет об оценке ООО «<.......>» № <.......>), (т<.......> л.д. <.......>).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственность за вред, причиненный истцу в результате повреждения принадлежащих ему транспортных средств, следует возложить на Управу Калининского административного округа города Тюмени, поскольку падение дерева произошло на вверенной ей территории в связи с ненадлежащим содержанием зеленых насаждений.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Так, порядок проведения мероприятий по благоустройству города Тюмени определены Правилами благоустройства города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от <.......> года № <.......>, а также Порядком содержания зеленых насаждений на территории города Тюмени, утвержденным постановлением администрации города Тюмени от <.......> года 138 – ПК.

В соответствии с п.1 ст. 2 Правил благоустройства территории города Тюмени уход за зелеными насаждениями - система мероприятий, направленных на выращивание устойчивых, высокодекоративных городских насаждений.

Статьей 1.5 указанных Правил предусмотрено, что содержание озелененных территорий обеспечивают уполномоченные органы Администрации города Тюмени, муниципальные учреждения, а также юридические, физические лица и индивидуальные предприниматели в границах предоставленной территории и прилегающей территории при наличии договора на благоустройство прилегающей территории, закрепленной для благоустройства. Содержание озелененных территорий включает работы по уходу за зелеными насаждениями.

Согласно п. 1.2 Порядка формирования и благоустройства имущественных комплексов города Тюмени, утв. распоряжением Администрации г.Тюмени от 21.04.2009 года № 341-рк, формирование и организацию работ по благоустройству имущественных комплексов города Тюмени осуществляют территориальные органы Администрации города Тюмени (далее - управы) и уполномоченные организации соответствующих административных округов города Тюмени в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и настоящим Порядком.

В силу п.4.3. Правил создания, благоустройства, учета озелененных территорий города Тюмени и контроля за их состоянием утверждённых постановлением Администрации города Тюмени от 25.06.2010 № 65-пк текущий контроль за состоянием озелененных территорий осуществляется в соответствии с Правилами создания, сохранения, охраны и содержания зеленых насаждений территориальными органами Администрации города Тюмени - в отношении озелененных территорий города Тюмени, а также зеленых насаждений, произрастающих в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения города Тюмени.

Распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 15.08.2007 № 211-рг (в редакции от 10.10.2016) утверждено «Положение об управе Калининского административного округа Администрации города Тюмени».

Пункт 3 Положения определяет основные функции Управы, в которые в том числе входит оценка состояния зеленых насаждений на муниципальных озелененных территориях (пункт 3.1.7).

Таким образом, обязанность следить за состоянием насаждений, и, при необходимости, осуществлять формирование и организацию работ по уходу за зелеными насаждениями, проводить работы по текущему ремонту зеленых насаждений, оценивать их состояние в пределах территории Калининского административного округа г.Тюмени возлагается на Управу Калининского АО администрации г.Тюмени.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем ссылок на допустимые и достоверные доказательства в подтверждение доводов о надлежащем содержании зеленых насаждений, произрастающих на территории округа и свидетельствующих об отсутствии вины ответчика Управы Калининского АО администрации г.Тюмени, не выявившего аварийное состояние дерева, что повлекло причинение истцу материального ущерба, материалы дела не содержат, опровергаются документами отказного материала, из которых усматривается факт самопроизвольного падения дерева.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о противоправности действий истца, парковке автомобилей на газоне, так как в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства как наличия газона в месте парковки автомобилей, так и ограничений для парковки автомобилей, а также доказательств умысла или грубой неосторожности истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не является основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управы Калининского административного округа Администрации города Тюмени в лице представителя ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: