Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе военного комиссариата Тверской области на определение Нелидовского городского суда Тверской области от 29 мая 2012 года, которым постановлено:

«Производство по рассмотрению ходатайства Военного комиссариата Тверской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Тверского областного суда на определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 мая 2011 года по делу №33-2023 об отказе военному комиссариату Тверской области в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Нелидовского городского суда Тверской области от 29 ноября 2010 года по делу №2-329/2010 прекратить.»

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Военный комиссариат Тверской области обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы в Президиум Тверского областного суда на определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 24 мая 2011 года, которым было отказано Военному комиссариату Тверской области в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Нелидовского городского суда Тверской области от 29 ноября 2010 года.

Требования по заявлению мотивированы тем, что отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции судебная коллегия исходила из того, что военный комиссариат не являлся участником процесса, его права и интересы в этом деле не затрагиваются. Поскольку определение Нелидовского городского суда Тверской области от 30 ноября 2011 года о замене ответчика по делу- военный комиссариат Тверской области по городу Нелидово, Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам на военный комиссариат Тверской области было получено последним лишь 13 января 2012 года именно сэтой даты и следует отсчитывать шестимесячный срок на обжалование определения судебной коллегии Тверского областного суда от 24 мая 2011 года.

В судебном заседании представители военного комиссариата Тверской области Тужик В.А. и Воробьёв А.В. поддержали требования по заявлению.

Представитель призывной комиссии Нелидовского района Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель интересов Николаева А.А.- Николаева И.И. возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене данного определения суда. При этом указывается, что прекращения судом производства по заявлению о восстановлении процессуального срока в соответствии со ст.220 ГК РФ незаконно, так как суд счёл тождественными требования, изложенные в заявлении военного комиссариата Тверской области от 26.12.2011 года, которые были разрешены определением Нелидовского городского суда от 24 апреля 2012 года, и в заявлении от 14.05.2012 года.

Однако 24 апреля 2012 года Нелидовским городским судом было вынесено определение, которым было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование определения судебной коллегии от 24 мая 2011 года, предъявленного по тем основаниям, что копия определения судебной коллегии в адрес заявителя не поступала, а в заявлении от 10.05.2012 года ставился вопрос о восстановлении процессуального срока в связи с тем, что определение о замене ответчика по делу на военный комиссариат Тверской области, принятое 30 ноября 2011 года получено последним 13 января 2012 года и с этой даты следует отсчитывать 6-ти месячный срок на обжалование определения судебной коллегии Тверского областного суда от 24 мая 2011 года, то есть по иным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя комиссариата Тверской области Озеровой Е.А., а также возражения представителя интересов Николаева А.А. Николаевой И.И. судебная коллегия находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

По смыслу указанной правовой нормы, необходимость ее применения обусловлена недопустимостью повторного рассмотрения тождественных исков, а также свойством исключительности вступившего в законную силу решения суда или определения суда о прекращении производства по делу.

Однако, указывая на необходимость применения аналогии закона при повторном рассмотрении заявления военного комиссариата Тверской области о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Тверского областного суда, суд первой инстанции не учел, что вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, путем подачи заявления, которое не может расцениваться как тождественный иск.

Кроме того, суд оставил без внимания, что в повторном заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, военный комиссариат Тверской области указывал иные основания для его восстановления, чем те, которые были предметом рассмотрения суда при вынесении определения от 24 апреля 2012 года.

При таких обстоятельствах определение Нелидовского городского суда Тверской области от 29 мая 2012 года о прекращении на основании ст.220 ГПК РФ производства по заявлению военного комиссариата Тверской области о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подлежит отмене.

С учётом разъяснений, содержащихся в абз.2 п.52 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации №13 от 19 июля 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и, руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Нелидовского городского суда Тверской области от 29 мая 2012 года отменить, заявление военного комиссариата Тверской области от 10 мая 2012 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи областного суда