Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <данные изъяты> к Виноградовой Н. А., Виноградову С. Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Виноградовой Н. А., Виноградова С. Н. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Степновой О. Н.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Департамент городского имущества <данные изъяты> обратился в суд с иском к Виноградовой Н.А., Виноградову С.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, г.о Солнечногорск, д. Голубое, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается записью о государственной регистрации права от <данные изъяты>. В настоящее время квартиру занимают ответчики без оформления договорных отношений с городом Москвой. Решение о предоставлении жилой площади органами исполнительной власти <данные изъяты> не принималось. Оснований для дальнейшего проживания ответчиков в квартире не имеется. Спорная квартира ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, договор социального найма не заключался, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют. При таких обстоятельствах проживание ответчиков в спорном жилом помещении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, истец просит суд выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления жилого помещения.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: Выселить Виноградову Н. А. (<данные изъяты> года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан территориальным пунктом УФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты> от <данные изъяты>), Виноградова С. Н. (<данные изъяты> года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан ОУФМС России по <данные изъяты> по Волоколамскому муниципальному району от <данные изъяты>) из <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить ответчикам Виноградовой Н. А. и Виноградову С. Н. отсрочку исполнения решения суда сроком на 03 (три) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский <данные изъяты>, корп. 4, кв. 93, принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается записью о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Квартиру по указанному выше адресу занимают ответчики, без оформления договорных отношений с городом Москвой. Решение о предоставлении площади органами исполнительной власти <данные изъяты> не принималось.

Спорное жилое помещение передано Виноградовой Н.А. и членам её семьи на основании договора предоставления служебного жилья <данные изъяты>, заключенного с Муниципальным учреждением здравоохранения «Андреевская городская поликлиника», которой спорное жилье передано на основании Договора передачи бесхозяйного недвижимого имущества-жилого помещения для проживания и поддержания в исправном состоянии от <данные изъяты>, заключенного между Администрацией муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> и Муниципальным учреждением здравоохранения «Андреевская городская поликлиника».

В соответствии с п. 1.2 договора предоставления служебного жилья <данные изъяты>, договор предоставления служебного жилья вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до <данные изъяты> на срок действия выписки из ЕГРП по постановке на учет бесхозяйного объекта.

<данные изъяты> между Министерством строительного комплекса <данные изъяты>, администрацией <данные изъяты>, ФГУП «ЦБВЛ» и ООО «Проектсервис холдинг» заключен инвестиционный контакт <данные изъяты> на строительство объектов недвижимости жилищного назначения в <данные изъяты>. <данные изъяты> администрацией <данные изъяты> выдано разрешение <данные изъяты> ООО «Проектсервис холдинг» на строительство. ООО «Проектсервис» в качестве инвестора с привлечением средств услуг иных лиц, а также выполнения функций заказчика строительства, осуществило строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости – жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> в целях реализации инвестиционного контракта ООО «Проектсервис холдинг» распределило объекты недвижимости в виде отдельных квартир по каждому корпусу физическим и юридическим лицам, инвестировавшим в их создание. Согласно актам распределения жилой площади, в соответствии с договором № <данные изъяты> от <данные изъяты>, Департамент жилищной политики и жилищного фонда <данные изъяты> является правообладателем спорных квартир. В соответствии с постановлением Правительства Москвы <данные изъяты>-ПП от <данные изъяты> произведена реорганизация Департамента жилищной политики и жилищного фонда <данные изъяты> путем присоединения к Департаменту городского имущества <данные изъяты>.

<данные изъяты> в ЕГРН внесены сведения о праве собственности <данные изъяты> на спорное жилое помещение.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, оснований для дальнейшего проживания ответчиков в квартире не имеется. При этом договор предоставления служебного жилья <данные изъяты>/К 93, заключенного с Муниципальным учреждением здравоохранения «Андреевская городская поликлиника», на основании Договора передачи бесхозяйного недвижимого имущества-жилого помещения для проживания и поддержания в исправном состоянии от <данные изъяты>, заключенный между Администрацией муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> и Муниципальным учреждением здравоохранения «Андреевская городская поликлиника» не отвечает требованиям относимым к категории служебного жилья и бесхозяйного имущества, поскольку ни один из статусов в установленном законном порядке за спорным объектом недвижимости не закреплялся. Кроме того, судом отмечено, что заключенный договор с ответчиком Виноградовой Н.А. не является договором социального найма и заключен ответчиком с неуполномоченным на это лицом. Спорная квартира ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, договор социального найма не заключался, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, истец как собственник жилого помещения письменного согласия на их проживание в квартире не давал. Ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением как лица, вселенные в установленном законом порядке с согласия собственника жилого помещения. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением суд не усмотрел.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако судебная коллегия находит основания для предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Учитывая обстоятельства спора, возраст ответчиков, отсутствие у них иного жилья, судебная коллегия считает необходимым исполнение решения отсрочить до <данные изъяты>, в связи с чем в данной части решение подлежит изменению.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить, в части предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Предоставить ответчикам Виноградовой Н. А. и Виноградову С. Н., отсрочку исполнения решения Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> до <данные изъяты> (6 месяцев).

В остальной части решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградовой Н. А. и Виноградова С. Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи