Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2012 года гражданское дело по заявлению Бессонова В. Н. о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Сысертского городского округа пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 от 31.01.2012

по апелляционной жалобе Бессонова В. Н.

на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 09 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой Т. Е., объяснения заявителя Бессонова В. Н., просившего решение суда отменить, представителя окружной избирательной комиссии по выборам депутата Думы Сысертского городского округа по одномандатному избирательному округу № 1 Пономарева А. Г., согласного с решением суда, заключение прокурора Даниловой А. В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

31 января 2012 года окружной избирательной комиссией по выборам депутата Думы Сысертского городского округа по одномандатному избирательному округу № 1 было принято решение № 17 «Об отказе регистрации Бессонова В. Н. кандидатом в депутаты Думы Сысертского городского округа по одномандатному избирательному округу № 1».

Бессонов В. Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного решения избирательной комиссии от 31 января 2012 года № 17.

В обоснование заявления указал, что оспариваемое решение избирательной комиссии является незаконным, поскольку указаны основания признания подписей недостоверными, не предусмотренные Избирательным кодексом Свердловской области, сборщик подписей вправе ставить дату внесения записи в подписном листе, не указание в адресе места жительства избирателей субъекта Российской Федерации не является существенным нарушением законодательства, поскольку в паспортах граждан нет указания на Свердловскую область.

Представитель окружной избирательной комиссии по выборам депутата Думы Сысертского городского округа по одномандатному избирательному округу № 1 в судебном заседании заявление не признал. Представитель привлеченной по делу в качестве заинтересованного лица Избирательной комиссии Свердловской области в судебное заседание не явился.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 09 февраля 2012 года постановлено: отказать в удовлетворении требований Бессонова В. Н. о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы Сысертского городского округа пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 от 31.01.2012.

В апелляционной жалобе заявитель Бессонов В. Н. просит решение суда отменить, оспаривая его законность и обоснованность.

Представитель Избирательной комиссии Свердловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.07.2011 № 259-ФЗ) по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

В соответствии с пунктом 11 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Данные об избирателе, участнике референдума, ставящих в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставят собственноручно.

В силу положений подпункта «г» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.07.2011 № 259-ФЗ) недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист.

Аналогичные положения содержатся в статьях 50, 52 Избирательного кодекса Свердловской области.

Под адресом места жительства согласно подпункту 5 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан» и подпункта 4 статьи 2 Избирательного кодекса Свердловской области понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным решения избирательной комиссии, суд первой инстанции правильно исходил из вышеуказанных требований Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан» и Избирательного кодекса Свердловской области.

В судебном заседании судом первой инстанции было установлено, что из представленных 50 подписей избирателей, содержащихся на 10 подписных листах, в поддержку выдвижения кандидата Бессонова В. Н., избирательной комиссией недействительными были признаны 50 подписей (100 процентов), поскольку в подписных листах сведения об избирателях, указаны не в полном объеме, в адресе места жительства отсутствует наименование субъекта Российской Федерации - Свердловская область.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения избирательной комиссии. Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований сделан правильно, что подробно мотивировано в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы заявителя построены на неправильном толковании норм материального права, которые не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для правильного рассмотрения дела.

В оспариваемом решении избирательной комиссии содержатся основания отказа в регистрации кандидата, предусмотренные подпунктом 5 пункта 6 статьи 53 Избирательного кодекса Свердловской области, с указанием непредставления достаточного для регистрации количества достоверных подписей избирателей на основании статьи 48 Избирательного кодекса Свердловской области.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявителем приводится неправильное толкование пункта 1 статьи 50 Избирательного кодекса Свердловской области, в которой содержится императивное требование о проставлении в подписном листе подписи и даты ее внесения собственноручно избирателем. По указанному основанию подписи избирателей признаются недействительными на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, в соответствии с подпунктом «е» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан». Избирательной комиссией в подтверждение своих возражений на заявление не представлено соответствующее заключение эксперта, подтверждающее указанные выводы. Вместе с тем, все указанные подписи являются недействительными по иному вышеуказанному основанию.

Ссылка в апелляционной жалобе заявителя на отсутствие в паспортах граждан наименования субъекта Российской Федерации, поэтому указание является необязательным, является несостоятельной, поскольку при разрешении данного вопроса следует руководствоваться нормами избирательного законодательства, которыми в силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан» являются Конституция Российской Федерации, федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований.

Вместе с тем, действующий Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденный Приказом ФМС РФ от 07.12.2009 № 339, в приложении № 4, содержит образцы штампов о регистрации по месту жительства с указанием в адресе места жительства субъекта Российской Федерации.

Анализ вышеуказанного федерального и областного законодательства свидетельствует о том, что указание в подписном листе в адресе места жительства избирателя неполных сведений является нарушением закона. Действующее избирательное законодательство не содержит норм, обязывающих избирательную комиссию или суд (в процессе рассмотрения возникшего спора) выяснять, не препятствует ли однозначному восприятию указанные сведения, исключается ли иное толкование данных об адресе места жительства названного лица. Выяснение степени восприятия и толкования таких сведений нарушило бы принцип равенства прав всех кандидатов перед законом.

Ссылка в апелляционной жалобе о нарушении обжалуемым решением суда избирательных прав кандидата Бессонова В. Н., предусмотренных статьей 32 Конституции Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку обязанность по надлежащему оформлению и заверению подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку его выдвижения в соответствии с требованиями избирательного законодательства, и представлению подписных листов в соответствующую избирательную комиссию для регистрации, возлагается на кандидата, как на лицо, претендующее на замещаемую посредством прямых выборов должность в органе местного самоуправления.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи