Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе ответчика ФИО4 и апелляционной жалобе третьего лица ФИО5

на решение Калининского районного суда города Тюмени от 03 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Стройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО6 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на жилой дом (кадастровый номер объекта <.......>), площадью <.......>., расположенный по адресу: <.......>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <.......> за № <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., объяснения представителей ответчика ФИО4 – ФИО7, ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика и третьего лица ФИО5, объяснения представителя третьего лица ФИО5 - ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего обоснованной также жалобу ответчика, возражения представителя истца – ФИО10 и третьего лица судебного пристава-исполнителя – ФИО11, полагавших решение обоснованным, судебная коллегия

установила:

ООО «Стройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> Управлением Росреестра по Тюменской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на жилой дом по адресу: <.......>, расположенный на земельном участке площадью <.......> <.......> Истец полагает, что регистрация права собственности ответчика на недвижимое имущество произведена незаконно. Указывает, что решением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> ООО «Стройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, который обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника - ФИО4 Определением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО4, в том числе на совместную собственность с ФИО5 Судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени <.......> вынесено постановление о запрете регистрационных действий, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении земельного участка по адресу: <.......>, а также запрет на регистрацию жилого строения на указанном земельном участке. Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от <.......> с ФИО4 взыскано в пользу ООО «Стройсервис» <.......> <.......> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста, которым описи и аресту подвергнут земельный участок по адресу: <.......> <.......> конкурсным управляющим ФИО6 получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 от <.......> «О снятии запрета в части разрешения регистрации жилого помещения». Указанное постановление вынесено при отсутствии законных оснований, в связи с чем, было обжаловано конкурсным управляющим вышестоящему должностному лицу. Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО12 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО11 «О снятии запрета в части разрешения регистрации жилого помещения» признано незаконным и отменено. Учитывая, что регистрация права собственности ФИО4 на жилой дом произведена при наличии обеспечительных мер, а также ареста на земельный участок, который отменен не был, ответчик не вправе был распоряжаться земельным участком, регистрирующий орган не вправе был производить государственную регистрацию прав на жилой дом. Наличие зарегистрированного права ФИО4 на жилой дом нарушает права истца, так как позволяет должнику вывести земельный участок из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству по взысканию долга в размере <.......> так как другого имущества должник не имеет. На основании разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от <.......> <.......> истец просит признать право собственности на жилой дом, площадью <.......> кадастровый номер <.......> по адресу: <.......>, зарегистрированное за ФИО4 в ЕГРП за <.......> отсутствующим.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Стройсервис» ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО города Тюмени ФИО11 с исковыми требованиями согласился, пояснив, что постановление о снятии запрета в части разрешения регистрации жилого помещения вынесено им при отсутствии оснований, что послужило основанием для отмены постановления. Полагал, что регистрация права собственности ответчика на жилой дом произведена незаконно, так как имелся запрет на совершение регистрационных действий.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО5

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По утверждению заявителя жалобы определением Арбитражного суда Тюменской области от <.......> был наложен арест на имущество ФИО4, в том числе на совместную собственность с ФИО5, однако <.......> судебным приставом - исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление не о наложении ареста на имущество супругов, а о запрете регистрационных действий в отношение спорного земельного участка, а также регистрацию жилого строения на указанном земельном участке. Данное постановление не было обжаловано, поскольку не было направлено в адрес ФИО4 Ссылается на то, что регистрация права собственности на жилой дом была произведена на законных основаниях, поскольку на заявлении от <.......>, адресованному на имя начальника судебных приставов Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО13, содержащей просьбу разрешить регистрацию указанного жилого дома, была поставлена виза начальником о разрешении провести государственную регистрацию жилого дома, в связи с чем, судебным приставом ФИО11 было вынесено постановление о снятии запрета в части разрешения регистрации спорного жилого дома. Заявитель жалобы полагает, что постановление от <.......> было вынесено правомерно, поскольку разрешение на проведение государственной регистрации права собственности на имущество, являлось предварительной мерой, и было направлено на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе, что соответствует нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве». По мнению заявителя жалобы, постановление от <.......> не нарушаются права взыскателя, напротив названное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта и реализации требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, ссылается на то, что <.......> было вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника - спорного жилого дома. По утверждению заявителя жалобы, судебным приставом – исполнителем постановления об отмене обеспечительных мер не выносилось, а постановлением от <.......> было разрешено провести государственную регистрацию указанного жилого дома в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, следовательно, ФИО4 земельным участком, на который был наложен арест, не распоряжался, а регистрация права собственности жилого дома была проведена в соответствии с действующим законодательством, без каких-либо нарушений. Полагает, что постановление ФИО14, которым отменено постановление о снятии запрета в части разрешения регистрации жилого помещения от <.......> не влияет на законность приобретения права собственности ФИО4 поскольку оно приобретено в полном соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество». Заявитель жалобы, ссылаясь на ч.1,2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что с <.......> приобрел право собственности на возведенное им недвижимое имущество, поскольку <.......> им было получено свидетельство о государственной регистрации права - земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на указанный жилой дом, сведения в ЕГРП о принадлежности ФИО4 указанного жилого дома не нарушают прав истца, следовательно, оснований для их защиты не имеется, в связи с этим данные требования не подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО5 просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе ссылается на те же доводы, что приведены в апелляционной жалобе ответчика. Кроме того полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции существенно нарушены нормы материального права, поскольку, согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 10 сентября 2013 года № 20-КГ13-23, возможность обращения с требованиями о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставляется лицу, в чьем владении находится спорное недвижимое имущество, однако в материалах дела не представлено доказательств владения спорным имуществом истцом. По мнению заявителя жалобы, обращение взыскания на спорное имущество возможно по требованию взыскателя после выдела в судебном порядке доли должника в общем имуществе супругов, так как в соответствии с п.1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга – должника, которая причиталась бы супругу- должнику при разделе общего имущества супругов.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы ссылается на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, а именно неправильно истолкован закон и неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. По мнению ответчика, истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты путем признания права отсутствующим, поскольку истец собственником либо владельцем спорного дома не является. По этим основаниям полагает, что государственная регистрация права собственности на спорный жилой дом не нарушает прав истца. По утверждению заявителя жалобы, выводы суда о злоупотреблении правом в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на гражданское дело по иску ФИО5, являются необоснованными, поскольку отношения к данному рассматриваемому гражданскому делу не имеют. Также, по мнению заявителя жалобы, третье лицо ФИО5 должна была быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика. По мнению заявителя жалобы, обращение взыскания на спорное имущество возможно по требованию взыскателя после выдела в судебном порядке доли должника в общем имуществе супругов, так как в соответствии с п.1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга – должника, которая причиталась бы супругу- должнику при разделе общего имущества супругов.

В возражениях на апелляционную жалобу Конкурсный управляющий ООО «Стройсервис» ФИО6 полагая решение законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение не подлежит отмене.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация права собственности должника ФИО4 на жилой дом расположенный на земельном участке по адресу: <.......> нарушает права истца, так как препятствует реализации земельного участка и формированию конкурсной массы в целях исполнения судебного акта по взысканию с должника денежных средств, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и признании отсутствующим право собственности ФИО4 на жилой дом (кадастровый номер объекта <.......> площадью <.......> расположенный по адресу: <.......>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <.......> за № <.......>. Кроме того, суд в своих выводах руководствовался тем, что государственная регистрация вышеуказанного жилого дома произведена ответчиком при наличии запрета на совершение регистрационных действий по регистрации жилого строения на земельном участке д. Воронина, уч., объявленного в рамках исполнительного производства по наложению ареста на имущество должника ФИО4

Данные выводы судебная коллегия считает правильными, основанными на исследовании фактических обстоятельств дела и соответствующих нормам материального права.

Доводы апелляционных жалоб заявителей о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и то, что права истца действиями ответчика по государственной регистрации спорного жилого дома не нарушены, судебная коллегия полагает необоснованными и не заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспоренные или нарушенные права, подлежат судебной защите.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы судебной защиты установлены статьей 12 Гражданского кодекса и указанный в ней перечень не является исчерпывающим, поскольку кроме перечисленных, защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, строения, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО6 является конкурсным управляющим ООО «Стройсервис», которое находится в состоянии процедуры банкротства.

На основании заявления конкурсного управляющего Определением Арбитражного Суда Тюменской области от <.......> в редакции определения от <.......> приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО4, в том числе на совместную собственность с супругой ФИО5 в сумме <.......>. (л.д. 16).

На основании исполнительного листа с предметом исполнения – наложение ареста в отношении должника ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени от <.......> объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении принадлежащего ответчику имущества: земельного участка площадью <.......> по адресу <.......> Кроме того, этим постановлением объявлен запрет на регистрацию жилого строения на указанном земельном участке (л.д. 13).

Постановлением от <.......> Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа с ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Стройсервис» (в конкурсную массу) взыскано <.......> (л.д. 17).

<.......> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Стройсервис» в размере <.......> возбуждено исполнительное производство (л.д. 9).

В рамках данного исполнительного производства <.......> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым описи подвергнут вышеуказанный принадлежащий ответчику земельный участок, с расположенными на нем кирпичными строениями (л.д. 14-16 гражданское дело № 2-219-14).

Между тем, как свидетельствуют материалы дела, по заявлению ответчика ФИО4 на основании представленного им кадастрового паспорта от <.......> на объект недвижимости, в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним <.......> внесена запись о праве собственности ФИО4 на жилой дом площадью <.......> расположенный на, принадлежащем ответчику земельном участке (л.д. 6).

Таким образом, поскольку государственная регистрация ответчиком жилого дома, как на вновь созданный объект, произведена в период принятых в судебном порядке обеспечительных мер по запрету указанных действий, а также при наличии возбужденного в отношении должника ФИО4, исполнительного производства о взыскании с него в пользу истца денежных средств; истец вправе оспаривать зарегистрированное ответчиком право собственности.

Обстоятельство, на которое ссылается ответчик, а именно, что государственная регистрация стала возможна в силу разрешения судебного пристава – исполнителя ФИО11 на основании Постановления от <.......>, не может быть принято во внимание, ввиду того, что указанное Постановление является незаконным, поскольку входит в противоречие с судебным постановлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника ФИО4 и его супруги ФИО5

Более того, незаконность Постановления от <.......> подтверждается, в том числе и его дальнейшей отменой вышестоящим органом службы судебных приставов Постановлением от <.......> (л.д. 14, 24).

Довод жалобы ответчика о том, что о Постановлении судебного пристава от <.......> о запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, а также на регистрацию жилого строения на указанном земельном участке, ответчику не было известно; внимания не заслуживает, поскольку данное Постановление не отменено, недействительным не признано, а потому, обстоятельство, на которое указывает ответчик в жалобе, нелегитимности данного Постановления, не порождает.

Таким образом, поскольку ООО «Стройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО6, является взыскателем по отношению к ответчику ФИО4 по возбужденному исполнительному производству и инициатором принятия мер в отношении имущества ответчика и третьего лица ФИО5 обеспечительных мер; судебная коллегия полагает, что избранный истцом способ судебной защиты не противоречит положениями действующего гражданского законодательства и соответствует характеру сложившегося между сторонами спорного правоотношения. И как правильно указал суд первой инстанции, произведенная ответчиком государственная регистрация права собственности на жилой дом, нарушает права истца, поскольку в дальнейшем создает препятствия истцу в обращении взыскания, на принадлежащий ответчику земельный участок, в целях формирования конкурсной массы предприятия ООО «Стройсервис», должником которого является ответчик ФИО4

Вывод суда о том, что действия ответчика и третьего лица по государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом, фактически направлены на возможность заявления в дальнейшем требований об освобождения земельного участка от ареста по основаниям нахождения на нем единственного пригодного для проживания жилого помещения, также является правильным, соответствующим обстоятельствам дела. О правильности данного вывода суда первой инстанции свидетельствует и ранее заявленный иск ФИО5 к ООО «Стройсервис» и ФИО4 по гражданскому делу <.......> об освобождении земельного участка от ареста.

Довод жалобы о том, что суд в решении необоснованно ссылался на материалы вышеуказанного гражданского дела, не заслуживает внимания. Поскольку гражданское дело <.......> по иску ФИО5 находится с настоящим иском ООО «Стройсервис» во взаимной связи по субъектному составу и предмету спора. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от <.......> суд исследовал данное гражданское дело, а потому вправе был ссылаться на его материалы в своем решении. Замечаний на протокол судебного заседания сторонами заявлено не было.

Судебная коллегия признает несостоятельным довод жалобы третьего лица ФИО5 о необходимости применения к возникшим спорным правоотношениям Определения Верховного суда Российской Федерации от 10 сентября 2013 года № 20-КГ13-23, так как данное судебное постановление к числу нормативно-правовых актов, указанных в ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащих обязательному применению при разрешении гражданских дел, не относится, вынесено по другому гражданскому делу, и преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Довод жалобы ответчика о том, что третье лицо ФИО5 должна была быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика, в то время как участвовала в рассмотрении дела в качестве третьего лица, по мнению судебной коллегии, не является основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку к основаниям, изложенным в п.4 ст. 330 ГПК РФ, влекущим отмену решения в любом случае, не относится. ФИО5 реализовала свое право на участие в рассмотрении дела как лица, заинтересованного на стороне ответчика, также реализовала право на обжалование судебного акта. Кроме того, в процессе рассмотрения дела, ходатайств о привлечении третьего лица ФИО5 в качестве ответчика, заявлено не было.

Остальные доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица выводов суда первой инстанции также не опровергают, а направлены на их иную оценку

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы апелляционных жалоб не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных судом.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе ответчика ФИО4 и апелляционную жалобу третьего лица ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии (подписи)