судья ФИО2 дело № 33 - 2674/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 12 августа 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Спрыгиной О. Б.
судей областного суда: Ожеговой И. Б., Баранова Г. В.
при секретаре Гайнуллиной В. Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО8 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2015 года по делу по иску Областного государственного учреждения « Центр занятости населения г. Астрахани » к ФИО1 ФИО9 о взыскании субсидии,
установила:
Областное государственное учреждение « Центр занятости населения г. Астрахани » обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что между Учреждением и ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении субсидии при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно условиям данного договора ФИО1 обязалась соблюдать условия, цели и порядок предоставления субсидии. Центр занятости в свою очередь в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства о предоставлении ФИО1 финансовой помощи в размере <данные изъяты> рублей. Перечисление выделенной субсидии произведено на расчетный счет ответчика, указанный в договоре платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свои обязательства не исполнила не представила в течение 10 рабочих дней со дня истечения первого шестимесячного периода со дня получения субсидии в Центр письменные отчеты о ведение деятельности по реализации бизнес – плана. Областное государственное учреждение « Центр занятости населения г. Астрахани » просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства, выделенные в качестве субсидии при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель Областного государственного учреждения « Центр занятости населения г. Астрахани » - ФИО2 иск поддержала. ФИО1 возражала относительно заявленных требований.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2015 года с ФИО1 в пользу Областного государственного учреждения « Центр занятости населения г. Астрахани » взысканы денежные средства, выделенные в качестве субсидии при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, в обоснование жалобы указано, что в деле отсутствуют доказательства нарушения условий договора, ею осуществляется предпринимательская деятельность, она несвоевременно направила отчеты, но не уклоняется от исполнения обязательств по договору, полагает, что работники Центра ввели ее в заблуждение по поводу сдачи отчетов..
Заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобу, представителя Областного государственного учреждения « Центр занятости населения г. Астрахани » - ФИО2, возражавшую относительно жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе в порядке статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда ввиду следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации « О занятости населения в Российской Федерации » безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
В соответствии с частью 2 статьи 12 и частью 1 статьи 13 названного Закона безработным гражданам гарантируются: социальная поддержка; осуществление мер активной политики занятости населения, включая бесплатное получение услуг по профессиональной ориентации и психологической поддержке, профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации по направлению органов службы занятости; финансирование в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, материальных затрат в связи с направлением на работу (обучение) в другую местность по предложению органов государственной службы занятости населения; государство обеспечивает дополнительные гарантии гражданам, испытывающим трудности в поиске работы, путем разработки и реализации программ содействия занятости, создания дополнительных рабочих мест.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Областным государственным учреждением « Центр занятости населения города Астрахани » и ФИО1. заключен договор №№ о предоставлении субсидии при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, по условиям которого ФИО1 предоставлялась субсидия в размере <данные изъяты> рублей из бюджета Астраханской области при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в порядке и на условиях, определенных данным договором.
Перечисление выделенной субсидии Областным государственным учреждением « Центр занятости населения города Астрахани » произведено на расчетный счет ФИО1., указанный в договоре, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 2.2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ№№, ФИО1. обязана в течение 90 рабочих дней со дня получения субсидии предоставить в Центр документы, подтверждающие произведенные в соответствии с бизнес - планом затраты.
Дважды, в течение 10 рабочих дней со дня истечения первого шестимесячного периода и второго шестимесячного периода со дня получения субсидии, представить в Центр письменные отчеты о ведении деятельности по реализации бизнес-плана (п.2.2.6 Договора).
Осуществлять предпринимательскую деятельность не менее одного года после получения субсидии (п.2.2.7 Договора).
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1. свои обязательства по договору не исполнила, не предоставила течение 10 рабочих дней со дня истечения первого шестимесячного периода со дня получения субсидии в Центр письменные отчеты о ведении деятельности по реализации бизнес-плана, в связи с чем, 15 декабря 2014 года в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств.
В добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены в нарушение пункта 2.2.3 Договора, которым установлено, что гражданин обязуется возвратить полученную сумму в течение 14 дней со дня получения требования о возврате субсидии. В случае отказа получателя субсидии добровольно возвратить субсидию, она взыскивается в судебном порядке (п. 2.7 Порядка представления субсидии из бюджета Астраханской области на организацию самозанятости безработных граждан).
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства возникают из договора.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 3. 1 Договора ФИО1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, определенных договором, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями данного договора.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 нарушены обязательные условия и порядок предоставления субсидий из бюджета Астраханской области, а также в силу прямого указания закона и условий договора, районный суд пришел к правильному выводу о том, что средства, перечисленные ему платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат возврату
Доводы апелляционной жалобы о незаконности вынесенного решения являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Порядок выделения денежных средств субъектам Российской Федерации на реализацию специальных мероприятий, направленных на снижение безработицы, закреплен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22 января 2015 года № 35 « О предоставлении и распределении в 2015 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации ».
Порядок представления субсидии из бюджета Астраханской области на мероприятия по содействию самозанятости безработных граждан и стимулированию создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан определен Постановлением Правительства Астраханской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела установлено, что, получив от Центра занятости субсидию в размере <данные изъяты> рублей, ФИО1 в нарушение условий заключенного 2ДД.ММ.ГГГГ договора, не представил в Центр занятости доказательств целевого использования денежных средств.
Ссылка ФИО1 на невозможность предоставления данных сведений в связи с нехватки времени, введение ее в заблуждение работниками Центра, как и доводы жалобы о наличии в настоящее время документов, подтверждающих целевое использование средств субсидии, не имеют правового значения при рассмотрении данного дела и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку из пояснений ответчика, данных в районном суде следует, что она подтвердила неисполнение со своей стороны условий договора от 26 мая 2014 года без уважительных причин.
Оценив в совокупности представленные доказательства, применив материальный закон, районный суд правильно пришел к выводу об удовлетворении иска. При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
Поскольку доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 июня 2015 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 ФИО10 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: