Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Русфинанс Банк» на определение судьи Сургутского городского суда от 07 ноября 2017 года о возвращении искового заявления исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Исупаеву Исламу Мусиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с требованиями к Исупаеву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи от 07 ноября 2017 года исковое заявление возвращено подателю, поскольку подписано простой электронной подписью.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Русфинанс Банк» обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что документы подписаны представителем Богдановым А.А., электронная подпись которого является усиленной квалифицированной электронной подписью, что подтверждается соответствующим сертификатом.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Судом установлено, что 02 ноября 2017 года представитель ООО «Русфинанс Банк» Богданов А.А. через личный кабинет на официальном сайте суда интернет-портала Государственной автоматизированной системы «Правосудие» обратился с иском к Исупаеву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвращая заявление на основании п. 4 ч. 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришел к выводу о том, что исковое заявление подписано простой электронной подписью, что приравнивается к отсутствию подписи в исковом заявлении, в то же время заявление содержит ходатайство об обеспечении иска.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном?законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 3.2.1, абз. 2 п. 3.2.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии п. 3.2.2 Порядка, заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из протоколов проверки электронной подписи представителя, исковое заявление и ходатайство об обеспечении иска подписаны обладающим соответствующими полномочиями представителем банка, усиленной квалифицированной электронной подписью, которая проверена.

Таким образом, суд пришел к ошибочному выводу о том, что исковое заявление подписано простой электронной подписью.

При таких обстоятельствах основания для возврата искового заявления представителя ООО «Русфинанс Банк» отсутствовали, поэтому определение суда подлежит отмене, а исковое заявление – возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Сургутского городского суда от 07 ноября 2017 года отменить.

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Исупаеву Исламу Мусиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий Гудожников Д.Н.

Судьи коллегии Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.