Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 13 февраля 2017 года гражданское дело по частной жалобе Юшина В.А. на определение Чердынского районного суда Пермского края от 26 декабря 2016 года, которым исковое заявление Юшина В.А. к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-** ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия

Установила:

Юшин Валерий Анатольевич обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-** ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей.

Определением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 26 декабря 2016 года указанное исковое заявление было оставлено без движения на срок до 10 января 2017 года с требованием исправить следующие недостатки: указать конкретные требования к каждому из ответчиков, подлежащие разрешению судом; указать, какими действиями работников каждого из ответчиков причинен моральный вред; представить документ об оплате государственной пошлины или документы, подтверждающие право на льготы при обращении в суды общей юрисдикции либо подтверждающие затруднительное материальное положение.

В частной жалобе на указанное определение Юшин В.А. просит его отменить, указывая, что обжалуемое определение было ему вручено администрацией учреждения только 10.01.2017 года, в связи с чем он не мог устранить отмеченные недостатки в предоставленный срок; судья не учел отсутствие возможности оплатить госпошлину, предоставление справок является для него затруднительным; отказ в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины создает препятствия в доступе к правосудию.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков ( ч.1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами ( ч.2).

Требования к форме и содержанию искового заявления указаны в ст. 131 ГПК РФ.

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, предусмотрен ст. 132 ГПК РФ.

Установив, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, судья указал, что данное ходатайство не может быть разрешено по существу, поскольку истцом не представлены документы, дающие право на льготы при обращении в суды общей юрисдикции, или доказательства затруднительного материального положения ( справка о наличии ( отсутствии) на лицевом счете денежных средств) или иного документа).

Требования судьи, указанные в качестве основания оставления искового заявления без движения, являются правомерными, в связи с чем довод частной жалобы о создании препятствий в доступе к правосудию является несостоятельным.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности требований судьи, отмену обжалуемого определения не влекут.

Копия определения от 26.12.2016 года была отправлена Юшину В.А. 27.12.2016 года. Юшин В.А. не был лишен возможности ходатайствовать о продлении предоставленного до 10.01.2017 года срока исправления недостатков в соответствии со ст. 111 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Юшина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: