Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа ОГИБДД МО МВД России «Кондопожский» в выдаче дубликата водительского удостоверения, обязании выдать дубликат водительского удостоверения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заявитель обратился в суд по тем основаниям, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 28.06.2006 за управление транспортным средством в состоянии опьянения он был лишен права управления транспортными средствами на срок (.....) год (.....) месяцев. В соответствии со справкой мирового судьи от 20.09.2006 постановление вступило в законную силу 15.09.2006. При вынесении постановления и после его вступления в законную силу ему не было разъяснено о необходимости сдачи водительского удостоверения в ГИБДД. Водительское удостоверение находилось в автомашине в автомобильном гараже матери по (.....), в котором произошел пожар, и автомашина с документами сгорела. В связи с необходимостью получения дубликата водительского удостоверения ФИО1 обратился ХХ.ХХ.ХХ в ГИБДД. Дубликат был изготовлен, но не выдан на руки, а передан инспектору административной практики, о чем ему выдали расписку от ХХ.ХХ.ХХ. Заявитель считает, что такой отказ нарушает его права на управление автомобилем, так как срок наказания по вынесенному постановлению истек 14.05.2008. На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать незаконными действия руководителя и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Кондопожский» от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в выдаче ему на руки дубликата водительского удостоверения и обязать ОГИБДД выдать ему дубликат водительского удостоверения.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

С решением суда не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлениях мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 28.06.2006 и мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района РК от 04.09.2006 не указано о том, что постановление вступает в законную силу после сдачи водительского удостоверения. Никаких уведомлений из ГИБДД Кондопожского ГОВД о необходимости сдачи водительского удостоверения заявитель не получал. Ссылается на то, что водительское удостоверение было уничтожено огнем в результате пожара, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ. После изготовления дубликат водительского удостоверения был передан инспектору ИАЗ другим сотрудником ГИБДД, при этом заявитель водительское удостоверение на руки для его сдачи не получал.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от 28.06.2006 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что ХХ.ХХ.ХХ в (.....) часов (.....) минут у дома № по ул. (.....) в (.....) управлял транспортным средством – а/м А., г.р.з. № 10, в состоянии алкогольного опьянения, был задержан в (.....) часов (.....) минуту, совершил наезд на забор и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок (.....) год (.....) месяцев.

В отношении ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ был составлен протокол об указанном административном правонарушении, от объяснений в котором он отказался в связи с алкогольным опьянением, к протоколу приложены протокол об отстранении от управления транспортным средством №, Акт медицинского освидетельствования № от ХХ.ХХ.ХХ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование №.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обращался с заявлением к мировому судье с просьбой о выдаче ему копии постановления о правонарушении по делу, рассмотренному в июне 2006 года, на котором имеется отметка о выдаче копии постановления ХХ.ХХ.ХХ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от 04.09.2006 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что ХХ.ХХ.ХХ в (.....) часа (.....) минут управлял транспортным средством – а/м А., г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД у дома № по ул. (.....) в г. (.....), из пояснений следует, что выпил (.....). ФИО1 было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок (.....) года.

В отношении ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ был составлен протокол об указанном административном правонарушении, проверен по базе ИЦ ГИБДД, из его объяснений следует, что ХХ.ХХ.ХХ в (.....) он выпил 1 (.....), в (.....) был остановлен инспекторами ДПС, к протоколу приложены протокол об отстранении от управления транспортным средством №, Акт медицинского освидетельствования №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование №. Согласно справке мирового судьи от 20.09.2006, адресованной начальнику ГИБДД Кондопожского района, постановление от 04.09.2006 вступило в законную силу 15.09.2006 и подлежит исполнению.

В соответствии с постановлением № об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХ.ХХ.ХХ, утвержденного начальником территориального отдела ГПН г.Кондопога, в результате пожара в жилом доме, расположенном по адресу: (.....), уничтожены кровля и внутренние стены помещения дома на площади (.....) кв.м., принадлежащей ФИО2, травмированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3, материальный ущерб причинен ФИО2 на сумму (.....) руб.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 обратился с заявлением к начальнику ОГИБДД с просьбой восстановить его в водительских правах.

ХХ.ХХ.ХХ водительское удостоверение серии (.....) номер № «(.....)» было получено ФИО1 под расписку и в тот же день сдано инспектору по ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Кондопожский» Ч.В.С..

Согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения или временного удостоверения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ (действовавшей в момент привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ) течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов

Из смысла указанных норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ОГИБДД законодатель возлагает на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Из материалов дела следует и не оспаривалось заявителем, что при составлении протоколов об административном правонарушении водительское удостоверение не изымалось, с заявлением об утрате водительского удостоверения в результате пожара в ХХ.ХХ.ХХ году в органы ГИБДД ФИО1, не обращался.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст.ст.32.5, 32.6, 32.7 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, исходя из того, что со стороны ФИО1 имело место уклонение от сдачи водительского удостоверения на право управления транспортным средством, дубликат водительского удостоверения был изъят только ХХ.ХХ.ХХ, следовательно, только с указанного момента начал течь срок исполнения наказания по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района РК от 28.06.2006, а после его окончания - срок по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от 04.09.2006, в связи с чем, на момент обращения ФИО4 с заявлением на имя начальника ОГИБДД МО МВД «Кондопожский» о возврате ему водительского удостоверения основания для возврата документа, подтверждающего наличие специального права, отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителю не было разъяснено о необходимости сдачи водительского удостоверения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что водительское удостоверение было уничтожено огнем в результате пожара, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ, отклоняются судебной коллегией, поскольку были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Иные доводы апелляционной жалобы также не являются основанием для отмены решения суда.

Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи