Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 01.10.2013 гражданское дело по иску ЖСК-1 городского отдела культуры г. Кургана к П.С.В. о возложении обязательства

по апелляционной жалобе П.С.В. на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 07.05.2013, которым постановлено:

исковые требования ЖСК-1 городского отдела культуры г. Кургана к П.С.В. о возложении обязательства удовлетворить.

Обязать П.С.В. передать в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, ЖСК-1 городского отдела культуры г. Кургана следующие документы и имущество: учредительные документы ЖСК-1 городского отдела культуры г.Кургана (выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица), печать, штамп, пломбир для опломбирования приборов учета ЖСК-1 городского отдела культуры г.Кургана список (реестр) собственников квартир и членов их семей жилого дома по <адрес>, копии правоустанавливающих документов собственников квартир жилого дома по <адрес> (копии свидетельств о регистрации права собственности, лицевые счета собственников квартир, карточки регистрации (прописки), кадастровый план земельного участка жилого дома по <адрес>, технический отчет по обследованию и измерению сопротивления изоляции сети, рабочий проект коммерческого узла учета тепловой энергии, альбом со схемами по водоснабжению и водоотведению (канализации), энергоснабжению, его границах (внутреннего и внешнего), карточку покупателя газа жилого дома по <адрес>, пояснительную записку и графические материалы проектной документации жилого дома по <адрес>.

Взыскать с П.С.В. в пользу ЖСК-1 городского отдела культуры г. Кургана в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей.

Определением Курганского городского суда от 27.05.2013 исправлена описка, допущенная в решении Курганского городского суда от 07.05.2013 при указании на принадлежность учредительной документации, печати, штампа, пломбира, подлежащих передаче ответчиком истцу.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Обязать П.С.В. передать в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, ЖСК-1 городского отдела культуры г. Кургана следующие документы и имущество: учредительные документы ТСЖ «<адрес>» (выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица), печать, штамп, пломбир для опломбирования приборов учета ТСЖ «<адрес>», список (реестр) собственников квартир и членов их семей жилого дома по <адрес>, копии правоустанавливающих документов собственников квартир жилого дома по <адрес> (копии свидетельств о регистрации права собственности, лицевые счета собственников квартир, карточки регистрации (прописки), кадастровый план земельного участка жилого дома по <адрес>, технический отчет по обследованию и измерению сопротивления изоляции сети, рабочий проект коммерческого узла учета тепловой энергии, альбом со схемами по водоснабжению и водоотведению (канализации), энергоснабжению, его границах (внутреннего и внешнего), карточку покупателя газа жилого дома по <адрес>, пояснительную записку и графические материалы проектной документации жилого дома по <адрес>.

Заслушав доклад судьи областного суда Черновой Н.А., изложившей существо дела, объяснения представителей сторон, ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК-1 городского отдела культуры г. Кургана обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к П.С.В. о возложении обязательства по передаче документов. В обоснование заявленных требований указал, что <...> на общем собрании собственников жилья жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> создано ЖСК-1 городского отдела культуры, избрано правление и принято решение о ликвидации ТСЖ «<адрес>». ФИО1, являющемуся председателем ТСЖ «<адрес>», предложено 11.04.2011 передать учредительные документы, и иные документы, касающиеся деятельности ЖСК-1 городского отдела культуры г.Кургана, а именно: учредительные документы ТСЖ «<адрес>,46» (выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица), печать, штамп, пломбир для опломбирования приборов учета ТСЖ «<адрес>», список (реестр) собственников квартир и членов их семей жилого дома по <адрес>, копии правоустанавливающих документов собственников квартир жилого дома по <адрес> (копии свидетельств о регистрации права собственности, лицевые счета собственников квартир, карточки регистрации (прописки), кадастровый план земельного участка жилого дома по <адрес>, технический отчет по обследованию и измерению сопротивления изоляции сети, рабочий проект коммерческого узла учета тепловой энергии, альбом со схемами по водоснабжению и водоотведению (канализации), энергоснабжению, его границах (внутреннего и внешнего), карточку покупателя газа жилого дома по <адрес>, пояснительную записку и графические материалы проектной документации жилого дома по <адрес>.

В связи с отказом в передаче указанных документов, истец обратился с указанным выше иском в суд.

В судебном заседании представитель истца - председатель правления ЖСК-1 городского отдела культуры г.Кургана ФИО2 и представитель по доверенности ФИО3 на заявленных требованиях настаивали, пояснили, что вся истребуемая документация, касающаяся деятельности ЖСК-1 городского отдела культуры ответчиком не передана без мотивации причин.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду о причине своей неявки не сообщил, письменного отзыва в суд не представил.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

Ответчик ФИО1 обратился в Курганский городской суд с заявлением об отмене заочного решения Курганского городского суда от 07.05.2013. Указывает, что причиной неявки в судебное заседание послужило то, что 07.05.2013 у него был первый рабочий день после отпуска.

21.06.2013 определением судьи Курганского городского суда в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения Курганского городского суда от 07.05.2013 по делу по иску ЖСК-1 городского отдела культуры г. Кургана к ФИО1 о возложении обязательства, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить заочное решение Курганского городского суда от 07.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указал, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, заочное решение вынесено без его участия. Уточненные исковые требования истца он не получал. Документы, истребуемые истцом у него, были переданы из ЖКК городского отдела культуры при реорганизации в ТСЖ «<адрес>». Кроме того, считает, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку связан с осуществлением экономической деятельности двух юридических лиц по передаче документов.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

В силу ст.237 ГПК РФ - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Отношения, возникающие в связи с управлением многоквартирным домом, регулируются разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции установлено, что <...> собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проведено общее собрание, на повестку дня которого вынесены, в том числе, вопросы по избранию председателя и секретаря общего собрания, созданию ЖСК, избранию членов правления ЖСК, ликвидации ТСЖ.

По итогам проведения указанного собрания составлен протокол общего собрания от <...>, согласно которому собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома принято решение о создании жилищно-строительного кооператива (ЖСК), освобождении от должности председателя ТСЖ П.С.В., ликвидации ТСЖ (л.д. 6-9).

<...> бывшему председателю ТСЖ «<адрес>» ФИО1 предложено передать учредительные документы, печать, штампы ТСЖ «<адрес>».

Председателем правления ЖСК-1 городского отдела культуры г.Кургана избрана М.Л.В.

<...> ЖСК-1 городского отдела культуры г.Кургана зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <...>№ (л.д. 11-13).

В суде апелляционной инстанции ответчик П.С.В. подтвердил, что все указанные в решении документы, находятся у него.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он является действующим председателем ТСЖ «<адрес>» опровергается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от <...>.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.05.2013. Данный факт подтверждается заявлением ответчика об отмене заочного решения, его пояснениями, приведенными в судебном заседании от 21.06.2013.

Доводы ответчика о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку связан с осуществлением экономической деятельности двух юридических лиц по передаче документов отклоняются судом на основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Исходя из анализа вышеприведенной нормы следует, что к подведомственности арбитражных судов отнесены споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при этом обязательным условием отнесения спора с участием указанных лиц к подведомственности арбитражного суда является экономический характер спора.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен к ФИО1, являющемуся бывшим председателем ТСЖ «<адрес>» о возложении обязательства по передаче документов и имущества ТСЖ.

Поскольку спор в данном деле не носит экономического характера, а также предъявлен к физическому лицу, судебная коллегия приходит к выводу, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Судом правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановленного по делу заочного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 07.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С.В. – без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи: