Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» на определение Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивированным тем, что решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 А.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу и на его основании выдан исполнительный документ. Взыскателем исполнительный документ обращен к принудительному исполнению, однако исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 А.В. окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по исполнительному документу по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн». После поступления в адрес ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» определения о замене стороны взыскателя, последним предпринимались меры по розыску исполнительного документа в отношении ФИО1 А.В. Согласно письму Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 А.В. окончено, исполнительный документ утерян при пересылке простой почтовой корреспонденцией.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО1 А.В. по кредитному договору № в банке отсутствует, местонахождение исполнительного документа не известно. О данном факте взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения ответа из Кошехабльского РОСП. В связи с тем, что предпринятые ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» меры не анализируя данные обстоятельства можно констатировать факт окончательной утраты исполнительного документа по гражданскому делу № не по вине общества, неизвестность судьбы исполнительного документа и невозможность его возврата. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 А.В. не исполнен, в связи с чем, взыскателю ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» необходимо получить дубликат исполнительного документа для последующего принудительного исполнения судебного акта.

Суд принял изложенное выше определение.

В частной жалобе заявитель просит обжалуемое определение суда отменить, заявленные требования о выдаче дубликата исполнительного документа и о восстановлении процессуального срока на его предъявление удовлетворить. В обоснование доводов указывает, что исполнительный документ был утерян при пересылке простой почтовой корреспонденции, а не по вине взыскателя ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Возражений на частную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе рассмотрено в порядке статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, апелляционный суд находит оспариваемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 А.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу и на его основании выдан исполнительный документ.

Взыскателем исполнительный документ обращен к принудительному исполнению, однако исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 А.В. окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно письму Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 А.В. окончено, исполнительный документ утерян при пересылке простой почтовой корреспонденцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В заявлении должны быть указаны причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока принимается во внимание уважительность причины, по которой он был пропущен. Уважительной является причина, препятствовавшая или затруднявшая выполнение соответствующего процессуального действия в установленный срок.

Однако в заявлении ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к взысканию не содержится каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заявителя ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» - без удовлетворения.

Председательствующий Сиюхов А.Р.