Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального округа г. Курска, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Связьинформ», АНО ВПО «Региональный финансово-экономический институт», обществу с ограниченной ответственностью «Сервер», открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о прекращении технической возможности доступа к вредоносным Интернет-ресурсам, поступившее по апелляционной жалобе ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на решение Ленинского районного суда г.Курска от 05 августа 2013 г.

Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокурор Центрального округа г.Курска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Связьинформ», АНО ВПО «Региональный финансово-экономический институт», ООО «Сервер», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о возложении обязанности прекратить обеспечение технической возможности доступа пользователей к вредоносным Интернет-сайтам, содержащим информацию о запуске проектов «Мы можем многое! МММ-2011», а также «МММ-2012», поскольку предложенная на сайтах Мавроди система неконтролируемого привлечения инвестиций граждан обладает признаками финансовой пирамиды, что впоследствии способно причинить вред неопределенному кругу лиц. Просил обязать ответчиков прекратить обеспечение технической возможности доступа пользователей к следующим Интернет-сайтам: http://sergey-mavrodi.com путем фильтрации на пограничном маршрутизаторе IP-адреса 77.91.193.28; http://sitemavrodi.ru путем фильтрации на пограничном маршрутизаторе IP-адреса 5.9.112.144; http://mmm2012mavrodi.ru путем фильтрации на пограничном маршрутизаторе IP-адреса 81.177.139.113; http ://rus-mmm.ru путем фильтрации на пограничном маршрутизаторе IP-адреса 193.109.247.157; http://mavrod.ru путем фильтрации на пограничном маршрутизаторе IP-адреса 77.221.130.41, а также обязать ответчиков прекратить обеспечение технической возможности доступа пользователей к Интернет-сайту http://mavrodi-mmm-2011.comпутем фильтрации на пограничном маршрутизаторе IP-адреса 108.162.197.173.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований прокурора Центрального округа г. Курска в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ОАО «Мобильные ТелеСистемы» ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Мобильные ТелеСистемы» по доверенности Аверин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца прокурор Стародубцева Т.А. не согласилась с доводами апелляционной жалобы и просила оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика - АНО ВПО «Региональный финансово-экономический институт» по доверенности Антипьев М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, однако указал, что ими решение суда уже исполнено.

Ответчики – ООО «Связьинформ», ООО «Сервер», извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (пункт 5 статьи 15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В силу статьи 9 указанного Федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 6 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации, в том числе, в целях совершения уголовно наказуемых деяний. Частью 3 указанной статьи также предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях иной информации, распространение которой запрещено федеральными законами.

21.01.2012 г. Экспертный совет при Федеральной антимонопольной службе по развитию конкуренции на финансовых рынках признал схему «МММ-2011» финансовой пирамидой.

Суть финансовой пирамиды заключается в привлечении денежных средств физических или юридических лиц посредством обещания высокой прибыльности от взносов, производимых в фонд такой организации или объединения. При этом выплаты обещанного дохода осуществляются за счет денежных средств, полученных в виде взносов от иных лиц.

О необходимости активизации борьбы с безлицензионным привлечением денежных средств населения, а также с финансовыми пирамидами, как одной из разновидностей этой деятельности, указано в разделе IV Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. № 2043-р.

Поручение органам государственной власти подготовить проект федерального закона, предусматривающего внесение изменений в законодательство Российской Федерации с целью пресечения деятельности организаций, имеющих признаки «финансовых пирамид», в том числе уголовно-правовыми средствами воздействия, содержится в поручении Правительства Российской Федерации от 05.07.2012 г. № ИШ-П-13-3825.

По информации Следственного комитета Российской Федерации, в настоящее время в России помимо финансовых пирамид, осуществляющих свою деятельность на федеральном уровне (то есть организаций или объединений, представительства или структурные подразделения которых созданы практически во всех регионах Российской Федерации), функционирует множество региональных организаций (объединений) подобного рода. Масштаб деятельности таких организаций (объединений граждан) представляет реальную угрозу экономической безопасности государства, так как препятствуют притоку денежных средств в реальный сектор экономики, подрывает доверие граждан к легальным финансовым инструментам, обязательства по которым обеспечиваются законом, а также порождает социальные конфликты.

Классическая модель финансовой пирамиды предполагает утаивание ее организаторами от потенциальных вкладчиков источника происхождения выплачиваемого им дохода либо инсценировку его под прибыли от якобы высокодоходного вида финансовой деятельности. При этом от потенциальных вкладчиков также скрывается, что на определенном этапе деятельности компания по объективным причинам может прекратить выплату дохода по взносам.

В правоприменительной практике действия создателей такого типа пирамид квалифицируются как мошенничество, так как, по сути, вводят потенциальных вкладчиков в заблуждение относительно характера использования полученных от них денежных средств, а также рисков, связанных с объективной закономерностью деятельности всякой финансовой пирамиды, предполагающей прекращение выплат на определенном этапе.

Для избежания уголовной ответственности была разработана другая модель финансовой пирамиды. В ней потенциальным вкладчикам сообщается о том, что выплаты им будут производиться за счет средств, полученных от других вкладчиков, и что в определенный момент выплаты дохода могут прекратиться.

В целях создания стимула к осуществлению взноса деятельности такой финансовой пирамиды может придаваться определенная идеологическая основа (религиозная, финансово-экономическая, нравственная), мотивирующая отдельные социальные группы населения произвести взнос. В этом случае организация или объединение могут называться, например, «фондом верующих», «кассой взаимопомощи», и т.д.

Привлечь к ответственности организаторов и создателей финансовых пирамид такого типа практически невозможно, так как уголовная ответственность за мошенничество предполагает необходимость наличия в действиях виновного такого признака, как обман.

Вследствие этого во многих странах создание подобного рода финансовых пирамид прямо запрещено законом, это деяние относится к числу тяжких, а уголовная ответственность наступает не только за создание и руководство финансовой пирамидой, но и за пропаганду ее деятельности. В настоящее время и в Российской Федерации внесен законопроект о введение правовой нормы в Уголовный кодекс РФ, предусматривающей уголовную ответственность за создание финансовой пирамиды и руководство ее деятельностью.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 28.09.2011 г. № АК/36833 деятельность по привлечению денежных средств физических лиц в рамках проекта «МММ-2011», информация о которой размещена на сайте www.sergey-mavrodi.com, подпадает под понятие финансовой услуги, и противоречит части 1 и пункту 1 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», в связи с чем может наступить ответственность за нарушение Федерального закона «О рекламе» как рекламодателя, так и рекламораспространителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в проектах «Мы можем многое! МММ-2011» и «МММ-2012» содержится информации, за которую предусмотрена уголовная и административная ответственность, и ее распространение запрещено федеральными законами «О средствах массовой информации» и «О рекламе».

Судом установлено, что прокуратурой Центрального округа г.Курска проведена проверка по поручению прокуратуры Курской области от 11.02.2013 г. о пресечении незаконной деятельности, связанной с привлечением денежных средств физических лиц во вклады с неоправданно высокой доходностью.

В ходе проверки установлено, что ООО «Связьинформ», АНО ВПО «Региональный финансово-экономический институт», ООО «Сервер» и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала предоставляют доступ к Интернет-сайтам: http://sergey-mavrodi.com; http://sitemavrodi.ru; http://mmm2012mavrodi.ru; http://rus-mmm.ru; http://mavrod.ru. Кроме того, ООО «Связьинформ», АНО ВПО «Региональный финансово-экономический институт» и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала предоставляют доступ к интернет-сайту http://mavrodi-mmm-2011.com. На указанных Интернет-сайтах размещена информация о запуске проектов «Мы можем многое! МММ-2011» и «МММ-2012». Автор обращения - Сергей Мавроди.

Факт размещения данной информации на интернет-сайтах, представителем ОАО «МТС» не оспаривался.

Вывод суда первой инстанции о том, что на указанных интернет-сайтах содержится информация, подпадающая под требование закона об ограничении доступа к ней, судебной коллегией признан правомерным.

Предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, интернет-провайдер, каковым является Филиал ОАО «МТС» в Курской области, фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц. Соответственно, он должен в силу закона, при установлении судом нарушений, дающих основания к принятию судом решения о прекращении деятельности соответствующего информационного ресурса, принять меры по ограничению доступа к интернет-сайтам.

Исходя из вышеизложенного, ОАО «МТС» в лице филиала в Курской области, осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязано соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом недобросовестной информации, влекущей массовый обман российских граждан и обусловленное этим социальное напряжение в обществе.

В силу п.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Опасность возникновения финансовых потерь вследствие наступления неблагоприятных изменений, вероятность которых (потерь) неизвестна, обусловливают высокий уровень рисков для потребителей финансовой услуги, вкладывающих денежные средства. Не обладая достаточной информацией и специальными знаниями, вкладчики могут неправильно оценить соответствующие риски, следовательно, заблуждаться относительно эффективности вложения денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора, обратившегося в защиту неопределенного круга лиц.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывать свои требования или возражения, ответчик ОАО «МТС» не представил суду доказательства об отсутствии технической возможности ограничить доступ к указанным интернет-сайтам, а также, что данное ограничение приведет к нарушению прав иных лиц. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией признаются голословными.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости предъявления иска к хостинг-провайдеру вышеназванного сайта не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного решения, поскольку в силу принципа диспозитивности выбор способа защиты осуществляется истцом по делу из числа предоставленных ему законом.

Требования жалобы об отмене решения и принятия нового в отношении иных ответчиков не подлежат рассмотрению, поскольку у ОАО «МТС» отсутствует такое право.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, в решении им дана соответствующая оценка, которая признается судебной коллегией правильной.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значения для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, не указывают, в чем конкретно судом допущены нарушения норм материального или процессуального права.

В то же время каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при рассмотрении и разрешении данного дела, которые являются основанием для отмены или изменения решения суда в силу ч.3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность судебного решения не влияют, а, следовательно, основанием к его отмене являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 05 августа 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: