Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене приказа № 669-ко от 09.11.2017г. о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, по апелляционной жалобе представителя Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 8 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя УССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО3, пояснения представителя ФИО2 – ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене приказа № 669-ко от 09.11.2017г. о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

В обоснование иска указала, что в соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - главного судебного пристава по Хабаровскому краю от 11.06.1998 №84 она была принята на должность судебного - пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска. Её непосредственным работодателем в настоящее время является Управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО. Приказом № 669-ко от 09.11.2017 на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, на основании докладной записки начальника отдела противодействия коррупции - ФИО5 от 26.09.2017 № 2333-вн. Наложение указанного дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным.Учитывая, что служебная проверка, на основании которой был вынесен приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания, проведена с существенным нарушением норм законодательства, а дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести проступка, с учетом уточнения иска просила признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО 669-ко от 09 ноября 2017 о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Решением Центрального районный суд г.Хабаровска Хабаровского края от 08 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлено признать незаконным и подлежащим отмене приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области № 669 от 09.01.2017 о применении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Не согласившись с указанным решением, представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указывает, что по результатам проверки комиссия пришла к выводу о том, что усматриваются признаки нарушения гражданским служащим ФИО2 законодательства РФ о гражданской службе и федерального законодательства о противодействии коррупции в части предоставления неполных и недостоверных сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе обязательствах имущественного характера за 2014-2016 гг. Приказ о применении к ФИО2 взыскания – предупреждения о неполном должностном соответствии издан 09.11.2017, то есть в установленные законом сроки. Считает, что датой поступления информации о совершении коррупционного правонарушения является 04.07.2017, соответственно шестимесячный срок для применения взыскания истекал лишь 04.01.2018 года. Также считает, что сведения должны предоставляться в соответствии с ФЗ № 273 «О противодействии коррупции» государственным служащим ежегодно, вне зависимости от даты и способа приобретения имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО2 является судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска (назначена приказом № 84-лс от 10.03.1998)

Приказом № 669-ко от 09.11.2017 к истцу за несоблюдение требований, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также Федеральным законом от 15.12.2008 № 273-ФЭ «О противодействии коррупции», выразившееся в федоставлении не в полном объеме сведений о принадлежащем имуществе, счетах в 5анках и остатках на них денежных средств, применено взыскание - предупреждение о неполном должностном соответствии.Основанием для применения взыскания послужила докладная записка начальника отдела противодействия коррупции ФИО5 «О результатах проверки сведений о расходах ФИО2» № 2444-вн от 26.09.2017.

Как следует из докладной записки, в ходе проверки установлено, что в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - справка) за 2016 год, (в разделе 3.1 недвижимое имущество) ФИО2 отражены объекты недвижимости - квартира, расположенная по <адрес>, свидетельство о государственной регистрации № от 27.12.2016, а также <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по <адрес>, свидетельство о государственной регистрации № от 22.12.2016. В справках за предыдущие периоды (2014, 2015 годы) сведения о данных объектах имущества отсутствовали. Вместе с этим, в справке за 2016 год сведения о понесенных расходах и источниках средств, за счет которых приобретено имущество не представлены.

ФИО2 в ходе проверки предоставила сведения о том, что расходы на приобретение объектов недвижимости в 2016 году она не производила, так как квартира, расположенная по <адрес>, приобретена на основании договора долевого участия в строительстве № от 19.11.2008г, оплата по указанному договору произведена в 2008 году, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.11.2008 на сумму 3 213 900 руб.; <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по <адрес> зарегистрирована за истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону (наследственное дело от 26.12.2007 №).

Из докладной записки следует, что в ходе проверки указанные ФИО2 сведения о событиях приобретения объектов недвижимости нашли свое подтверждение, однако истец не надлежащим образом исполняла свои обязанности и в нарушение требований законодательства не в полном объеме предоставила предусмотренные законом сведения о принадлежащем ей недвижимом имуществе за проверяемый период с 2014 по 2016 года.

Также в докладной записке отражено, что в ходе проверки источников доходов ФИО2 были получены ответы из кредитных организаций, согласно которым ФИО2 в справке за 2015, 2016 годы отразила недостоверную информацию о счетах в банках и иных кредитных организациях.

Таким образом, судом установлено, что истице вменяется нарушение (неисполнение) следующих обязанностей: непредставление сведений о принадлежащей истице квартире <адрес> и об источниках денежных средств на покупку данной квартиры за проверяемый период 2014-2016 года; непредставление сведений о приобретении истицей <данные изъяты> доли в квартире <адрес> за проверяемый период 2014-2016 года; непредставление сведений об открытых банковских счетах и об остатках средств на них за проверяемый период 2014-2016 года.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ФЗ от 25.12.2008 № 273 –ФЗ «О противодействии коррупции» ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и установив, что работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, пришел к выводу о незаконности приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Также судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом в полной мере и в соответствии с установленным порядком были выполнены требования как антикоррупционного законодательства, так и служебных обязанностей по предоставлению сведений о своем имуществе, а не указание в справках кредитных счетов (при указании основных и депозитных (накопительных) счетов), само по себе не является доказательством коррупционного нарушения.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что приказ о применении к истцу взыскания - предупреждения о неполном должностном соответствии издан 09.11.2017, то есть в установленные законом сроки, необоснованна. Дисциплинарное взыскание наложено на истца за пределами установленного ст. 59.3 Закона о государственной службе.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 8 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: И.В. Сенотрусова

ФИО1