Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)12 к ООО «Спорт Экстрим» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Спорт Экстрим» Фроловой О.В. на решение Сургутского городского суда от 10 октября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования (ФИО)13. к ООО «Спорт Экстрим» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Спорт Экстрим» в пользу (ФИО)14. 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 56 000 рублей, а всего 168 000 рублей;

взыскать с ООО «Спорт Экстрим» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в размере 3 700 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований (ФИО)15. к ООО «Спорт Экстрим» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Е., представителя ответчика Бурлакову М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 15 и 18 мая 2016 года в магазине ООО «Спорт Экстрим» были приобретены подарочные сертификаты на общую сумму 110 000 рублей. 17 июня 2016 года истец представил указанные сертификаты в качестве оплаты за товар стоимостью 106 000 рублей в магазине ответчика. Однако сотрудники магазина отказались принимать в качестве оплаты подарочный сертификат с штрих кодом 2501000614566 на сумму 30 000 рублей в связи с истечением срока его предъявления. 17 июня 2016 года истец направил ответчику претензию с требованием в десятидневный срок возвратить денежные средства за сертификаты, претензия осталась без удовлетворения. Отказ ответчика в заключении договора купли-продажи с оплатой покупки сертификатом является нарушением прав потребителя. Просит взыскать с ООО «Спорт Экстрим» денежные средства, потраченные на покупку сертификатов, в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом принято вышеуказанное решение, которое представитель ответчика ООО «Спорт Экстрим» Фролова О.В. просит отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Судом не учтено, что ответчик не отказывал истцу в совершении сделки, продавцу лишь понадобилось время для уточнения позиции с владельцем товара, затем истцу было сообщено об одобрении сделки, однако истец сам отказался от приобретения товара. В деле отсутствуют какие-либо доказательства тому, что истец обращался с подобной претензией к ответчику, зато имеется претензия о расторжении договоров на приобретение подарочных сертификатов, подписанная тем же числом, что и обращение истца к ответчику. Нормы, предусмотренные ст ст 432, 455 ГК РФ, в полной мере не могут быть применены к отношениям сторон по приобретению подарочного сертификата, поскольку на момент приобретения сертификата сторонами не согласовано существенное условие договора купли-продажи - предмет договора. Разрешая дело, суд не применил подлежащую применению ст 429.2 ГК РФ. Также суд необоснованно сослался на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», тогда как истец не заказывал, а ответчик ему не оказывал никаких услуг и не выполнял никаких работ. Суд установил, что срок действия сертификатов истек, однако это не соответствует действительности, так как истек срок действия одного сертификата, и истцу не было отказано в реализации права получения на его основании товара от ответчика. Суд неверно истолковал последствия истечения срока действия подарочного сертификата, сочтя, что после окончания срока его действия у ответчика возникает неосновательное обогащение, в то время, как по условиям договора о приобретении подарочного сертификата и ст. 429.2 ГК РФ в отношении данных денежных средств после истечения срока действия сертификатов истец теряет право требования как товара, так и самих денежных средств. Между ответчиком и приобретателями подарочных сертификатов были заключены договоры, в которых были изложены условия их приобретения и последствия соблюдения или нарушений данных условий. Истец, подписал договор о переуступке права требования, добровольно согласился с ограничениями, установленными для возврата денежных средств по подарочным сертификатам. Полагает, что между ответчиком и первоначальными приобретателями подарочных сертификатов был заключен договор о предоставлении опциона на заключение договора в пользу третьего лица.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика просила решение суда отменить по доводам жалобы.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что 15 мая 2015 года и 18 мая 2016 года в магазине ООО «Спорт Экстрим» были приобретены подарочные сертификаты Триал-Спорт на сумму 30 000 рублей, 30 000 рублей и 50 000 рублей.

Согласно п 1 Правил, изложенных на подарочных сертификатах, подарочный сертификат является свидетельством внесения задатка и удостоверяет право его предъявителя однократно выбрать и получить любой товар, имеющийся в наличии, из ассортимента магазина по действующим ценам.

Согласно п. 2 Правил срок действия подарочного сертификата ограничен и указан в самом сертификате. После его окончания подарочный сертификат становится недействительным, претензии по нему не принимаются, денежные средства возврату не подлежат.

Кроме этого, в подарочном сертификате указано, что он принимается от любого лица без проверки его личности или полномочий.

В соответствии с договором безвозмездной уступки прав требования (цессии) от 16 мая 2015 года (ФИО)16. уступил (ФИО)17 право требования по сертификату «подарочный» от 15 мая 2015 года стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно договору безвозмездной уступки прав требования (цессии) от 19 мая 2016 года (ФИО)18. уступил (ФИО)19. право требования по сертификату «подарочный» от 18 мая 2015 года стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии договором безвозмездной уступки прав требования (цессии) от 19 мая 2016 года (ФИО)20. уступила (ФИО)21. право требования по сертификату «подарочный» от 18 мая 2015 года стоимостью <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истцу не было необходимости заключать договоры цессии и извещать ответчика о переходе к нему прав требования по указанным сертификатам.

17 июня 2016 года истцом в счет оплаты товара были предъявлены данные подарочные сертификаты, однако сертификат со штрих кодом (номер) на сумму <данные изъяты> рублей ответчик отказался принимать в счет оплаты в связи с истечением срока его предъявления. Срок действия данного сертификата до 15 мая 2016 года.

17 июня 2016 года (ФИО)22 в адрес ООО "Спорт Экстрим" была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи подарочных сертификатов и возврате уплаченной за сертификаты денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В ответ на претензию истца ответчик, указал, что сертификат не подлежит возврату и обмену на денежный эквивалент, сертификат со штрих кодом (номер) продан 15 мая 2015 года, срок предъявления данного сертификата истек.

В соответствии со статьей 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

До момента, пока товар не предан потребителю, договор розничной купли-продажи будет считаться не заключенным.

Согласно ст 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принимая во внимание специфику отношений, связанных с обращением подарочных сертификатов, судебная коллегия полагает, что денежные средства, полученные обществом при их реализации, фактически являются предварительной оплатой товаров, которые будут приобретаться физическими лицами в будущем, или авансом. Обмен подарочного сертификата на товары признается реализацией товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Осуществляемая ответчиком деятельность по продаже подарочных карт является публичной офертой. В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ акцептом определенным, полным и безоговорочным является оплата подарочной карты. Таким образом, покупатель, приобретая подарочную карту и в дальнейшем предъявляя ее к оплате, выражает свое согласие с теми условиями, на которых данная карта реализуется и используется.

Истец, получив по вышеуказанным договорам подарочные сертификаты, был проинформирован об условиях его приобретения и использования, а также о сроках их действия, поскольку эти правила указаны на самих сертификатах, таким образом, ответчик исполнил свою обязанность по передаче по информированию покупателя о приобретении товара на подарочные сертификаты.

Удовлетворяя требования истца, суд сослался на ст 12 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Суд первой инстанции не указал, какую именно информацию не довел до потребителя ответчик. Срок действия сертификатов указан на них определенно, это условие было известно истцу и в момент их получения по договорам цессии, и когда он намеревался оплатить сертификатами выбранный им товар.

С учетом изложенного определенный сертификатом срок исполнения обязательства закончился, обязанность продавца предоставить товар в обмен на сертификат от 15 мая 2015 года прекратилась, ответчик не отказался от заключения с истцом договора купли-продажи велосипеда, он лишь отказался принять в качестве оплаты за покупку один сертификат на сумму <данные изъяты> рублей в связи с истечением срока его действия, два остальных сертификата ответчик принимать не отказывался, истец был вправе приобрести велосипед, доплатив недостающую сумму, поэтому никаких прав потребителя ответчик не нарушил.

Условие о сроке действия подарочных сертификатов истцом не оспорено, более того, требованиям закона это условие не противоречит.

Это прямо следует и из Определения Верховного Суда РФ от 25 декабря 2014 года по делу (номер), в котором указано, что нельзя согласиться с утверждением суда кассационной инстанции о наличии у общества права на признание денежных средств, оставшихся у него после истечения срока действия подарочных карт ввиду непредъявления их физическими лицами в целях получения соответствующего товара, кредиторской задолженностью общества. Поскольку по условиям договоров установлен конкретный срок действия подарочных карт, предъявляемых физическими лицами в целях получения у общества парфюмерно-косметической продукции, по окончанию срока использования карты обязательства общества перед держателями таких подарочных карт - физическими лицами прекращаются. Приобретая сертификат, такое лицо преследует цель совершить подарок на определенную сумму денежных средств, не имея намерений (экономических выгод) в отслеживании судьбы подарка. В ином случае, условием гражданских правоотношений была бы обязанность возвратить неиспользованную подарочную карту (сертификат) дарителю, который тот мог бы обменять обратно на денежные средства у продавца сертификатов. Верховный Суд указал в определении, что в случае, когда в течение установленного в подарочной карте срока она не была предъявлена физическим лицом обществу в целях получения соответствующего товара, сумма предварительной оплаты, полученная продавцом, для целей налогообложения прибыли является безвозмездно полученным имуществом.

Из материалов дела следует, что по двум сертификатам срок исполнения обязательства не закончился, истец вправе реализовать свое право на приобретение товаров, предьявив в качестве платы эти сертификаты.

Ссылка суда первой инстанции на ст 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), также необоснованна, поскольку истец никаких услуг у ответчика не заказывал.

Указание судом на то, что полученная ответчиком денежная сумма, составляющая стоимость сертификатов, является неосновательным обогащением, также неправомерно в силу п 3 ст 196 ГПК РФ, поскольку истец требований о взыскании неосновательного обогащения не заявлял, кроме того, в этом случае исключается возможность применения Закона «О защите прав потребителей», поскольку положения данного закона подлежат применению в случаях, когда между сторонами возникают отношения по поводу конкретных, индивидуально определенных товаров, работ или услуг, относительно которых потребитель и заявляет свои требования. Истец же заявил требования о расторжении договоров приобретения сертификатов.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в иске на основании вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст ст 328, 329, пп 4 п 1 ст 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 10 октября 2016 года отменить, принять новое решение: отказать (ФИО)23 в иске к ООО «Спорт Экстрим» о взыскании денежных средств, составляющих стоимость подарочных сертификатов, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи коллегии Борисова Е.Е.

Гудожников Д.Н.