Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Государственной компании «Российские автомобильные дороги» на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 08 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования государственной компании «Российские автомобильные дороги» удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) путем прекращения права собственности Х.Р.З. на:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под ведение личного подсобного хозяйства, расположенный относительно ориентира, в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- объект капитального строительства (хозяйственная постройка) с кадастровым номером №, площадью 16,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Предоставить Х.Р.З. возмещение за изымаемое для государственных нужд Российской Федерации имущество в размере 1 761 000 (один миллион семьсот шестьдесят одна тысяча) рублей за земельный участок, 121 000 (сто двадцать одна тысяча) рублей за объект капитального строительства, а также компенсацию убытков в размере 307 393 (триста семь тысяч триста девяносто три) рубля.

Взыскать с Х.Р.З. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГК «Российские автомобильные дороги» обратилась в суд с иском к Х.Р.З. об изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества для нужд Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано, что государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность по реализации проекта: «Строительство транспортной развязки на 1346 км. автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, Республику Адыгея до Новороссийска, в административных границах Тлюстенхабльского городского поселения Теучежского района Республики Адыгея на основании Федерального закона от 17.07.2009 года № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о Государственной компании) в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, постановлением Правительства РФ от 05.12.2001 года № 848 «О федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России» (2010-2020 годы)», приказом министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 года № 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения».

Согласно распоряжению Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 07.06.2016 года №992-р утверждена документация по планировке территории объекта: «Строительство транспортной развязки на 1346 км. автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, Республику Адыгея до Новороссийска». В границы строительства объекта попадает:

- объект капитального строительства (хозяйственная постройка) с кадастровым номером №, площадью 16,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Х.Р.З..

Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) принято распоряжение от 08.09.2016 года № 1857-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Строительство транспортной развязки на 1346 км автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, Краснодарский край, Республику Адыгея», согласно которому для нужд Российской Федерации подлежат изъятию земельный участок и объект капитального строительства принадлежащие ответчику.

В соответствии с требованиями статьи 56.6. Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель объектов недвижимости должен быть уведомлен о принятом решении, об изъятии для государственных нужд.

В адрес правообладателя земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства с кадастровым номером № - Х.Р.З., были направлены соответствующие письма, которые были возвращены истцу в связи с неудачной попыткой вручения.

Размер возмещения был определен в соответствии с отчетом об оценке от 28.04.2017 года № 013/8-04/17 выполненным ИП «ФИО3.» согласно которому, размер возмещения при изъятии земельного участка с кадастровым номером № и расположенной на нем хозяйственной постройки площадью 16,30 кв.м., составляет 744 759 (семьсот сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Письмом от 19.06.2017 года № 24/1887-КрТУ ПС «Автодор» направила Х.Р.З. соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании «Российские автомобильные дороги», отчет об оценке от 28.04.2017 года № 013/8-04/17. Указанное соглашение направлено с уведомлением о вручении однако в связи с истечением срока хранения, указанные документы возвращены отправителю 27.07.2017 года.

12.09.2017 года Краснодарским территориальным управлением ГК «Автодор» получено предложение об изменении условий соглашения. Согласно представленному Х.Р.З. акту экспертизы «ИП «Правовая информация и услуги» №24/17 от 21.08.2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 926 045 рублей, стоимость хозяйственной постройки площадью 16,30 кв.м. составляет 92 602 рубля, упущенная выгода составляет 748 835 рублей.

Согласно заключению ГК «Автодор» от 26.09.2017 года №11268-02 акт экспертизы «ИП «Правовая информация и услуги» №24/17 от 21.08.2017 года не является основанием для корректировки соглашений об изъятии недвижимости и отчетов об оценке.

В связи с тем, что Х.Р.З. соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд не подписал, истец обратился с настоящим иском в суд с целью принудительного изъятия объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца ГК «Российские автомобильные дороги» по доверенности ФИО4 просила удовлетворить заявленные исковые требования, изъять земельный участок и объект капитального строительства предоставив ответчику возмещение в размере 744 759 рублей, в соответствии с отчетом об оценке от 28.04.2017 года № 013/8- 04/17. Считает, что заключение судебной экспертизы № 050318.01-ЗЭ от 03.05.2018 года не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям.

Представитель ответчика Х.Р.З. по доверенности ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования частично. Пояснил, что не возражает против изъятия земельного участка и объекта капитального строительства. Вместе с тем, при определении суммы возмещения и компенсации убытков просит руководствоваться заключением судебной экспертизы № 050318.01-ЗЭ от 03.05.2018 года.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель государственной компании "Российские автомобильные дороги" по доверенности ФИО5 полагает решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 08 июня 2018 года незаконным и необоснованным. Просит обжалуемое решение суда отменить в части установления возмещения за изымаемый земельный участок в размере 2 189 393 рубля и вынести в отмененной части новое решение, которым предоставить возмещение ответчику в размере 744 759 рублей. Указывает на то, что судебная экспертиза выполнена с грубыми нарушениями законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и норм Земельного кодекса Российской Федерации, в связи, с чем ГК «Российские автомобильные дороги» ходатайствовала об исключении данной экспертизы из числа доказательств по делу. Однако суд первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказал и принял результаты экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности ФИО2 указывает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 3 ст. 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет деятельность по реализации проекта: «Строительство транспортной развязки на 1346 км. автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, Республику Адыгея до Новороссийска, в административных границах Тлюстенхабльского городского поселения Теучежского района Республики Адыгея на основании Федерального закона от 17.07.2009 года № 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о Государственной компании) в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, постановлением Правительства РФ от 05.12.2001 года № 848 «О федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России» (2010-2020 годы)», приказом министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 года № 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения».

Согласно ч. 1 ст. 56.3. ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 07.06.2016 года №992-р утверждена документация по планировке территории объекта: «Строительство транспортной развязки на 1346 км. автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар, Республику Адыгея до Новороссийска». В границы строительства объекта попадает в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под ведение личного подсобного хозяйства, расположенный относительно ориентира, в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

- объект капитального строительства (хозяйственная постройка) с кадастровым номером №, площадью 16,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие согласно выпискам из ЕГРН на праве собственности Х.Р.З..

В соответствии с ч. 1 ст. 56.2 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных органов исполнительной власти. Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является таким федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Согласно п. 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

В адрес правообладателя земельного участка с кадастровым номером 01:06:2100011:15 и объекта капитального строительства с кадастровым номером № - Х.Р.З., 14.11.2016 года были направлены соответствующие письма (уведомление об изъятии объектом недвижимости и запрос о предоставлении документов), которые были возвращены истцу в связи с неудачной попыткой вручения.

Размер возмещения за земельный участок был определен в соответствии с отчетом об оценке от 28.04.2017 года № 013/8-04/17 представленного истцом: рыночная стоимость земельного участка площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером № составляет 652 250 рублей, рыночная стоимость хозяйственной постройки площадью 16,30 кв.м. расположенной на данном земельном участке составляет 92 509 рублей. Размер возмещения при изъятии земельного участка с кадастровым номером № и расположенной на нем хозяйственной постройки, составляет 744 759 (семьсот сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2 ст. 56.10 ЗК РФ, проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

21.06.2017 года в адрес Х.Р.З. было направлено соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог Государственной компании «Российские автомобильные дороги», отчет об оценке от 28.04.2017 года № 013/8-04/17. Указанное соглашение направлено с уведомлением о вручении, однако в связи с истечением срока хранения, указанные документы возвращены отправителю 10.08.2017 года.

12.09.2017 года Краснодарским территориальным управлением ГК «Автодор» получено предложение Х.Р.З. об изменении условий соглашения. Согласно представленному Х.Р.З. в адрес ГК «Автодор» акту экспертизы «ИП «Правовая информация и услуги» №24/17 от 21.08.2017 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 926 045 рублей, стоимость хозяйственной постройки площадью 16,30 кв.м. составляет 92 602 рубля, упущенная выгода составляет 748 835 рублей.

Согласно заключению ГК «Автодор» от 26.09.2017 года № 11268-02 акт экспертизы «ИП «Правовая информация и услуги» №24/17 от 21.08.2017 года не является основанием для корректировки соглашений об изъятии недвижимости и отчетов об оценке, так как квалификация оценщика не подтверждена.

В материалах дела имеется заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Бюро оценки» от 03.05.2018 года № 050318.01-ЗЭ, согласно которой размер рыночной стоимости изъятия (путем прекращения права собственности ответчика) для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) за земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по состоянию на дату оценки, составляет 1 761 000 рублей;

- размер рыночной стоимости изъятия (путем прекращения права собственности ответчика) для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) за объект капитального строительства (хозяйственная постройка) с кадастровым номером №, площадью 16,3 кв. м., расположенный по адресу. <адрес> по состоянию на дату оценки, составляет 121 000 рублей;

- размер рыночной стоимости права требования компенсации убытков, возникающих у правообладателя, в связи с изъятием имущества на дату оценки, составляет 307 393 рублей.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка данному заключению эксперта в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и правомерности принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, свидетельства на право занятия данным видом деятельности и длительный стаж работы по специальности. Также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет упущенной выгоды необоснован, судебная коллегия считает несостоятельным.

Пунктом 2 ст. 281 ГК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами в том, числе упущенную выгоду.

Согласно абз. 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил владелец земельного участка при обычном ведении деятельности, если бы отсутствовало препятствие в виде изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Учитывая тот факт, что при сдаче спорного земельного участка в аренду он мог приносить прибыль, эксперт, рассмотрев рынок аренды земельных участков в районе расположения объекта оценки, произвел расчеты стоимости аренды, и обоснованно определил общую сумму упущенной выгоды ответчика в размере 307393 рублей в результате изъятия у него спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца, изложенные в апелляционной жалобе, о якобы допущенных экспертом нарушениях, являются необоснованными.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 08 июня 2018 года следует признать законным, обоснованным и по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 08 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Государственной компании «Российские автомобильные дороги» без удовлетворения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: М.Р. Мамий, Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков