ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-2676/20 от 03.08.2020 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)

Дело № 33-2676/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Заплоховой И.Е., Свирской О.Д.

при секретаре Ческидове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Близнеца Александра Леонидовича на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2019 года по делу по иску Близнеца Александра Леонидовича к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Громову Андрею Анатольевичу о признании недействительными результатов аукциона, сделки, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя Близнеца А.Л.- Дьяконова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Близнец А.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Громову А.А. о признании недействительными результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером площадью 600 м2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства), применении последствий недействительности сделки.

В основание исковых требований Близнец А.Л. и его представитель указали на, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером , в котором принимали участие пять участников, включая истца. Победителем торгов был признан Громов А.А. В процессе аукциона были допущены нарушения: не было учтено предложение истца, арендная плата осталась в стартовом размере, аукцион прошел менее чем за одну минуту.

Представитель ответчика- администрации МО Приозерский муниципальный район иск не признал, ссылаясь на отсутствие нарушений при проведении аукциона.

Ответчик Громов А.А. и его представитель иск не признали.

Приозерским городским судом постановлено решение, которым Близнецу А.Л. в удовлетворении иска отказано.

Близнец А.Л. не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В основание жалобы указал доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагал, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В представленных администрацией МО Приозерский муниципальный район письменных возражениях содержится критическая оценка доводов апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 июня 2019 года решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2019 года было отменено, исковые требования Близнеца А.Л. удовлетворены. Признан недействительным проведенный ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером площадью 600 м2, расположенного по адресу: <адрес> (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства). Признан недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области с Громовым А.А. договор аренды земельного участка с кадастровым номером Громов А.А. обязан возвратить администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области земельный участок с кадастровым номером . Погашена в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером , запись о сделке- государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и запись о соответствующем ограничении права и обременении земельного участка.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2020 года определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 июля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В ходе нового рассмотрения в суд апелляционной инстанции истцом представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых он указывает, что судом неправомерно сделан вывод о том, что аукцион проведен ответчиком в соответствии с требованиями законодательства, поскольку в силу п. 19 ст. 39.12 ЗК РФ аукцион должен был быть признан несостоявшимся, а не признавать победителем Громова А.А. суд проигнорировал очевидные факты, в частности, что аукцион начат в 14.30 часов и завершен в 14.30 часов, а показания свидетеля ФИО7 с очевидностью подтверждают невозможность совершения всех перечисленных в законе действий на аукционе за минуту времени. Очевидно, что нарушение прав истца заключается в том, что он фактически был лишен права сделать шаг аукциона, поскольку поднятая им карточка была проигнорирована изначально, результаты аукциона были определены заранее и не допускали увеличения истцом шага аукциона. На аукцион явилось пять человек, а закончились торги через одну минуту с первоначальным шагом аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются телефонограмма, подтверждения о направлении извещений заказными почтовыми отправлениями и по электронной почте.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Правовые основания, порядок, процедура и сроки проведения торгов (аукциона) в отношении права аренды на земельные участки регулируются положениями главы V. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также- аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом (п. 11).

Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»). «Шаг аукциона» устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Указанная статья устанавливает также порядок установления начальной цены предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, порядок опубликования извещения о проведении аукциона, содержание такого извещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ было выставлено на продажу право на заключение договора аренды земельного участка. Предмет торгов- величина годовой арендной платы. Объект торгов: ЛОТ - земельный участок площадью 600 м2, кадастровый , расположенный по адресу: <адрес> категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для индивидуального жилищного строительства. Утверждена форма проведения торгов- аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи заявок\ Проведение аукциона назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов по адресу: <адрес>. Постановлением также установлено время приема заявок, начальный (стартовый) размер годовой арендной платы- <данные изъяты> рублей, шаг аукциона- <данные изъяты> рубля, размер задатка, срок договора аренды, порядок уплаты арендной платы, организатор торгов, его обязанности в связи с проведением торгов, срок размещения информационного сообщения, назначен аукционист.

Информационное сообщение о предстоящем аукционе было опубликовано администрацией в общественно-политической газете «Приозерские ведомости», на официальном сайте администрации и на сайте torgi.gov.ru. В информационном сообщении о предстоящем аукционе была размещена информация о порядке проведении аукциона.

До окончания срока приема заявок на аукцион поступило 5 заявок, которые были внесены в протокол приема и рассмотрения заявок от претендентов на участие в аукционе. Все участники, включая истца и ответчика, были допущены для участия в аукционе, о чем они были уведомлены.

Таким образом, порядок проведения аукциона организатором торгов был соблюден.

Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен ст. 39.12 ЗК РФ, в том числе, порядок подачи заявок на участие в аукционе, внесения задатка, порядок оформления результатов аукциона и их опубликования.

Согласно пункту 15 указанной статьи результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В протоколе указываются: 1) сведения о месте, дате и времени проведения аукциона; 2) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении и площади земельного участка; 3) сведения об участниках аукциона, о начальной цене предмета аукциона, последнем и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона; 4) наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства (для гражданина) победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона; 5) сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона (цена приобретаемого в собственность земельного участка, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа).

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок. (п. 17)

В случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся. (п. 19)

В Приозерском районе действует утвержденное решением Совета депутатов МО Приозерский муниципальный район от 16 февраля 2016 года № 86 Положение об организации и проведении аукционов по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, или аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области. Указанным положением установлен порядок проведения аукциона (раздел 4 Положения).

Указанный в протоколе о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ порядок полностью соответствует требованиям названного Положения.

Согласно пунктам 4.2.2-4.2.5 Положения аукцион начинается с оглашения аукционистом наименования, основных характеристик и начального размера арендной платы, «шага аукциона». Участникам выдаются пронумерованные билеты, которые они поднимают после оглашения аукционистом начального размера арендной платы в случае, если готовы заключить договор аренды в соответствии с указанным размером арендной платы. Каждый последующий размер арендной платы аукционист назначает путем увеличения текущего размера арендной платы на «шаг аукциона». После объявления очередного размера арендной платы аукционист называет номер билета участника аукциона, который первым поднял билет, и указывает на этого участника аукциона. При отсутствии участников аукциона, готовых заключить договор аренды в соответствии с названным аукционистом размером арендной платы, аукционист повторяет эту цену три раза. Если после троекратного объявления очередного размера арендной платы ни один из участников аукциона не поднял билет, аукцион завершается. Победителем аукциона признается тот участник аукциона, номер билета которого был назван аукционистом последним.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся проведенный администрацией МО Приозерский муниципальный район открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером (из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена), с предметом торгов- величина годовой арендной платы с установлением начального (стартового) размера годовой арендной платы- <данные изъяты> рублей, с допущенными по соответствующим заявкам к участию в аукционе пятью участниками, включая Близнеца А.Л. (карточка ) и Громова А.А. (карточка ).

В протоколе о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, составленном аукционистом в соответствии с п. 15 ст. 39.12 ЗК РФ, указаны дата и время проведения аукциона: ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 30 минут.

Довод истца о том, что аукцион был проведен в очень короткое время, основанием для признания торгов недействительными не является. Ссылка истца на то, что аукцион проходил одну минуту, не подтверждена никакими доказательствами, поскольку протокол содержит указание только на время начала торгов. При этом ни п. 15 ст. 39.12 ЗК РФ, ни раздел 5 Положения не устанавливают обязанности указания в протоколе времени окончания торгов.

Также в протоколе указаны: место проведения аукциона: <адрес> (конференц-зал), основные характеристики земельного участка- объекта аукциона (Лот ), начальный (стартовый) размер годовой арендной платы- <данные изъяты> рублей, шаг аукциона- <данные изъяты> рубля, размер задатка- <данные изъяты> рублей, предмет аукциона: величина годовой арендной платы за земельный участок. Протокол также содержит сведения о пятерых участниках торгов, в том числе, Близнеце А.Л. и Громове А.А.

В графе 5 «Участник, сделавший предпоследнее предложение» проставлен прочерк.

В графе 6 «Победитель торгов (участник, сделавший последнее предложение» указан Громов А.А.

В графе 7 «Величина арендной платы земельного участка, сформировавшаяся в ходе аукциона (последнее предложение» указано <данные изъяты> рублей.

Также при рассмотрении дела установлено, что в ходе проведения аукциона аукционист сообщил о начале аукциона и произнес цену предмета торгов (<данные изъяты> рублей). Участник под (Громов А.А.) поднял карточку. Номер карточки был назван аукционистом и внесен в приложение к протоколу о результатах аукциона. Далее аукционистом был озвучен шаг (<данные изъяты> рубля)- карточку ни один из участников не поднял.

В соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ цена, предложенная последним участником, увеличенная на шаг аукциона повторилась три раза. Окончание аукциона было зафиксировано ударом молотка для аукционов. В связи с тем, что после троекратного объявления цены ни один из участников не поднял карточку, аукцион завершился. Победителем аукциона был признан участник, номер карточки которого был назван последним, то есть Громов А.А.

При этом суд правильно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО8, также участвовавшего в аукционе. Громов А.А. в зале, где проходил аукцион, сидел на задних рядах, то есть, позади свидетеля и Близнеца А.Л., поэтому они могли не видеть момент поднятия им карточки. При этом, согласно показаниям свидетеля, сначала аукционист объявил, что участок продан, а потом Близнец А.Л. поднял карточку, и ее не приняли во внимание, сказав, что участок продан.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2.3 Положения Близнец А.Л. должен был поднять карточку и после оглашения аукционистом начального размера арендной платы, если был согласен заключить договор аренды в соответствии с этой ценой. Однако карточка была поднята только Громовым А.А.

Таким образом, все пять участников конкурса находились в равном положении, ограничения конкуренции допущено не было. Истец, участвуя в аукционе, не был лишен возможности сделать наибольшее предложение, однако не сделал этого. Доказательств обратного, материалы дела не содержат. Аудиозапись или видеозапись организаторами аукциона не производились, так как какое требование не установлено Земельным кодексом РФ. При этом он не оспаривал, что при объявлении начальной цены аукциона он карточку не поднимал.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Близнеца А.Р. на действия администрации МО Приозерский муниципальный район при проведении аукциона признана необоснованной.

Довод истца о том, что аукцион должен был быть признан организаторами аукциона несостоявшимся силу п. 19 ст. 39.12 ЗК РФ, противоречит положениям указанной статьи, в силу которых аукцион признается несостоявшимся в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона.

Аналогичные положения содержатся в п. 5.5 Положения.

Согласно протоколу аукциона, в нем участвовало более одного участника, все они присутствовали, и после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона Громов А.А., подняв карточку в соответствии с п. 4.2.3 Положения, выразив готовность заключить договор аренды в соответствии с этим размером арендной платы.

Соблюдая требования указанного пункта положения, аукционист назвал номер его билета, а затем объявил следующую цену в соответствии с шагом аукциона. То есть, предложение о цене, предусматривающей более высокую, чем начальная, цену предмета аукциона поступило.

Таким образом, ни одного из условий, предусмотренных п. 19 ст. 39.12 ЗК РФ для признания аукциона несостоявшимся, не наступило. При этом победителем аукциона в силу п. 4.2.5 Положения обоснованно признан Громов А.А., номер билета которого был назван последним.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

В силу п. 16 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ ежегодный размер арендной платы определяется по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 5.6 Положения размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка, заключаемому по результатам торгов, определяется в размере, предложенном победителем аукциона.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания торгов недействительными, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным заключенного с лицом, выигравшим торги, договора, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 449 ГК РФ.

Довод истца со ссылкой на абзац второй п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ о недопустимости заключения договора аренды с установлением размера арендной платы равным начальной цене несостоятелен, так как положения указанного абзаца регулируют только определение размера оплаты при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе, то есть применению к возникшим между сторонами в настоящем деле не подлежат.

Договор с Громовым А.А. заключен по цене, предложенной победителем аукциона.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Близнеца Александра Леонидовича- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Соломатина С.И.