Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 августа 2023 г. апелляционную жалобу Синельщикова А. Н. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 25 мая 2023 г. по делу по иску Синельщикова А. Н. к АО «Транснефть-Диаскан» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации убытков и морального вреда,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Синельщиков А.Н. обратился в суд с иском к АО «Транснефть-Диаскан» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации убытков и морального вреда, указав, что с 09.12.2010 г. работает в АО «Транснефть-Диаскан» в должности инженера. Приказом № 2нк от 07.02.2023 г. в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно за нарушение требований распоряжения и невыполнение условий трудового договора (включая дополнительные соглашения к нему), нарушения требований пунктов 3.7, 3.10, 3.21, 5.1 ДИ 74-1227-2020 «Должностная инструкция инженера 1 категории отделения обработки диагностических данных отдела обработки информации». Синельщиков А.Н. полагает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку с распоряжением, неисполнение которого вменено, истец не был ознакомлен, следовательно, исполнить его не мог. Служебное расследование для установления факта проступка работника не проводилось. Незаконными действиями работодателя истцу причинены убытки и моральный вред, не была выплачена материальная помощь к отпуску в размере 57 412 руб., не выплачена премия за февраль месяц в размере 17 223 руб. Моральный вред выразился в стрессе и бессоннице. Из-за невыплаты материальной помощи семья истца не смогла осуществить запланированную проездку. Причиненный моральный вред оценивает в 150 000 руб. С учетом изложенного Синельщиков А.Н. просил суд признать незаконным и отменить приказ о дисциплинарном взыскании, взыскать убытки в виде неполученных выплат и компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от 25 мая 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Синельщиков А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом от 07.12.2010 № 939ок Синельщиков А.Н. принят на работу в ОАО «ЦТД «Диаскан» в отдел обработки информации на должность инженера 3 категории 7 разряда 07.12.2010 г.

07.12.2010 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 1500.

24.01.2011, 31.07.2012, 31.10.2013, 17.11.2014, 25.12.2015, 31.12.2015, 25.05.2016, 31.03.2017, 27.12.2019, 26.12.2019, 13.04.2020, 30.04.2020, 29.03.2021, 15.10.2021, 26.01.2022, 25.02.2022, 25.07.2022, 11.08.2022 между сторонами заключались дополнительные соглашения к трудовому договору.

Согласно п. 3.7 и п. 3.10 Должностной инструкции инженера 1 категории отделения обработки диагностических данных отдела обработки информации, инженер выполняет указания заместителя начальника ООИ, начальника ООИ и вышестоящих руководителей по подчиненности ООИ; исполняет требования нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, нормативных документов Компании, локальных актов Общества (приказов, распоряжений, положений, инструкций и т.д.).

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.08.2022 работник выполняет трудовую функцию с 15.08.2022 по 31.12.2022 дистанционно, то есть вне места нахождения работодателя, его обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности) вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работником и работодателем информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 2.3.13 указанного соглашения предусмотрено, что при возникновении производственной необходимости, по требованию работодателя, работник обязан выйти на основное рабочее место, определенное трудовым договором. При невыходе на рабочее место по требованию работодателя, к работнику может быть применено дисциплинарное взыскание.

09.12.2022 распоряжением генерального директора АО «Транснефть-Диаскан» № ТНД-374 в связи с производственной необходимостью выполнения трудовых обязанностей на территории работодателя на основном рабочем месте, определенном трудовым договором, а также в соответствии с п. 2.3.13 дополнительного соглашения от 11.08.2022 к трудовому договору № 1500 от 07.12.2010 Синельщиков А.Н. вызван на основное рабочее место, на территорию АО «Транснефть-Диаскан» по адресу: г. Луховицы, ул. Куйбышева, д. 7 с 12.12.2022 на срок до особого распоряжения. На начальника отдела обработки информации (ООИ) Савикина П.А возложена обязанность ознакомить Синельщикова А.Н. с настоящим распоряжением.

Факт направления истцу распоряжения № ТНД-374 от 09.12.2022 подтверждается представленной в материалы дела корпоративной электронной перепиской, согласно которой на адрес электронной почты Синельщикова 27.12.2022 было направлено указанное распоряжение.

27.12.2022 в 22 ч. 05 мин. с электронной почты истца на имя Савикина П.А. поступил ответ, в котором указано на необходимость ознакомления работника с изменениями, определенными сторонами условий трудового договора, в письменной форме и не позднее чем за 2 месяца. Также сообщено, что в распоряжении не указаны причины вызова сотрудника, нарушены сроки, предусмотренные статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, поставлена под сомнение подлинность документы.

29.12.2022 от Савикина П.А. на имя и.о. генерального директора АО «Транснефть-Диаскан» поступила докладная записка, согласно которой 27.12.2022 в первый день после окончания периода временной нетрудоспособности у Синельщикова А.Н. в 09 ч. 59 мин. им посредством корпоративной электронной почты до инженера Синельщикова А.Н. было доведено содержание распоряжения № ТНД-374 от 09.12.2022 «О необходимости выполнения трудовых обязанностей на территории работодателя».

27.12.2022 в 22 ч. 05 мин. от Синельщикова А.Н. поступил ответ, который прилагается к докладной записке.

28.12.2022 Синельщиков А.Н отсутствовал на рабочем месте на территории АО «Транснефть-Диаскан» по адресу: г. Луховицы, ул. Куйбышева, д.7 на протяжении всей рабочей смены без предоставления сведений о наличии уважительных причин.

28.12.2022 составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте без уважительных причин.

29.12.2022 и.о. генерального директора АО «Транснефть-Диаскан» издано распоряжение № ТНД-403 о предоставлении Синельщиковым А.Н. в течение двух рабочих дней со дня ознакомления с настоящим распоряжением письменных объяснений по факту выявленных нарушений, изложенных в докладной записке Савикина П.А.

30 декабря 2022 года Синельщиков А.Н. был ознакомлен с указанным распоряжением.

31.01.2023 составлен акт о непредоставлении письменных объяснений, в котором Синельщиков А.Н. указал, что свои объяснения представил 30.01.2023 в виде служебной записки.

В служебной записке от 09.01.2023 Синельщиков А.Н. в ответ на распоряжение № ТНД-403 указал, что с докладной запиской Савикина П.А. не ознакомлен.

Вместе с тем ознакомление Синельщикова А.Н. с докладной запиской Савикина П.А. подтверждается подписью истца на распоряжении от 29.12.2022 № ТНД-403 о предоставлении объяснений.

07.02.2023 приказом № 2нк за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно за нарушение требований распоряжения и невыполнение условий трудового договора (включая дополнительные соглашения к нему), нарушения требований пункта 3.7 ДИ 74-1227-2020 «Должностная инструкция инженера 1 категории отделения обработки диагностических данных отдела обработки информации» «Выполняет указания заместителя начальника ООИ, начальника ООИ и вышестоящих руководителей по подчиненности ООИ», пункта 3.10 «Исполняет требования нормативных правовых актов РФ и субъектов РФ, нормативных документов Компании, локальных актов Общества (приказов, распоряжений, положений, инструкций и т.д.)», пункта 3.21 «Соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, трудовую и производственную дисциплину» и в соответствии с 5.1. ДИ 74-1227-2020 «Должностная инструкция инженера 1 категории отделения обработки диагностических данных отдела обработки информации» Синельщикову А.Н. объявлен выговор.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 21, 22, 191, 192, 193, 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации, локальными актами работодателя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Синельщикову А.Н. в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора и был соблюден установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в невыходе на основное рабочее место, определенное трудовым договором, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены.

При этом суд признал доказанным факт надлежащего подведения до истца, временно исполнявшего трудовую функцию дистанционно, распоряжения работодателя о вызове работника на основное рабочее месте посредством информационно-телекоммуникационной сети.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии со статьей 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования (часть 1).

Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте) (часть 2).

Согласно статье 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации взаимодействие дистанционного работника и работодателя может осуществляться путем обмена электронными документами с использованием других видов электронной подписи или в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору и позволяющей обеспечить фиксацию факта получения работником и (или) работодателем документов в электронном виде (часть 2).

С непосредственно связанными с трудовой деятельностью дистанционного работника локальными нормативными актами, приказами (распоряжениями) работодателя, уведомлениями, требованиями и иными документами, в отношении которых трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено их оформление на бумажном носителе и (или) ознакомление с ними работника в письменной форме, в том числе под роспись, дистанционный работник должен быть ознакомлен в письменной форме, в том числе под роспись, либо путем обмена электронными документами между работодателем и дистанционным работником, либо в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору (часть 5).

Порядок взаимодействия работодателя и работника, в том числе в связи с выполнением трудовой функции дистанционно, передачей результатов работы и отчетов о выполненной работе по запросам работодателя, устанавливается коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору (часть 9).

Согласно пункту 2.3.1 дополнительного соглашения от 11.08.2022 г. во время дистанционной работы Синельщиков А.Н. был обязан добросовестно осуществлять дистанционную коммуникацию, своевременно реагировать на запросы непосредственного и вышестоящего руководителей, своевременно и точно выполнять как устные, так и письменные распоряжения работодателя.

В соответствии с пунктом 2.3.6 дополнительного соглашения работник обязан осуществлять дистанционную коммуникацию посредством служебных доменов электронной почты, предоставленных работодателем, иного установленного работодателем программного обеспечения, а также посредством системы электронного документооборота работодателя (СЭД), телефонной связи как с непосредственным руководителем, так и с другими работниками работодателя.

Пунктом 2.3.13 дополнительного соглашения предусмотрено, что при возникновении производственной необходимости, по требованию работодателя, работник обязан выйти на основное рабочее место, определенное трудовым договором. При невыходе на рабочее место по требованию работодателя, к работнику может быть применено дисциплинарное взыскание.

По смыслу статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, иных локальных нормативных актов, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям, иным локальным нормативным актам работодателя. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Установив, что распоряжение № ТНД-374 от 09.12.2022 «О необходимости выполнения трудовых обязанностей на территории работодателя» доведено до истца 27.12.2022 г. в соответствии с требованиями статьей 312.1, 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации и условиями дополнительного соглашения от 11.08.2022 г. посредством электронной почты, данное распоряжение истцом было получено, о чем свидетельствует его ответное электронное письмо, направленное в тот же день, суд пришел к правильному выводу о том, что неисполнение указанного распоряжения без уважительных причин (не выход на основное рабочее место на следующий день после получения распоряжения) нарушает пункты 3.7, 3.10, 3.21 должностной инструкции по занимаемой истцом должности и пункт 2.3.13 дополнительного соглашения, что является дисциплинарным проступком, за совершение которого работодатель обоснованно применил к работнику меру дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания премии за февраль 2023 года и доплаты к отпуску, суд руководствовался положениями статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, локальными нормативными актами работодателя (Положением о премировании, Положением о социальных льготах и компенсациях работникам АО «Транснефть-Диаскан») и исходил из вывода о том, что при наличии дисциплинарного взыскания оснований для выплаты истцу премии за февраль 2023 года и доплаты к отпуску не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Довод апелляционной жалобы Синельщикова А.Н. о том, что факт направления распоряжения № ТНД-374 от 09.12.2022 не может быть подтвержден корпоративной перепиской, является несостоятельным, поскольку статьями 312.1, 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 2.3.1, 2.3.6 дополнительного соглашения от 11.08.2022 г. предусмотрена возможность ознакомления истца в период исполнения им трудовой функции дистанционно с распоряжениями работодателя путем их направления по электронной почте.

Довод апелляционной жалобы Синельщикова А.Н. о нарушении работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания в части истребования письменных объяснений опровергается подписью истца на распоряжении от 29.12.2022 № ТНД-403 о предоставлении объяснений.

Суд правильно разрешил возникший спор, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Луховицкого районного суда Московской области от 25 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Синельщикова А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи