Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТАС к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Орловской области «Орловский техникум сферы услуг» о признании незаконным приказа об отчислении и восстановлении на учебе в образовательном учреждении, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ТАС на решение Заводского районного суда г.Орла от 19 августа 2020 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ТАС обратился в суд с иском к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Орловской области «Орловский техникум сферы услуг» (далее – БПОУ ОО «Орловский техникум сферы услуг») о признании незаконным приказа об отчислении и восстановлении на учебе в образовательном учреждении, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с 1 сентября 2016 г. обучался в группе 1.5 по специальности «Повар, кондитер» в БПОУ ОО «Орловский техникум сферы услуг».

6 апреля 2017 г. он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уже 11 апреля 2017 г. ответчик издал приказ об отчислении истца и переводе его на курсы профессиональной подготовки.

Указывая на то, что заявление о переводе им было написано под давлением администрации образовательного учреждения, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать незаконным приказ от 11апреля 2017 г. об отчислении и переводе на курсы профессиональной подготовки и восстановить его в БПОУ ОО «Орловский техникум сферы услуг» в группу по специальности «Повар, кондитер». Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Департамент образования Орловской области.

19 августа 2020 г. судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ТАС просит об отмене решения суда, считает его незаконным и необоснованным.

Приводит доводы о том, что судом при вынесении решения не были учтены положения статьи 30 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой локальными нормативными актами образовательной организации устанавливаются, в том числе порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся.

Из материалов дела следует, что истец в настоящее время содержится в бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница». Согласно заключению комиссии экспертов от 21 сентября 2018 г. №ТАС по своему психическому состоянию не способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, понимать характер и значение судопроизводства и своего процессуального поведения, не может обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей, участвовать в судебных заседаниях.

Представитель истца по ордеру адвокат Бердюгина Е.А., извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявила ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения на карантине по контакту с лицом, у которого диагностирована коронавирусная инфекция. Однако поскольку к ходатайству представителя истца не приложены доказательства, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование урегулированы Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 61 данного Федерального закона образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: в связи с получением образования (завершением обучения), досрочно по основаниям, установленным части 2 указанной статьи.

Пунктом 1 части 2 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

Из части 4 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» следует, что основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В силу статьи 62 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.

Из материалов дела следует, что приказом БПОУ ОО «Орловский техникум сферы услуг» № от <дата>ТАС был зачислен в число студентов 1 курса очной формы обучения по образовательным программам среднего профессионального образования с началом занятий 1сентября 2016 г. по профессии «Повар, кондитер» в группу 1.5 (срок обучения – 2 года 10 месяцев, до 30 июня 2019 г.) на бюджетное место.

11 апреля 2017 г. ТАС на имя директора БПОУ ОО «Орловский техникум сферы услуг» было написано заявление о переводе его с дневной формы обучения на курсы профессиональной подготовки с 12 апреля 2017 г.

В соответствии с приказом № «Об отчислении и переводе на курсы профессиональной подготовки» от 11 апреля 2017 г. ТАС был отчислен с 11 апреля 2017 г. из состава студентов группы 1.5 «Повар, кондитер» и переведен на курсы профессиональной подготовки.

Приказом № от <дата>ТАС был зачислен в группу слушателей курсов профессиональной подготовки по профессии «Повар» с 12 апреля 2017 г.

На основании приказа № от <дата>ТАС была присвоена квалификация «Повар 3 разряда», о чем выдано свидетельство о профессии рабочего должности служащего установленного образца.

Также из материалов дела следует, что в БПОУ ОО «Орловский техникум сферы услуг» в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» был принят Порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся в БПОУ ОО «Орловский техникум сферы услуг» (далее – Порядок), утвержденный приказом директора Техникума от <дата>№.

В соответствии с подпунктом 2.2.1 данного Порядка образовательные отношения прекращаются, в частности, в связи с отчислением обучающегося из Техникума по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

Отчисление по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося производится в срок не более 10 дней после подачи студентом заявления.

Согласно пункту 3.1 Порядка лицо, отчисленное из Техникума, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.

При изменении учебного плана курс определяется с учетом возможности ликвидации задолженности по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям), практике учебного плана, действующего на момент восстановления.

14 декабря 2017 г. в адрес БПОУ ОО «Орловский техникум сферы услуг» поступило заявление ТАС с требованием о его восстановлении на второй курс обучения по специальности «Повар, кондитер» как незаконно отчисленного, ссылаясь на то, что при написании заявления о переводе его на курсы на него было оказано давление.

Однако как следует из ответа БПОУ ОО «Орловский техникум сферы услуг» № от <дата>ТАС было отказано в восстановлении в группу 1.5 на второй курс ввиду отставания в освоении учебного плана более чем на 1 семестр и невозможностью ликвидации академической задолженности (за 2016-2017 учебный год – не сдана летняя сессия, за 2017-2018 учебный год – 510 часов теоретического обучения и 108 часов практического обучения, не сдана зимняя сессия).

Одновременно в ответе техникума указано на то, что невозможно восстановление истца и на 1 курс ввиду отсутствия группы, обучающейся по специальности «Повар, кондитер» со сроком обучения 2 года 10 месяцев, а восстановление на 1 курс по специальности «Технология продукции общественного питания» с возможностью перезачета дисциплин невозможно ввиду отсутствия вакантных мест.

Содержащиеся в ответе БПОУ ОО «Орловский техникум сферы услуг» обстоятельства подтверждаются в том числе приказом Департамента образования Орловской области от 13 июля 2018 г. «Об утверждении организациям, осуществляющим образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, контрольных цифр приема граждан в 2019/2020 учебном году за счет средств областного бюджета».

Также из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в отношении ТАС и двух его сокурсниц Л и С. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период с 15 мая 2017 г. по 23 марта 2018 г. ТАС содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Орловской области, в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей.

Судом первой инстанции было установлено, что в связи с возбуждением в отношении ТАС уголовного дела, ответственность за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на продолжительный срок, 11 апреля 2017 г. им добровольно в присутствии отца было написано заявление директору БПОУ ОО «Орловский техникум сферы услуг» о переводе его с дневной формы обучения на курсы профессиональной подготовки с 12 апреля 2017 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что издание приказа об отчислении истца соответствует установленному порядку прекращения образовательных отношений, пришел к обоснованному выводу, что отчисление ТАС из БПОУ ОО «Орловский техникум сферы услуг» произведено ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», локальными актами. В связи с этим суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований о признании приказа незаконным и о восстановлении истца для обучения в техникуме, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 19 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТАС – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1версия для печатиДело № 33-2677/2020 (Определение)