Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 11.01.2017 года (судья Крюков С.А.)

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда. Истец просил о признании расторгнутым заключённого между ним и ответчиком договора банковского счета с ДД.ММ.ГГГГ и его закрытии, взыскании с ответчика в его пользу штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в его пользу за отказ в удовлетворении требований потребителя, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Исковые требования по существу мотивированы тем, что по условиям Соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Исполнение обязательств заемщика осуществляется путем наличного и безналичного пополнения текущего счета. По мнению истца, данный договор нарушает его права как потребителя, поскольку открытие банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться, а неправомерный отказ банка в закрытии счета является основанием в компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д. 3-8).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 11.01.2017 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 71-72).

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду необоснованности и неправильного применения судом норм материального права и вынесении нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований (л.д. 76-78).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Судом первой инстанции установлено, что между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение № на сумму 518 000 рублей под 22,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.2 Соглашения его подписание подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам представления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения в соответствии, с которыми кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях Соглашения.

Также судом установлено, что в настоящее время на имя истца в АО «Россельхозбанк» открыто три счета: №, №, №.

ФИО1 от получения кредита не отказался. Ответчик свои обязательства по договору исполнил, истец получил денежные средства, однако ДД.ММ.ГГГГ направил заявление с требованием о расторжении договора банковского счета и его закрытии в течение двух дней.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 был направлен ответ на указанное заявление, в котором истцу предлагалось явиться в банк лично и подать заявление о расторжении банковского счета, при этом заявителю было указано на отсутствие в заявлении точных сведений какой именно счет подлежит расторжению (закрытию) (л.д. 56).

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик не отказывал истцу в закрытии банковского счета, а предложил уточнить реквизиты счета, который необходимо закрыть, указав на личное присутствие клиента или его уполномоченного лица с целью идентификации.

В материалах дела отсутствуют доказательства ущемления прав и законных интересов истца, как потребителя.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований о закрытии банковского счета, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, обоснованно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенной истцом позиции в исковом заявлении. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном решении.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 11.01.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии