Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

по апелляционной жалобе управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что является неработающим пенсионером и получателем пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

В период с (Дата изъята) по (Дата изъята) он выезжал железнодорожным транспортом на отдых в <Адрес изъят>. По приезду обратился к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов. На основании решения (Номер изъят) от (Дата изъята) ФИО1 отказано в оплате проезда по причине того, что в контрольных купонах электронных железнодорожных билетов по маршруту (данные изъяты) отсутствуют обязательные реквизиты: серия и номер документа, удостоверяющего личность.

ФИО1 просил суд признать решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (Номер изъят) от (Дата изъята) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика расходы на проезд к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации в размере (данные изъяты), судебные расходы в размере (данные изъяты), расходы за удостоверение доверенности на представителя в размере (данные изъяты).

Решением Братского городского суда Иркутской области от 16.12.2015г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от (Дата изъята) (Номер изъят) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. С ответчика в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере (данные изъяты); судебные расходы за оформление доверенности на представителя в размере (данные изъяты), расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты).

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) отказано.

С УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области взыскана госпошлина в местный бюджет в размере (данные изъяты).

Не согласившись с решением суда, УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2011 г. № 228, номер документа, удостоверяющего личность пассажира, является обязательным реквизитом контрольного купона.

Представленные истцом железнодорожные билеты по маршруту (данные изъяты) оформлены с нарушением требований действующего законодательства, а именно Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2012 г. № 322. Указание в электронных билетах на четыре последние цифры паспорта не доказывает точного соответствия скрытых цифр паспортных данных указанных в авиабилетах, данным, указанным в паспорте.

Доводы истца о том, что территориальный орган Пенсионного Фонда незаконно вынес решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно при отсутствии надлежащим образом оформленных проездных документов не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может признать решение УПФ РФ (ГУ) незаконным, если оно не соответствует закону или иным правовым актам, нарушает гражданские права и свободы. Между тем, решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции, действующей с 01.01.2005 г.), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8, 10 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Судом установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в <Адрес изъят>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В период с (Дата изъята) по (Дата изъята) ФИО1 выезжал на отдых в <Адрес изъят>, в связи с чем, им понесены расходы по оплате проезда по территории Российской Федерации по маршруту: (данные изъяты), что подтверждается контрольным купоном к электронному билету на скорый поезд в купейном вагоне по маршруту (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты), контрольным купоном к электронному билету на скорый поезд по маршруту (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты).

Согласно справке пункта продажи <Адрес изъят> от (Дата изъята) стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от <Адрес изъят> до <Адрес изъят> составляет (данные изъяты), стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от <Адрес изъят> до <Адрес изъят> составляет (данные изъяты).

Пенсионным фондом по заявлению ФИО1 принято решение (Номер изъят) от (Дата изъята) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку в контрольных купонах электронных железнодорожных билетов по маршруту (данные изъяты) отсутствуют обязательные реквизиты – серия и номер документа, удостоверяющего личность пассажира.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции, действующей с 01.01.2005 г.) истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, то реализация его права не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего оформления проездных документов должностным лицом, поскольку данное ограничение нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Суд обоснованно признал незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (Номер изъят) от (Дата изъята) об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту (данные изъяты) в размере (данные изъяты).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, выезд ФИО1 к месту отдыха в <Адрес изъят> и нахождение его в месте отдыха ответчиком не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии проездных документов требованиям закона, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Зубкова

Судьи:

И.А. Ананикова

Н.М. Усова