Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 07 мая 2013 г. дело по апелляционной жалобе представителя ННО Адвокатская палата Омской области на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 февраля 2013 г., которым постановлено:

«Признать незаконным решение Совета Адвокатской палаты Омской области от 31 октября 2012 года о наложении в отношении адвоката Тамбовцева Владимира Александровича дисциплинарного взыскания в виде предупреждения за отказ от осуществления защиты подсудимого Иванова О.А. в суде, и отменить наложенное взыскание».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Тамбовцев В.А. обратился с иском к ННО Адвокатская палата Омской области о признании решения Совета Адвокатской палаты Омской области от 31 октября 2012 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения незаконным, нарушающим положения и требования ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и «Кодекса профессиональной этики адвоката» и отменить его. В обоснование указал, что 31 октября 2012 года Совет Адвокатской палаты наложил на него дисциплинарное взыскание в виде предупреждения за то, что он якобы отказался от осуществления защиты **** в судебном заседании. С чем он полностью не согласен. Поводом к возбуждению дисциплинарного производства явилось информационное письмо от **** судьи Омского районного суда Омской области **** в котором указано, что в уголовном деле по обвинению ****, защиту которого осуществляли адвокаты **** и Тамбовцев В.А., в судебных заседаниях в части обвинения по ст.ст. **** УК РФ отказались осуществлять защиту подсудимого, ссылаясь на заключенные договоры в рамках обвинения по конкретной статье.

Указывает, что судья незаконно назначила адвоката на состав преступления, предусмотренного **** УК РФ. **** заключил с ним соглашение №**** года на осуществление защиты по эпизоду обвинения, предусмотренному **** УК РФ, позднее переквалифицированного на **** УК РФ. В ходе расследования указанный эпизод обвинения стал одним из эпизодов обвинения по многоэпизодному уголовному делу. Ни в ходе предварительного расследования по уголовному делу, ни в суде, защиту **** по другим эпизодам и, в частности по эпизодам **** УК РФ, он не принимал и не осуществлял. Волеизъявление **** на защиту его по другим статьям обвинения отсутствовало. В ходе судебного заседания подзащитный **** в категоричной форме возражал против осуществления его защиты по всем статьям предъявленного обвинения и просил назначить адвоката в порядке ст. **** УПК РФ. От **** не поступало жалоб на незаконный отказ адвоката Тамбовцева в осуществлении защиты по другим составам обвинения. По эпизодам инкриминируемых ему деяний, предусмотренных **** УК РФ у **** были заключены письменные соглашения с другими адвокатами, которые вступали в данное уголовное дело на разных этапах и осуществляли защиту его интересов.

В ходе заседаний Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Омской области от **** года и **** года, ему не предоставили возможность выразить свою позицию и подтвердить указанные факты документами. Считает, что своими действиями он не причинил вреда ни **** ни Адвокатской палате, ни отправлению правосудия. По его вине судебные заседания по уголовному делу по обвинению **** не срывались и не были отложены. После назначения адвоката в порядке ст. **** УПК РФ он продолжает осуществлять защиту **** по ст. **** УК РФ и присутствовать на судебных заседаниях.

Представитель ответчика - **** с иском не согласился. Считает, что адвокат Тамбовцев фактически принимал участие в действиях по защите Иванова по ст.ст. **** УК РФ. Полагал, что адвокат, принявший на себя защиту на предварительном расследовании, не вправе отказаться от нее без уважительных причин в суде первой инстанции.

07.08.2012 г. судом было вынесено постановление о том, что адвокат Тамбовцев отказывается осуществлять защиту **** по указанным составам преступлений, при этом ссылается на заключенный между ним и **** договор по оказанию защиты по обвинению по ст. **** УК РФ. Поэтому возникла необходимость назначить защитника по ст. **** УПК РФ, о чем и заявил ходатайство **** Считает что все действия ***** и адвокатов направлены на то, чтобы вернуть уголовное дело прокурору, адвокат Тамбовцев фактически принимал участие в действиях по защите **** по ст.ст. ***** УК РФ. После возбуждения дисциплинарного производства, проводилась проверка, были проанализированы документы, представленные судьей *****, составлена справка. Дисциплинарное производство рассматривалось Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Омской области. Процедура, предусмотренная кодексом профессиональной этики, возбуждения дисциплинарного производства, проведения проверки, заседаний, голосования и принятие решения была соблюдена. Был соблюден принцип состязательности. В заключении квалификационной комиссии приводятся доказательства осуществления защиты адвокатом Тамбовцевым В.А. по ст.ст. **** УК РФ. Совет Адвокатской палаты Омской области согласился с заключением квалификационной комиссии, что адвокат Тамбовцев нарушил статьи Федерального закона и Кодекса этики адвокатов. Все ранее перечисленные адвокаты являлись защитниками **** по всем составам преступления.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ****, извещенного надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ***** с постановленным решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Квалификационная комиссия АП ОО установила в действиях адвоката Тамбовцева нарушение ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», «Кодекса профессиональной этики адвоката», в соответствии с которыми Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты, обязан соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства. Полагает, что адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции.

Считает что решение суда не содержит выводов о нарушении ответчиком процедурных основ дисциплинарного производства, также дисциплинарное производство содержит все необходимые письменные доказательства, свидетельствующие об обоснованности применения дисциплинарного взыскания.

Не согласен с выводами суда, что отказ адвоката от осуществления защиты не причинил вреда доверителю и адвокатской палате в силу малозначительности, при этом в информационном письме судья **** указывала, что действия Тамбовцева В.А. и **** направлены на срыв судебных заседаний, нарушают права участников процесса, в том числе **** – лишая его квалифицированной помощи. Установленные в действиях адвоката Тамбовцева нарушения не могут быть отнесены к малозначительным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Тамбовцев В.А. возражал относительно изложенных доводов в жалобе по основаниям, изложенным в ходе рассмотрения дела, полагает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика ****, поддержавшего доводы жалобы, Тамбовцева В.А., ****, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 327.1 Гражданско-процессуального Кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Реализация судом апелляционной инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела допущены.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводом для возбуждения дисциплинарного производства может быть сообщение суда (судьи) в адрес адвокатской палаты.

Как следует из материалов дела ***** года в Адвокатскую палату Омской области повторно поступило информационное письмо судьи Омского районного суда Омской области *****, из которого следует, что в производстве судьи находится уголовное дело по обвинению **** в совершении преступлений, предусмотренных **** УК РФ. Защиту подсудимого осуществляют адвокаты **** и Тамбовцев В.А.. В судебных заседаниях адвокаты отказываются осуществлять защиту подсудимого **** по ст.ст. **** УК РФ, при этом ссылаются на заключенный договор в рамках обвинения по конкретной статье. По мнению судьи характер выполненной адвокатами работы и содержание процессуальных действий, в которых участвовали адвокаты Тамбовцев и ****, свидетельствуют об осуществлении ими защиты по всему объему обвинения.

Также в письме приводятся сведения о выполненной адвокатами работе по уголовному делу по обвинению ****, а именно:

В томе № **** уголовного дела на л.д. **** имеются протоколы ознакомления с постановлением о назначении экспертиз, ходатайство о допросе эксперта, ходатайство о дополнительном допросе эксперта по ***** УК РФ. Участвовали адвокаты **** и Тамбовцев В.А. (апрель 2009 г.)

В томе №**** на л.д. **** имеется протокол допроса в качестве подозреваемого **** в совершении преступлений, предусмотренных **** РФ, участвовали адвокаты ****, Тамбовцев В.А. ( 9 июня 2009 г.)

На л.д. **** - избрание меры пресечения по ст. ***** УК РФ - ***** г. , участвовали адвокаты *****, Тамбовцев В.А.

На л.д. № **** - дополнительный допрос подозреваемого 03.07.2009 г. (статьи обвинения не указаны) , участвовали адвокаты *****, Тамбовцев В.А.

В томе № **** на л.д. **** - протокол ознакомления с постановлением о назначении экспертизы по ст.**** УК РФ 12.11.2009 г. Участвовали адвокаты ****, Тамбовцев В.А.

На л.д. ****- протокол ознакомления с постановлением о назначении экспертизы по **** УК РФ 12.11.2009 г., участвовали адвокаты *****., Тамбовцев В. А.

На л.д.***** - ходатайство от 12.11.2009 г. адвоката Тамбовцева В.А. (о назначении компьютерно-технической экспертизы по ***** УК РФ)

В томе № **** на л.д. **** - протокол предварительного слушания 26.04.2009 г. (судья *****) адвокаты *****., Тамбовцев В.А. осуществляли защиту по ***** УК РФ

На л.д. ***** - ордер адвоката Тамбовцева В.А. от 04.05.2010 г. на защиту **** с 26.05.2009 г. на следствии и в суде.

Адвокатом Тамбовцевым В.А. в материалы уголовного дела представлены несколько ордеров (*****) из них три ордера представлены в мае 2010 г., в которых указано, что ордера выданы на оказание правовой помощи с 26.05.2009 г. В остальных ордерах указано, что адвокат осуществляет защиту на предварительном следствии и в суде без указания конкретных составов преступлений.

Из постановления судьи Омского районного суда ****** от 7 августа 2012 года по уголовному делу №****в отношении *****., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ***** УК РФ, следует, что защитник –адвокат Тамбовцев В.А. в судебном заседании отказывается осуществлять защиту подсудимого по ст.ст. *****УК РФ. При этом Тамбовцев В.А. ссылается на договор между ним и Ивановым О.А. о защите по обвинению по ст. **** УК РФ. Возникла необходимость о назначении защитника в порядке ст.**** УПК РФ. Подсудимый **** обратился с ходатайством о назначении ему защитника в порядке ст. **** УПК РФ. В связи с чем суд назначил подсудимому ****., обвиняемому по ст. по ст.ст. ***** УК РФ, защитника-адвоката филиала № *****.

**** года президентом Адвокатской палаты Омской области **** было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Тамбовцева В.А., осуществляющего профессиональную деятельность в форме адвокатского кабинета № ***** по вышеуказанному информационному письму.

В соответствии с пунктом 2 ст. 4 ФЗ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, устанавливаются Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г.

Согласно ст. 18 Кодекса основанием для применения мер дисциплинарной ответственности к адвокату является нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса совершенное умышленно или по грубой неосторожности.

В соответствии с п.2 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных пояснений.

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Омской области в заключении от **** года установила в действиях адвоката Тамбовцева В.А. нарушение ст. 6 ч.4 п.6, ст. 7 ч. 1 п.4 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст.12 ст. 13 п. 2 Кодекса профессиональной этики адвоката, ст. ***** УПК РФ.

Из протокола заседания квалификационной комиссии № ***** года следует, что на заседании присутствовал адвокат Тамбовцев В.А. Член квалификационной комиссии - адвокат Горбунов А.А. доложил дисциплинарное производство. Из объяснений адвоката Тамбовцева В.А. следует, что он оказывает юридическую помощь **** по договору от 26 мая 2009 года по уголовному делу, возбужденному по ст. **** УК РФ. Уголовное дело было соединено с другим уголовным делом. Обвинение ***** по ст.***** УК РФ является одним из пяти инкриминируемых ему деяний. Участие в следственных действиях, связанных с другими эпизодами обвинения, носило формальный характер, конкретных действий как адвокат, он не производил. Подписывал документы по просьбе доверителя, чтобы не было претензий со стороны следственных органов.

Квалификационная комиссия пришла к выводу об обоснованности сообщения судьи о нарушении адвокатом Тамбовцевым В.А. профессиональных обязанностей Происходящие изменения в уголовном преследовании **** привели к увеличению объема оказываемой юридической помощи адвокатом Тамбовцевым В.А. доверителю **** в досудебном уголовном производстве, направленной на защиту его личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. Адвокаты *****, Тамбовцев В.А. в качестве защитников ***** участвуют при его допросах в качестве подозреваемого, предъявлении обвинения по ***** УК РФ, ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз, заявляют ходатайства о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, т.е. выполняют полномочия защитников, установленные ст. **** УПК РФ, связанные с защитой **** от уголовного преследования по **** УК РФ.

Принятие адвокатом Тамбовцевым В.А. на предварительном расследовании уголовного дела защиты **** от уголовного преследования по **** УК РФ подтверждено в его объяснении, участием при предъявлении Иванову О.А. обвинения по ***** УК РФ, допросах **** в качестве подозреваемого по ****УК РФ. Адвокат Тамбовцев В.А. знакомился с постановлением от 15.06.2009 г. о назначении компьютерной технической судебной экспертизы, заявлял ходатайства о постановке дополнительных вопросов, корректировке поставленных вопросов.

Отказ адвоката от защиты является существенным нарушением права на защиту и влечет немедленную замену адвоката. Всякий отказ адвоката от принятой им на себя защиты нарушает закон и свидетельствует о невыполнении профессионального долга.

Ввиду отказа адвокатов ***** и Тамбовцева В.А. от принятой ими защиты **** по обвинению по ч*****УК РФ постановлением судьи Омского районного суда Омской области ***** в порядке ст. ***УПК РФ подсудимому **** назначен защитник - адвокат филиала № ****.

31 октября 2012 года Совет Адвокатской палаты Омской области (протокол № *****) рассмотрев дисциплинарное производство признал заключение Квалификационной комиссии обоснованным.

По итогам голосования и руководствуясь п. 9 ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» ст.ст. 18, 24, 25 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет адвокатской палаты Омской области, учитывая серьезность допущенных нарушений, постановил признать в действиях адвоката Тамбовцева Владимира Александровича (регистрационный № *****) наличие нарушений п. 6 ч. 4 ст. 6, п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 12, п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката. За допущенные нарушения объявить адвокату Тамбовцеву В.А. предупреждение.

В соответствии с п.4 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, сообщения и заключения комиссии. Представление новых доказательств не допускается.

Не согласившись с указанным решением Совета Адвокатской палаты Тамбовцев В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Статья 6 указанного закона предусматривает, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве регламентируются соответствующим процессуальным законодательством РФ.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.

Согласно ст. 25 названного ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что адвокат Тамбовцев В.А., адвокатское образование – Адвокатский кабинет №****, заключил с доверителем ***** договор № **** поручения на оказание юридической помощи от *****, согласно которому доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязанность оказания правовой помощи ***** на предварительном следствии, в прокуратуре Омского района, Омской области и в суде 1-ой и последующих инстанциях (***** УК РФ).

Указанное соглашение, как установлено в судебном заседании не является документом строгой отчетности, регистрацию в адвокатской палате не проходило, по своему содержанию отражает информацию о порядке оказания правовой помощи и ее оплате.

Как следует из информационного письма судьи от 15.08.2012 года направленного в Адвокатскую палату Омской области на л.д. **** (уголовное дело по обвинению ****) – представлен ордер адвоката Тамбовцева В.А. от 04.05.2010 г. на защиту ***** с 26.05.2009 г. на следствии и в суде.

Кроме этого, адвокатом Тамбовцевым В.А. в материалы уголовного дела представлены несколько ордеров (*****), из них три ордера представлены в мае 2010 г., в которых указано, что ордера выданы на оказание правовой помощи с **** г. В остальных ордерах указано, что адвокат осуществляет защиту на предварительном следствии и в суде без указания конкретных составов преступлений.

Согласно ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты.

Защитник участвует в уголовном деле с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей части, с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях. Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

Согласно ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Согласно ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе: привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса; присутствовать при предъявлении обвинения; участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном настоящим Кодексом; знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; заявлять ходатайства и отводы; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом; использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты.

В информационном письме судьи ***** приводятся сведения о выполненной адвокатами **** и Тамбовцевым В.А. работе по уголовному делу по обвинению *****, а именно:

В томе № **** уголовного дела на л.д. **** имеются протоколы ознакомления с постановлением о назначении экспертиз, ходатайство о допросе эксперта, ходатайство о дополнительном допросе эксперта **** УК РФ. Участвовали адвокаты **** и Тамбовцев В.А. (апрель 2009 г.).

В томе №***** имеется протокол допроса в качестве подозреваемого **** в совершении преступлений, предусмотренных ***** УК РФ, участвовали адвокаты ***** Тамбовцев В.А. (9 июня 2009 г.)

На л.д. ****- избрание меры пресечения по ст. ***** УК РФ - 09.06.2009 г., участвовали адвокаты ****, Тамбовцев В.А.

На л.д. № **** - дополнительный допрос подозреваемого 03.07.2009 г. (статьи обвинения не указаны), участвовали адвокаты ****., Тамбовцев В.А.

В томе № ***** - протокол ознакомления с постановлением о назначении экспертизы по ст. **** УК РФ (****) 12.11.2009 г. Участвовали адвокаты *****, Тамбовцев В.А.

На л.д. ***** - протокол ознакомления с постановлением о назначении экспертизы по ст. **** УК РФ 12.11.2009 г., участвовали адвокаты *****, Тамбовцев В. А.

На л.д. **** - ходатайство от 12.11.2009 г. адвоката Тамбовцева В.А. (о назначении компьютерно-технической экспертизы по **** УК РФ)

В томе № ***** - протокол предварительного слушания 26.04.2009 г. (судья *****) адвокаты *****., Тамбовцев В.А. осуществляли защиту по ***** УК РФ.

Копии указанных документов представлены в материалах дисциплинарного производства.

Адвокат Тамбовцев принимает участие на допросе ***** в качестве обвиняемого по ст***** УК РФ ***** дисциплинарного производства,

12.11.2009 г. адвокаты Тамбовцев и **** знакомятся с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявляют ходатайства о постановке дополнительных вопросов (л.д.***** дисциплинарного производства).

Указанные обстоятельства по мнению судебной коллегии свидетельствуют о том, что адвокат Тамбовцев В.А. принимал участие в процессуальных действиях, связанных со всем объемом обвинения, т.е. принял на себя защиту ***** по всем статьям обвинения на стадии предварительного следствия.

Данные обстоятельства также подтверждаются иными документами: пояснениями самого Тамбовцева данными в рамках дисциплинарного производства, а именно: «По поводу указанных в информации судьи ***** томов уголовного дела и листов дела, где имеются мои подписи, могу сказать, что участие мое в указанных следственных действиях носило формальный, точнее информационный характер…Чаще я подписывал документы по просьбе доверителя ****, с тем чтобы ко мне и к нему не было претензий со стороны следователя … Краткие ходатайства я писал по просьбе *****., оказывая ему помощь в формулировке и не более того» (л.д.*****).

Также из содержания жалобы ***** в Адвокатскую палату Омской области от 25.02.2010 г. на действия адвоката Тамбовцева В.А., следует что: «вознаграждение за оказание юридической помощи по объединенному уголовному делу № **** (ст.**** объединена **** г. со ст.***** УК РФ) на период предварительного следствия, суда первой и кассационной инстанции было оговорено…» (л.д.86). В ходе рассмотрения указанной жалобы Тамбовцев В.А. пояснял, что если бы он знал, что объем работы значительно превысит первоначально оговоренный, то назвал бы больший размер гонорара. Однако продолжает выполнять свои обязанности в настоящее время. Также из содержания данной жалобы следует что ***** координировал действия адвокатов приглашая их на различные следственные действия, в том числе и Тамбовцева по разным составам обвинений (л.д.*****).

02.11.2011 года ***** подана жалоба в Адвокатскую палату Омской области на действия адвоката *****, из содержания которой следует что он не нуждается в его услугах как адвоката назначенного, поскольку у него имеются адвокаты по соглашению ****, Тамбовцев и ***** которые осуществляют его защиту с самого начала ведения следствия (л.д. *****).

Доводы Тамбовцева В.А. о том, что указанные в информационном письме следственные действия напрямую связаны с осуществлением им защиты по ст. **** УК РФ судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку из анализа конкретных документов следует что они имеют отношение к иным составам преступлений, в частности указанное постановление о назначении компьютерной технической судебной экспертизы от 15.06.2009 г. и связанные с этим следственные действия проводимые с участием ***** и Тамбовцева, не имеют отношения к объему обвинения предусмотренного ст. **** УК РФ, так как на разрешение экспертизы поставлены вопросы на получение информации по бланкам квитанций на оплату услуг по обслуживанию счета, связанного с действиями компании ООО «******» (л.д.41 дисц. пр-ва).

Процессуальные документы, подтверждающие участие адвоката Тамбовцева В.А. в следственных действиях по различным составам обвинений в отношении ***** содержатся в материалах дисциплинарного производства (л.д.*****).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что в суд Тамбовцевым В.А. либо ***** были поданы уведомления об изменении соглашения об объеме оказываемой юридической помощи в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, что по мнению судебной коллегии свидетельствует об отсутствии такового и продолжении осуществления защиты Тамбовцевым В.А. по всему объему обвинения, предъявляемого ***** принятой на стадии предварительного следствия.

В стадии судебного разбирательства, по мнению коллегии, адвокат Тамбовцев В.А. необоснованно отказался от осуществления принятой на себя защиты ******., что послужило основанием для назначения последнему адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат не вправе отказываться от принятой на себя защиты. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.

В соответствии со ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, участвуя или присутствуя на судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, адвокат обязан соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушения прав последнего ходатайствовать об их устранении.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу кассационной жалобы в отношении подзащитного.

Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции.

Под обоснованностью решения понимается истинность выводов относительно фактических взаимоотношений сторон, а под законностью – соответствие решение нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает что оспариваемое решение Совета Адвокатской палаты Омской области основано на фактически установленных обстоятельствах и принято в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, с соблюдением соответствующей процедуры, а также правил состязательности и равноправия сторон, в связи с чем ответчик обоснованно вынес решение о привлечении адвоката Тамбовцева В.А. к дисциплинарной ответственности.

При этом определение вида дисциплинарной ответственности находится в исключительной компетенции ответчика, в связи с чем суд не вправе вмешиваться в данную деятельность ответчика и предопределять вид дисциплинарной ответственности, подлежащий применению в отношении конкретного адвоката, за совершение конкретного дисциплинарного проступка, за исключением случаев когда имеет место несоразмерность тяжести проступка дисциплинарному наказанию, ввиду его чрезмерной суровости.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Судебная коллегия находит решение Куйбышевского районного суда г. Омска подлежащим отмене, поскольку все обстоятельства по делу установлены на основе имеющихся в деле доказательств, но им дана неверная оценка, судом неправильно применены нормы права, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение, отказав Тамбовцеву В.А. в удовлетворении заявленных требований.

Также судебная коллегия обращает внимание на нарушение норм процессуального права, а именно: в протоколе судебного заседания имеются указания на исследование ряда дисциплинарных производств и производств по сообщению должностных лиц Управления Министерства юстиции РФ по ОО, МСО СУ СК РФ по Омской области в отношении Тамбовцева В.А., однако материалы гражданского дела, поступившие в суд апелляционной инстанции указанных документов не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 18 февраля 2013 года отменить, в иске Тамбовцеву Владимиру Александровичу отказать.

Председательствующий:

Судьи Областного суда: