Апелляционное определение № 33-2678/2018 от 07.05.2018 Архангельского областного суда (Архангельская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

при секретаре Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО2, апелляционному представлению помощника прокурора г. Архангельска Брагиной К.В. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 января 2018 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска к государственному бюджетному учреждению культуры Архангельской области «Архангельский драматический театр имени М.В. Ломоносова» об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, понуждении исключить в трудовой книжке запись об увольнении, не вносить запись о восстановлении на работе, выдать дубликат трудовой книжки.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению культуры Архангельской области «Архангельский драматический театр имени М.В. Ломоносова» об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, понуждении исключить в трудовой книжке запись об увольнении, не вносить запись о восстановлении на работе, выдать дубликат трудовой книжки, сославшись на то, что работал в данной организации в должности осветителя электроосветительного цеха, оспариваемым приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№/л был неправомерно уволен с работы в связи с прогулом ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, когда он с другими работниками театра выехал ДД.ММ.ГГГГ на поезде в служебную командировку на гастроли в ГАУ республики Коми «Государственный ордена Дружбы народов академический театр драмы имени В. Савина» (город Сыктывкар), у него произошел взаимный конфликт с проводником поезда, затем он лег спать, но ночью его разбудили проводник и сотрудники полиции, по требованию последних он вышел из вагона на станции Коноша, после составления протокола об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения сотрудники полиции его отпустили, но поезд уже ушел, а следующий должен был прийти лишь через сутки, тогда он приобрел билет на другой поезд – до ст. Архангельск с тем, чтобы вылететь в гор. Сыктывкар (место служебной командировки) ближайшим авиарейсом, что и сделал ДД.ММ.ГГГГ, предварительно сообщив о вылете заведующей постановочной частью театра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. он уже был в ГАУ республики Коми «Государственный ордена Дружбы народов академический театр драмы имени В. Савина» (город Сыктывкар), работал в тот день до 21 час. 30 мин., был занят на обслуживании театрального спектакля «Царь Эдип. Прозрение». Между тем, возможность задержания человека по определенным обстоятельствам полицией и удержание его в течение некоторого времени в отделении полиции предусмотрена законодательством, при таком положении причина его отсутствия на работе будет уважительной, кроме того, после его задержания сотрудниками полиции он предпринял всевозможные меры для скорейшего прибытия к месту служебной командировки, время его отсутствия на работе было сведено до минимального.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласились ФИО1 и его представитель ФИО2, участвующий в деле помощник прокурора г. Архангельска Брагина К.В., в поданных апелляционной жалобе и представлении просят отменить решение суда, принять по делу новое – об удовлетворении исковых требований.

После принятия к производству в суде апелляционной инстанции апелляционной жалобы и апелляционного представления представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 и представитель государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области «Архангельский драматический театр имени М.В. Ломоносова» ФИО4 обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключённого между представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 и представителем государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области «Архангельский драматический театр имени М.В. Ломоносова» ФИО4, просили в этой связи прекратить производство по делу. Представили оформленное в письменной форме мировое соглашение, подписанное полномочными представителями сторон, по условиям которого:

государственное бюджетное учреждение культуры Архангельской области «Архангельский драматический театр имени М.В. Ломоносова» изменяет формулировку основания увольнения ФИО1, указав в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником - <данные изъяты> ФИО1 и в дубликате трудовой книжки формулировку основания увольнения – пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации «Расторжение трудового договора по инициативе работника»;

считать датой увольнения <данные изъяты> ФИО1 из государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области «Архангельский драматический театр имени М.В. Ломоносова» – ДД.ММ.ГГГГ;

считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодом нахождения осветителя электроосветительного цеха государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области «Архангельский драматический театр имени М.В. Ломоносова» ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы;

ФИО1 отказывается от исковых требований об оспаривании приказов директора государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области «Архангельский драматический театр имени М.В. Ломоносова» от ДД.ММ.ГГГГ№/л и от ДД.ММ.ГГГГ№, о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> цеха с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула (при среднедневном заработке 832 рубля 96 копеек);

государственное бюджетное учреждение культуры Архангельской области «Архангельский драматический театр имени М.В. Ломоносова» обязуется выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, исключив внесенную в трудовую книжку запись об увольнении № (об увольнении ДД.ММ.ГГГГ).

О последствиях утверждения мирового соглашения, предусмотренных ст.ст.173, 221 ГПК РФ, как следует из мирового соглашения представителям сторон известно.

Обсудив заявление представителей сторон об утверждении мирового соглашения и условия мирового соглашения, судебная коллегия считает заявление об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Так, возможность заключения мирового соглашения после принятия апелляционных жалоб предусмотрена ст. 326.1 ГПК РФ.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Поскольку заключённое между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия, обсудив заявление об утверждении мирового соглашения, считает его подлежащим удовлетворению, а заключённое между сторонами по делу (в лице их полномочных представителей) мировое соглашение - утверждению, в связи с чем решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 января 2018 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 января 2018 года отменить в связи с заключением достигнутого сторонами мирового соглашения по делу.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 и представителем государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области «Архангельский драматический театр имени М.В. Ломоносова» ФИО4, по условиям которого:

государственное бюджетное учреждение культуры Архангельской области «Архангельский драматический театр имени М.В. Ломоносова» изменяет формулировку основания увольнения ФИО1, указав в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником - <данные изъяты> ФИО1 и в дубликате трудовой книжки формулировку основания увольнения – пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации «Расторжение трудового договора по инициативе работника»;

считать датой увольнения <данные изъяты> ФИО1 из государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области «Архангельский драматический театр имени М.В. Ломоносова» – ДД.ММ.ГГГГ;

считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодом нахождения осветителя электроосветительного цеха государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области «Архангельский драматический театр имени М.В. Ломоносова» ФИО1 в отпуске без сохранения заработной платы;

ФИО1 отказывается от исковых требований об оспаривании приказов директора государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области «Архангельский драматический театр имени М.В. Ломоносова» от ДД.ММ.ГГГГ№/л и от ДД.ММ.ГГГГ№, о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула (при среднедневном заработке 832 рубля 96 копеек);

государственное бюджетное учреждение культуры Архангельской области «Архангельский драматический театр имени М.В. Ломоносова» обязуется выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, исключив внесенную в трудовую книжку запись об увольнении № (об увольнении ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для истца, ответчика, участвующему в деле прокурору и для суда.

Производство по делу по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению культуры Архангельской области «Архангельский драматический театр имени М.В. Ломоносова» об оспаривании приказов от ДД.ММ.ГГГГ№/л и от ДД.ММ.ГГГГ№, восстановлении на работе в должности осветителя электроосветительного цеха, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула (при среднедневном заработке 832 рубля 96 копеек), понуждении исключить в трудовой книжке запись об увольнении, не вносить запись о восстановлении на работе, выдать дубликат трудовой книжки -прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.