Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Трусовского района г. Астрахани на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2016 года по административному иску отдела полиции № 3 УМВД России по городу Астрахани об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

начальник отдела полиции № 3 УМВД России по городу Астрахани обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, мотивируя тем, что последний осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, и после отбытия наказания неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 административный иск поддержал. Прокурор Муковникова С.Г. дала заключение об обоснованности установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против установления административного надзора и ограничений. Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года. На ФИО1 возложены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий; пребывания вне места жительства в установленное судом время; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Трусовского района г. Астрахани ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильным применением норм материального права. Прокурор указывает, что на момент рассмотрения административного иска ФИО1 не являлся лицом, имеющим судимость за преступление, относящееся к категории тяжких, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте.

На заседание судебной коллегии ФИО1, представитель административного истца, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явились. С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения прокурора Остроуховой Н.В., поддержавшей апелляционное представление, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в связи с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Трусовский районный суд г. Астрахани вынес приговор. Согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> По пункту «<данные изъяты> ФИО1 назначено наказание в соответствии со статьей 88 УК РФ в виде <данные изъяты>. В соответствии с <данные изъяты> условное осуждение ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В приговоре указано, что преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им в несовершеннолетнем возрасте и данное обстоятельство в соответствии с частью 2 статьи 89 УК РФ учитывается как обстоятельство, смягчающее наказание.

ФИО1 отбывал в исправительной колонии общего режима назначенное по приговору наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в срок отбывания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку в связи с отбытием наказания.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил два административных правонарушения, за что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 и части 1 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Начальник отдела полиции № 3 УМВД России по городу Астрахани ДД.ММ.ГГГГ обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора. Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления и после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил два административных правонарушения.

Трусовским районным судом г. Астрахани 25 мая 2016 года вынесено решение по делу, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>.

В тоже время, лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона № 64 - ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость. По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений» погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, включая прекращение административного надзора. Порядок снятия и погашения судимости за совершение преступлений установлен статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. При решении вопроса о наличии погашенной судимости следует учитывать, что судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, если лицо осуждено за совершение преступления приговором, вынесенным до ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении тяжких преступлений определяющим моментом установления даты погашения судимости является дата отбытия наказания (в данном случае, освобождения из мест лишения свободы). Сведения о дате освобождения из мест лишения свободы приведены в справке о судимости (сведения из информационного центра) или в справке об освобождении, которая выдается каждому освобождаемому из мест лишения свободы лицу.

Для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, сроки погашения судимости по сравнению со сроками, установленными части 3 статьи 86 УК РФ, существенно сокращены. Сроки погашения судимости устанавливаются в зависимости от категории преступления и вида наказания. Согласно пункту «в» статьи 95 УК РФ у лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

В данном случае, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором за тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Он отбывал в исправительной колонии общего режима назначенное по приговору наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку в связи с отбытием наказания. Соответственно, учитывая требования пункта «в» статьи 95 УК РФ судимость ФИО1 за совершение данного тяжкого преступления погашена ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения ФИО1 правонарушений, а также рассмотрения в отношении него административного искового дела об установлении административного надзора он не являлся лицом, имеющим судимость за совершение тяжкого преступления, и не относился к категории лиц, в отношении которых возможно установление административного надзора. В этой связи, правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора не имеется, а потому решение суда, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска об установления административного надзора.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2016 года отменить. Принять по делу новое решение, которым административный иск отдела полиции № 3 УМВД России по городу Астрахани об установлении административного надзора в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.