Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Карапетяна А.В. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 05 сентября 2013 года

У С Т А Н О В И Л А:

Карапетян А.В., Карапетян И.А. обратились в суд с иском к ООО «Особые рекламные технологии», Кучма Т.В., Кучма Е.И. о взыскании морального вреда за распространение персональных данных, просили взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за распространение персональных данных в размере <...> и расходы по оплате услуг представителя в размере <...>

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Кучма Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ООО «Особые рекламные технологии» возражал против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований Карапетяна А.В., Карапетян И.А. к ООО «Особые рекламные технологии», Кучма Т.В., Кучма Е.И. о взыскании морального вреда за распространение персональных данных.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что ответчики нарушили права истцов, что истцам нанесен моральный вред.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Карапетяна А.В., Карапетян И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве средства массовой информации, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например, на форуме читателей такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в части 2 статьи 24 и пункте 5 части 1 статьи 57 Закона РФ «О средствах массовой информации» для авторских произведений, следующих в эфир без предварительной записи.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке. Статья 24 данного Федерального закона указывает на то, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут в том числе гражданскую ответственность.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что 17 апреля 2013г. на сайте www.kuban.ru в подразделе форума «Родительство» в теме «Многодетная семья попала в непростую ситуацию» и в подразделе «Юриспруденция» в теме «Помогите восстановить правосудие» ответчицами опубликована информация об обстоятельствах бытового конфликта между ними и соседями (истцами), в которой указаны фамилия, имя и отчество истца Карапетяна А.В., его место работы и то обстоятельство, что у него имеется супруга, которая также принимает участие в конфликте с соседями, что форум «Кубань.ру» является частной собственностью ООО «Особые рекламные технологии», который вправе устанавливать правила и проводить определенную политику модерации, что форум является постмодерируемым ( т.е. публикация сообщений происходит сразу, а их модерация - позднее), что присутствие сообщения на форуме не означает, что оно обязательно соответствует Правилам, что 18 апреля 2013 г. Карапетян А.В. направил письмо в адрес ООО «Особые рекламные технологии» с просьбой удалить имеющуюся на сайте информацию, что данная информация не удалялась в течение нескольких дней, что в публикации на форуме в отношении истцов указаны фамилия, имя, отчество и место работы истца Карапетяна А.В., дана субъективная оценка обстоятельствам бытового конфликта между истцами и ответчиками, с указанием на то, что конфликт перерос в уголовное преследование, что объем изложенных в статье персональных данных нельзя отнести к понятию персональных данных, подлежащих защите в соответствии с законом, что данный объем информации относительно Карапетяна А.В. является общедоступным, размещенным на сайте ООО ММЦ «УРО-ПРО», где истец является генеральным директором, что данные об имени, фамилии, отчестве Карапетян И.А. в публикации отсутствуют, что обсуждение пользователями сети Интернет ситуации, сложившейся между истцами и ответчиками, носит ярко выраженный субъективный характер, содержит оценочные суждения посетителей форума, что других персональных данных публикация не содержит, что приговором мирового судьи судебного участка № 232 Западного округа г. Краснодара от 9 апреля 2013 года Карапетян А.В. признан виновным в причинении ответчице Кучма И.Н. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, ему назначено наказание в виде штрафа, и в счет компенсации морального вреда взыскано <...> в пользу потерпевшей, что приговором мирового судьи судебного участка № 232 Западного округа г. Краснодара от 12 июля 2013 года Кучма Т.В. признана виновной в причинении легкого вреда здоровью Карапетян И.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и ей назначено наказание в виде штрафа, в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда взыскано <...>, что приговором мирового судьи судебного участка № 28 Западного округа г. Краснодара Кучма И.Н. признан виновным, с него в пользу Карапетяна А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <...> что доказательств распространения ответчиками персональных данных истцов без их согласия не представлено, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Данный вывод суда основан на нормах Конституции РФ, ГК РФ, ГПК РФ, Федеральном законе от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», приговоре мирового судьи судебного участка № 232 Западного округа г. Краснодара от 9 апреля 2013 года, приговоре мирового судьи судебного участка № 232 Западного округа г. Краснодара от 12 июля 2013 года, объяснениях сторон, других материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Карапетяна А.В., Карапетян И.А. к ООО «Особые рекламные технологии», Кучма Т.В., Кучма Е.И. о взыскании морального вреда за распространение персональных данных.

Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что судом сделаны неверные выводы, что ответчики нарушили права истцов, что истцам нанесен моральный вред, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что 17 апреля 2013г. на сайте www.kuban.ru в подразделе форума «Родительство» в теме «Многодетная семья попала в непростую ситуацию» и в подразделе «Юриспруденция» в теме «Помогите восстановить правосудие» ответчицами опубликована информация об обстоятельствах бытового конфликта между ними и соседями (истцами), в которой указаны фамилия, имя и отчество истца Карапетяна А.В., его место работы и то обстоятельство, что у него имеется супруга, которая также принимает участие в конфликте с соседями, что форум «Кубань.ру» является частной собственностью ООО «Особые рекламные технологии», который вправе устанавливать правила и проводить определенную политику модерации, что форум является постмодерируемым ( т.е. публикация сообщений происходит сразу, а их модерация - позднее), что присутствие сообщения на форуме не означает, что оно обязательно соответствует Правилам, что 18 апреля 2013 г. Карапетян А.В. направил письмо в адрес ООО «Особые рекламные технологии» с просьбой удалить имеющуюся на сайте информацию, что данная информация не удалялась в течение нескольких дней, что в публикации на форуме в отношении истцов указаны фамилия, имя, отчество и место работы истца Карапетяна А.В., дана субъективная оценка обстоятельствам бытового конфликта между истцами и ответчиками, с указанием на то, что конфликт перерос в уголовное преследование, что объем изложенных в статье персональных данных нельзя отнести к понятию персональных данных, подлежащих защите в соответствии с законом, данный объем информации относительно Карапетяна А.В. является общедоступным, размещенным на сайте ООО ММЦ «УРО-ПРО», где истец является генеральным директором, данные об имени, фамилии, отчестве Карапетян И.А. в публикации отсутствуют, что обсуждение пользователями сети Интернет ситуации, сложившейся между истцами и ответчиками, носит ярко выраженный субъективный характер, содержит оценочные суждения посетителей форума, других персональных данных публикация не содержит, что приговором мирового судьи судебного участка № 232 Западного округа г. Краснодара от 9 апреля 2013 года Карапетян А.В. признан виновным в причинении ответчице Кучма И.Н. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, ему назначено наказание в виде штрафа и в счет компенсации морального вреда взыскано <...> в пользу потерпевшей, что приговором мирового судьи судебного участка № 232 Западного округа г. Краснодара от 12 июля 2013 года Кучма Т.В. признана виновной в причинении легкого вреда здоровью Карапетян И.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и ей назначено наказание в виде штрафа, в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда взыскано <...>, приговором мирового судьи судебного участка № 28 Западного округа г. Краснодара Кучма И.Н. признан виновным, с него в пользу Карапетяна А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <...>, что доказательств распространения ответчиками персональных данных истцов без их согласия не представлено, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карапетяна А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий____________________________________________________

Судьи краевого суда_______________________________________________________