Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2016 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований С.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «К.» о защите прав потребителей отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.А.А. обратился в суд с иском к ООО «К.» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что дата между С.А.А. и ООО «К.» заключен договор участия в долевом строительстве №...-И, согласно которому последним осуществлялось строительство с последующей передачей С.А.А. двухкомнатной квартиры №№... общей площадью 82,11 кв.м по строительному адресу: адрес, не позднее дата Обязательства по оплате договора исполнены истцом и уплачены в полном объеме ... рублей. При этом ответчик допустил существенные нарушения при исполнении договора, а именно передал квартиру меньшей площади, чем предусмотрено договором.

С учетом уточненного иска истец просил произвести соразмерное уменьшение цены договора договор участия в долевом строительстве №... путем взыскания с ответчика в его пользу суммы стоимости 2,5 кв.м в размере ... рублей, признать недействительным п.1 акта приема-передачи квартиры, в части указания площади квартиры в размере 83,5 кв.м, а также в части указания цены договора в размере ... рублей, признать фактическую площадь квартиры в размере 81 кв.м, а стоимость квартиры – в размере ... рублей, взыскать неустойку за неисполнение ответчиком в 10-дневный срок об уменьшении цены, расходы по изготовлению технического плана в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на проведение контрольных замеров в ГУП «БТИ» в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе С.А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии о ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя С.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «К.», возражавшего против ее удовлетворения, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.55 ГрК Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Положениями ч. 3 ст. 55 ГрК Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, при предоставлении которых, застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно подп. 12 ч. 3 ст. 55 ГрК Российской Федерации, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан предоставить технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Указанный технический план является обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, согласно ч. 10.1. ст. 55 ГрК Российской Федерации.

Технический план многоквартирного дома и входящих в его состав жилых и нежилых помещений направляется застройщиком в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости, для постановки вновь созданного объекта на кадастровый учет.

Согласно ч. 11 ст. 41 Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» технический план многоквартирного дома содержит информацию, необходимую для осуществления кадастрового учета помещений, расположенных в таком многоквартирном доме. Данный документ содержит уникальные сведения об объекте недвижимости, которые включаются в единый государственный кадастр недвижимости, отражаются в кадастровом паспорте объекта, в результате чего вновь созданный объект идентифицируется в качестве объекта недвижимости. Такая идентификация объекта необходима правообладателям при регистрации прав на принадлежащие им объекты недвижимости.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 25 Федерального закона Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при постановке на учет многоквартирного дома осуществляет постановку на учет всех расположенных в нем помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме).

Как следует из материалов дела, дата между С.А.А. и ООО «К.» заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому ответчиком осуществлялось строительство для истца двухкомнатной квартиры №№..., расположенной в жилом доме по строительному адресу: адрес общей площадью 82,11 кв.м, стоимостью ... рублей.

Согласно п.3.2 договора, застройщик обязуется обеспечить строительство дома и выполнение всех работ по строительству дома в полном объеме и ввести дом в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру.

Пунктом 3.5. договора предусмотрена возможность последующего изменения цены договора после проведения по заказу застройщика, обмеров предприятием по технической инвентаризации, в случае наличия по квартире отклонения фактической площади от проектной в большую или меньшую сторону более чем на 0,5 кв.м, сумма настоящего договора подлежит корректировке. Сумма корректировки определяется как произведение стоимости одного квадратного метра общей проектной площади квартиры, указанной в пункте 3.3 договора и разницы между фактической общей площадью квартиры и общей проектной площадью квартиры, указанной в п.1.1.2 договора.

Согласно п.3.3 договора стоимость одного квадратного метра общей проектной площади квартиры определена сторонами в размере ... руб.

Впоследствии, ООО «К.» произвело перерасчет площади квартиры, по итогам которого площадь переданной квартиры составила 83,5 кв.м и указало о необходимости доплаты стоимости квартиры в размере ... рублей.

Согласно акту приема-передачи истец принял от застройщика квартиру общей площадью 83,5 кв.м, на основании которого и была произведена государственная регистрация права истца на квартиру общей площадью 83,5 кв.м, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата

Истец обратился в организацию технической инвентаризации, где ему был выдан технический паспорт жилого помещения по состоянию на дата, согласно которому общая площадь квартиры составила 81 кв.м.

Истец также впоследствии получил кадастровый паспорт на спорную квартиру с указанием общей площади жилого помещения 81 кв.м, с учетом которого дата выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности С.А.А. на квартиру указанной площадью.

Обращаясь в суд, истец указывал, что согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ», общая площадь спорной квартиры составила 81 кв.м, изменение площади произошло в связи с наличием кадастровой ошибки при первоначальном обмере 83,5 кв.м.

Суд, отказывая в иске С.А.А., исходил из того, что расчет общей площади жилого помещения, произведенной ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ», основан на подзаконном нормативно-правовом акте, не подлежащем применению к спорным правоотношениям, в установленном порядке изменение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и прилагаемого к нему технического плана многоквартирного дома и входящих в его состав жилых и нежилых помещений не произведено.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, полагает его правомерным по следующим основаниям.

Согласно ч. 8 ст. 47 Федерального закона Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с названным Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются в той части, в которой они не противоречат данному Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учёта и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 01 января 2013 г.

Таким образом, Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная Приказом Минземстроя России от 04 августа 1998 г. № 37, относится к нормативным правовым актам в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и ее предписания в названной сфере могли применяться лишь до 01 января 2013 г.

В силу ч. 10 ст. 41 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» требования к определению площади здания или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Во исполнение указанной нормы Минэкономразвития Российской Федерации приказом от 30 сентября 2011 г. № 531 утвердило Требования к определению площади здания, помещения.

В соответствии с п. 6 названных Требований к определению площади здания, помещения, общая площадь жилого помещения, жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Следовательно, в общую площадь жилого помещения подлежит включению площадь помещения вспомогательного использования, в том числе площадь, занятая внутриквартирной лестницей, в том числе, площадью под лестницей и самой лестницей, поскольку иное не установлено в Требованиях.

Принимая во внимание положения указанных норм права, судебная коллегия считает, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при наступлении которых у него возникает право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная Приказом Минземстроя России от 04 августа 1998 г. № 37, исключает площадь проема в перекрытии следующего над лестницей этажа из площади квартиры, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу приведенных норм такая Инструкция подлежит применению в целях учета жилищного фонда.

Учет жилищного фонда в Российской Федерации представляет собой получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей. Государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.

Таким образом, учет жилищного фонда в Российской Федерации является специальной сферой деятельности организации технической инвентаризации, не связанной с целями кадастрового учета объектов недвижимого имущества.

Ответчиком не нарушены права истца, по акту приёма-передачи передан именно тот объект долевого строительства, который обозначен в договоре долевого участия в строительстве. Качество объекта соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а потому оснований для соразмерного уменьшения цены договора и взыскания с ответчика денежных средств из оплаченной площади не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что п. 3.5 договора долевого участия в строительстве предусмотрено проведение обмеров квартиры предприятием технической инвентаризации, осуществляемым технический учёт и инвентаризацию жилых помещений, не является основанием для отмены решения суда. Так, площадь объекта долевого строительства в размере 83,5 кв.м определена ответчиком на основании составленного кадастровым инженером У.В.И. кадастрового плана. При этом кадастровый инженер имеет действующий квалификационный аттестат №..., включен в государственный реестр кадастровых инженеров, в связи с чем, технический план составлен им в пределах предоставленных законом полномочий и имеет юридическую силу независимо от формы организации кадастровым инженером своей кадастровой деятельности и места её осуществления.

Довод апелляционной жалобы о том, что стороны договора долевого участия в строительстве пришли к соглашению о порядке обмера общей площади квартиры без учета проема над лестничной клеткой, что отражено в проектной документации (приложение №... к договору от дата№...), судебная коллегия находит не основательным, поскольку установленный Требованиями к определению площади здания, помещения порядок является обязательным для всех участников гражданских правоотношений и произвольно в договоре не может быть изменен.

Произведенная на основании кадастрового плана постановка квартиры на кадастровый учёт истцом не оспорена, требований об исправлении кадастровой или технической ошибки им не заявлено. Органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учёта по основаниям, указанным в п.п. 1, 3, 4 ч. 2, пп. 6, 8, 9 ч. 3, ч.ч. 4-7 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в связи с наличием ошибок в документах, подготовленных кадастровым инженером У.В.И., не принималось. Сведений об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера У.В.И., об исключении его из государственного реестра кадастровых инженеров не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что кадастровым инженером ТУ Уфимского района ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан К.А.Г. выявлена и исправлена кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером У.В.И., судебная коллегия находит несостоятельным.

Порядок исправления кадастровой ошибки установлен ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которой ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учёта в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня её обнаружения органом кадастрового учёта, представления в орган кадастрового учёта этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учёта в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нём информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днём истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке.

Орган кадастрового учёта при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чём состоит необходимость исправления такой ошибки.

Однако кадастровый орган в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», решение об исправлении кадастровой ошибки не принимал, соответственно указанный вопрос об обоснованности решения кадастрового органа об исправлении ошибки судом не рассматривался.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

...

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Хамидуллина Э.М.

Судьи: Гильманова О.В.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Муллахметова Л.А.