Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Заставского А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 октября 2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования Заставского А.В. о признании его семьи многодетной, возложении обязанностей на отдел адресной социальной помощи Автозаводского района г. Тольятти по выдаче справки о праве на льготы, начислении и перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ г. путем возмещения и компенсации мер дополнительной социальной поддержки, возложении обязанностей по осуществлению перерасчета субсидий по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, начислению и перерасчете льгот по оплате дополнительного школьного и обязательного дополнительного дошкольного образования, выплате компенсации стоимости путевок на отдых и оздоровление в летний период – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения Заставского А.В. и его представителя Заставской Е.Н., действующей по устному ходатайству, возражения представителей мэрии г.о. Тольятти – Мороз Н.М., Кореньковой М.Е., действующих по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заставский А.В. обратился в суд с иском к отделу назначения адресной социальной помощи по Автозаводскому району Департамента социальной поддержки населения мэрии г.о. Тольятти о признании семьи многодетной, начислении субсидий, перерасчете льгот и возложении обязанностей по выплате компенсации, указывая на то, что он состоит в законном браке с ФИО1, в его семье трое детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Дети имеют соответствующие документы и являются гражданами России, проживают вместе с родителями и зарегистрированы соответствующим образом.

Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ему передана дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, от первого брака. Считает, что данным распоряжением органа государственной власти его семья стала многодетной, в связи с чем он обратился в отдел назначения адресной социальной помощи о признании его семи многодетной, согласно действующему Федеральному закону «О государственной поддержке многодетных семей». Однако, начальником отдела в признании его семьи многодетной отказано, со ссылкой на приказ Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 г., поскольку при определении размера ежемесячного пособия по уходу за вторым и последующими детьми учитываются дети, рожденные матерью данного ребенка. Считает действия Департамента социальной поддержки населения неправомерными, а действия начальника отдела превышением злоупотреблением полномочий, ибо местные нормативные акты не должны противоречить Федеральному Закону РФ.

Далее, он обратился в отдел назначения компенсации за коммунальные услуги (отопление, вода, канализация, электроэнергия) в размере 30%, но тоже получил отказ, обоснованный наличием Закона Самарской области от 10.07.2008 г. №71-ГД «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения в Самарской области…». Считает, что в противоречие действующему Указу Президента №431 от 05.05.1992 г. «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», начисления компенсации за коммунальные услуги в размере 23% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, электроэнергией, является незаконным.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд признать его семью многодетной и обязать Отдел адресной помощи Автозаводского района г. Тольятти выдать справку о праве на льготы; начислить и произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет путем возмещения и компенсации мер дополнительной социальной поддержки, как гражданского права, в соответствии с Указом Президента РФ №431, с учетом индексации в условиях либерализации цен, а именно: бесплатного проезда на внутригородском транспорте, а также в автобусах пригородных и внутрирайонных линий для учащихся образовательных школ; и одного взрослого родителя (законного представителя); бесплатного питания (завтраки и обеды) для учащихся общеобразовательных школ за счет средств всеобуча и отчислений от их производственной деятельности и других внебюджетных отчислений; бесплатного обеспечения в соответствии с установленными нормативами школьной формой, а также спортивной формой на весь период обучения детей в общеобразовательной школе за счет средств всеобуча либо иных внебюджетных средств; один день в месяц для бесплатного посещения музеев, парков культуры и отдыха, а также выставок; обязать Отдел по назначению субсидий по оплате жилого помещения и коммунальных услуг осуществить перерасчет, с учетом индексации цен с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент; обязать ответчика начислить и произвести перерасчет с учетом права на льготу при оплате дополнительного школьного и обязательного дополнительного дошкольного образования; обязать ответчика произвести компенсацию в размере 100% от стоимости путевок на отдых и оздоровление в летний период в сумме <данные изъяты>

Дополнительным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.01.2015 г. исковые требования Заставского А.В. о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (л.д.178).

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Заставский А.В. просит изменить, принять по делу новое решение которым признать семью истца многодетной с ДД.ММ.ГГГГ г., обязать отдел назначения адресной социальной помощи Автозаводского района г. Тольятти и Отдел назначения выплат жилого помещения и коммунальных услуг начислить и произвести перерасчет положенных льгот с ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с мэрии г.о. Тольятти Департамента социальной поддержки населения отдела назначения адресной социальной помощи Автозаводского района компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заставский А.В. и его представитель Заставская Е.Н., действующая по устному ходатайству, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить.

Представители мэрии г.о. Тольятти – Мороз Н.М., Коренькова М.Е., действующие по доверенности, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 22.1 Закона Самарской области «О государственной поддержке граждан, имеющих детей» от 16.07.2004 г. №122-ГД, право на дополнительные меры социальной поддержки в соответствии с настоящей главой предоставляется многодетным семьям, имеющим трех и более детей в возрасте до 18 лет.

В силу ст. 2 данного Закона, многодетным семьям наряду с установленными видами государственной поддержки граждан, также гарантированы и дополнительные меры социальной поддержки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № (л.д.7).

Согласно свидетельствам о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., у Заставкого А.В. с супругой имеются общие дети: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.5, 6).

Также согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г., истец имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.14), от первого брака, которая распоряжением мэра г.о. Толььятти от ДД.ММ.ГГГГ № передана Заставскому А.В. на воспитание (л.д.13).

Установлено, что органами самоуправления в лице отдела назначения адресной социальной помощи по Автозаводскому району г. Тольятти Департамента социальной поддержки населения мэрии г.о. Тольятти, семья Заставского А.В. признана многодетной и ей предоставляются следующие виды льгот, а именно: выплачивается ежемесячное пособие на детей, компенсируется родительская плата за детский сад и на проезд, выплачивается пособие к началу учебного года, предоставляются субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что оснований для дополнительного признания семьи многодетной не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 22.2 Закона Самарской области «О государственной поддержке граждан, имеющих детей», ежемесячная денежная компенсация расходов на проезд учащихся общеобразовательных организаций назначается с месяца подачи заявления на период сохранения семьей статуса многодетной.

Выплата ежемесячной денежной компенсации осуществляется в соответствии со статьей 24 настоящего Закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации приостанавливается с 1 сентября каждого учебного года при непоступлении справки из общеобразовательной организации, подтверждающей продолжение обучения. Возобновление выплаты ежемесячной денежной компенсации производится с месяца приостановления выплаты при условии поступления справки из общеобразовательной организации в течение 6 месяцев после приостановления выплат.

Судом установлено, что Заставский А.В. с заявлениями в Департамент социальной поддержки населения мэрии г.о. Тольятти о назначении социальных выплат, как многодетная семья обращался ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, ему производилась выплата компенсации расходов на проезд за указанный учебный год в размере <данные изъяты> рублей на каждого ребенка.

Между тем, доказательств обращения за названной компенсацией на ДД.ММ.ГГГГ г. истцом не предоставлено.

Принимая во внимание, что данная выплата носит заявительный характер, оснований для признания нарушений прав истца в указанной части не имеется.

Регулирование вопросов, связанных с предоставлением бесплатного или льготного питания учащимся в школах г.о. <данные изъяты> осуществляется на основании постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в г.о. Тольятти».

В силу раздела 2 данного постановления, право на предоставление бесплатного питания без учета среднедушевого дохода семьи имеют обучающиеся по очной форме обучения в МОУ из числа: детей-инвалидов и детей, находящихся в приемных семьях; детей из неблагополучных семей, состоящих на учете в территориальных центрах социальной помощи семье и детям городского округа Тольятти.

Другим категориям учащихся, в том числе из многодетных семей, бесплатное или льготное питание может быть предоставлено при условии получения родителем (законным представителем) областной социальной помощи в соответствии с Законом Самарской области №16-ГД «О социальной помощи в Самарской области», ежемесячного пособия на питание ребенка в соответствии с Законом Самарской области №122-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей».

Бесплатное питание предоставляется в случае, если родители (законные представители) получают бесплатную социальную помощь и одновременно не являются получателями ежемесячного областного пособия на питание ребенка.

В случае получения родителями (законными представителями) детей одновременно областного пособия на питание ребенка и областной социальной помощи, учащимся предоставляется льготное питание.

В случае назначения соответствующих социальных пособий, родитель (законный представитель) должен обратиться в общеобразовательное учреждение с заявлением о предоставлении бесплатного или льготного питания школьнику.

Также установлено, что истец на основании заявления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пособия на питание детей, а именно с даты обращения в период учебного года получал по <данные изъяты> рублей на каждого из детей.

Однако установлено, что истец за назначением указанной выплаты на период с ДД.ММ.ГГГГ г. не обращался.

Учитывая, что Заставский А.В. с заявлениями на данные выплаты обращался лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., суд обоснованно не нашел оснований для перерасчета указанной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку нарушений со стороны Департамента социальной поддержки населения мэрии г.о. Тольятти не имеется.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона Самарской области №122-ГД «О государственной поддержке граждан, имеющих детей», право на ежегодное единовременное пособие на ребенка к началу учебного года имеет:

один из родителей (усыновителей), воспитывающий ребенка в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величины прожиточного минимума, установленного Правительством Самарской области в расчете на душу населения по состоянию на первое число текущего квартала;

женщина, воспитывающая четырех и более рожденных или усыновленных несовершеннолетних детей;

мужчина, воспитывающий четырех и более детей без матери в случае ее смерти, лишения родительских прав или ограничения родительских прав;

одинокая мать, воспитывающая трех и более несовершеннолетних детей (в отношении которых она является одинокой матерью);

опекун, попечитель, один из приемных родителей, патронатный воспитатель, воспитывающий детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, на каждого совместно проживающего с ним ребенка, в отношении которого установлена опека, попечительство, приемная, патронатная семья;

один из родителей, являющийся инвалидом I или II группы, воспитывающий ребенка.

В соответствии со ст. 21 данного Закона размер ежегодного единовременного пособия на ребенка к началу учебного года составляет: 200 рублей на ребенка, указанного в абзаце втором части 1 статьи 20 настоящего Закона; 1000 рублей на ребенка, указанного в абзацах с третьего по седьмой части 1 статьи 20 настоящего Закона.

Учитывая вышеизложенное законодательство, суд пришел к правильному выводу, что право на получение пособия в размере <данные изъяты> рублей у истца отсутствует, однако он вправе получать пособие на каждого ребенка в размере <данные изъяты> рублей, которые ему и предоставлялись ранее к учебному году ДД.ММ.ГГГГ г.г. на сына ФИО3, что подтверждается материалами дела (л.д.58, 102).

Доказательств обращения Заставского А.В. за ежегодным единовременным пособием на детей на ДД.ММ.ГГГГ учебный год и отказом ему в выплате данного пособия, суду истцом не предоставлено.

В соответствии со ст. 5 Закона Самарской области №71-ГД от 10.07.2008 г. «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в Самарской области, и о внесении изменений в отдельные законы Самарской области», многодетные семьи имеют право на ежемесячную денежную выплату на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в 23-процентном размере от регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, дифференцированной по муниципальным образованиям <адрес>.

В силу п.2 ст. 2 данного Закона, назначение ежемесячных денежных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется со дня подачи гражданином заявления в уполномоченные органы, но не ранее возникновения права на ее получение.

Заставский А.В. с заявлением в Департамент социальной поддержки населения мэрии г.о. Тольятти о предоставлении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116).

Установлено, что с даты обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ семье истца производятся выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по месту регистрации Заставского А.В. по адресу: <адрес> так и по месту регистрации его супруги и детей по адресу: <адрес> (л.д.118, 119).

В связи с чем, требования истца о перерасчете выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе, нарушений законодательства со стороны ответчика в данной части не усматривается.

Доводы о том, что истцу не предоставили соответствующую информацию о льготах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не свидетельствуют о том, что указанные сведения он не мог получить при обращении в отдел назначения адресной социальной помощи.

Что касается требований о назначении компенсации для бесплатного посещения культурных мероприятий один день в месяц; начислений перерасчета с учетом права на льготу при оплате дополнительного школьного и обязательного дополнительного дошкольного образования и компенсации 100% от стоимости путевок на отдых и оздоровление в летний период, суд обоснованно в данной части отказал, так как данные требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

В связи с тем, что факты нарушения прав истца и членов его семьи неправомерными действиями (бездействиями) при его обращении к ответчику о назначении ему льгот как многодетной семье, судом не установлены, оснований для удовлетворения требований о компенсации истцу и членам его семи морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Заставского А.В. о нарушении законных прав и интересов его семьи основаны на неправильном толковании действующего законодательства. К тому же выплаты пособий многодетным семьям назначаются с момента обращения заявителя.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного решения, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 октября 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заставского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: