Гражданский кодекс часть 1

Федотова В.Г. обратился в суд с иском к администрации Ковылкинского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательской давности, ссылаясь на то, что ему на праве собственности на основании договора - купли- продажи жилого дома от 17.03.1995 года, зарегистрированного в Тацинском БТИ 17.03.1995 года, реестр НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит жилой дом общей площадью 37,8 кв.м, расположенный на земельном участке 1521 кв.м. Категория земель: населенных пунктов. Разрешенное использование: индивидуальные (одноквартирные) жилые дома-постройки для содержания скота и птицы. КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С момента приобретения жилого дома на траве собственности, с 17 марта 1995 года, указанный земельный участок находится в его пользовании, что подтверждается п. 1 договора купли-продажи.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 18.02.1995 года, Тацинским БТИ описывается экспликация земельного участка, на котором находится жилой дом, площадью 1521 кв.м. с чертежом фактического расположения размерами (39,0 м X 39,0 м=1521 кв.м).

Согласно справке администрации Ковылкинского сельского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.2016 года, Федотов В.Г. фактически владеет земельным участком размером 1521 кв.м., под жилым домом и постройками с 17 марта 1995 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным спорным земельным участком. Он не может произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок из-за отсутствия правоустанавливающих документов.

В связи с чем, истец просил суд признать за ним право собственности в силу приобретательской давности на земельный участок площадью 1521 кв.м., Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: индивидуальные (одноквартирные) жилые дома-постройки для содержания скота и птицы КН- НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН адрес (описание местоположения): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Федотова В.Г. к администрации Ковылкинского сельского поселения, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, отказано.

В апелляционной жалобе Федотов В.Г. просит отменить решение суда.

По мнению апеллянта, в подтверждение добросовестности владения спорным земельным участком на протяжении 21 года им представлены доказательства, которые суд не принял во внимание, а именно, то, что он по договору купли-продажи приобрел жилой дом и, исходя из смысла ст. 552 ГК РФ и ст. 37 Земельного кодекса РСФСР право пользования земельным участком на соответствующих условиях перешло к нему от продавца на основании ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., действовавшего в то время до 2001 года, и п. 3 ст. 552 ГК РФ.

Продавцу, Коллективному сельскохозяйственному предприятию «Степное» ликвидированному 21.08.2007 года, спорный земельный участок не принадлежит на праве собственности, а принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования соответственно при продаже жилого дома право постоянного (бессрочного) пользования участком размером 1521 кв.м. Категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенного использование: индивидуальные (одноквартирные) жилые дома-постройки для содержав скота и птицы. КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Адрес (местоположение): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН перешло к Федотову В.Г.

Указывает, что он стал пользоваться участком по договору купли-продажи от 17.03.1995 года в размерах экспликации земельного участка по техническому паспорту Тацинского БТИ от 18.02.1995 года в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, своевременно оплачивал имущественные налоги.

В подтверждение добросовестности, непрерывности владения истцом спорным участком администрацией Ковылкинского сельского поселения выдана справка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.10.2016, что по данным, имеющимся в администрации, Федотов В.Г. фактически владеет спорным земельным участком с 17.03.1995 года добросовестно, открыто, непрерывно.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Рассмотрев материалы дела в порядке п. 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 234, 214 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 16, 25 Земельного кодекса РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исходил из того, что давностное владение истцом спорным земельным участком не является добросовестным по смыслу ст. 234 Гражданского Кодекса РФ, так как спорный земельный участок является государственной собственностью, и применительно к положениям действующего гражданского и земельного законодательства, исключает возможность признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку законом регламентирован порядок приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Доводы истца о том, что он пользовался спорным имуществом как своим собственным, нес бремя его содержания, оплачивал налоги, судом отклонены, так как правого значения они не имеют.

С правильными выводами суда первой, судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи от 17.03 1995 года, истец приобрел домовладение общей площадью 37,8 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 1521 к.м.. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: индивидуальные (одноквартирные жилые дома-постройки для содержания скота и птицы КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН адрес (описание местоположения): АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в Тацинском БТИ 17.03.1995 года реестр НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как следует из материалов дела собственник спорного земельного участка от него не отказался, участок является государственной собственностью.

Учитывая изложенное, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Как следует из материалов дела, истцом не представлены надлежащие доказательства, что ему предоставлялся спорный земельный участок под ИЖС. Истец не ограничен в праве на получение земельного участка в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку использование земельного участка, как утверждает истец, более 15 лет, само по себе не создает оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, в связи с чем не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федотову В.Г. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 27.02.2017 года.

Председательствующий

Судьи