Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Пучковой Л.В.,
судей	Кабировой Е.В., Хрулевой Т.Е.,
при секретаре	Максимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лизина ФИО14 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2018 года, которым Лизину ФИО13 отказано в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений об отказе в совершении нотариальных действий, отмене постановлений об отказе в совершении нотариального действия, обязании временно исполняющей обязанности нотариуса Дмитриевой Элины Сергеевны совершить нотариальное действие.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения Дмитриевой Э.С., ее представителя Кулова С.Р., объяснения представителя Нотариальной палаты ленинградской области – Страбыкина В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

08 августа 2018 года Лизин В.Н обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия от 06 августа 2018 года и обязании Дмитриевой Э.С., временно исполняющей обязанности нотариуса Выборгского нотариального округа Ленинградской области Кабалиной И.А., совершить нотариальное действие по удостоверению брачного договора между Лизиным В.Н. и Окуловой Г.А. без взимания платы за услуги правового и технического характера.

В обоснование своих требований Лизин В.Н. указал, что 10 мая 2018 года он обратился к Дмитриевой Э.С., временно исполняющей обязанности нотариуса Выборгского нотариального округа Ленинградской области Кабалиной И.А., для удостоверения брачного договора между ним и Окуловой Г.А.

Все необходимые документы были им представлены, в том числе, проект брачного договора.

Изучив представленные документы и содержание проекта брачного договора, Дмитриева Э.С. не выявила несоответствия требованиям законодательства и иных правовых актов, стилистических неточностей и ошибок, указав стоимость удостоверении брачного договора в размере 6500 руб.

С указанной стоимостью Лизин В.Н. не согласился, так как она включает в себя плату за услуги правового и технического характера, которые он не заказывал.

Постановлением от 30 мая 2018 года Лизину В.Н. отказано в совершении нотариального действия.

26 июля 2018 года Лизин В.Н. повторно обратился к Дмитриевой Э.С., временно исполняющей обязанности нотариуса Выборгского нотариального округа Ленинградской области Кабалиной И.А., с просьбой об удостоверении брачного договора между Лизиным В.Н. и Окуловой Г.А. без взимания платы за услуги правового и технического характера.

Постановлением от 06 августа 2018 года Лизину В.Н. отказано в совершении нотариального действия по причине невозможности удостоверения брачного договора без взимания платы за услуги правового и технического характера.

Полагая отказ в совершении нотариального действия без взимания платы за услуги правового и технического характера незаконным, противоречащим статье 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Лизин В.Н. обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 23 октября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Нотариальная палата Ленинградской области.

05 декабря 2018 года Лизин В.Н. дополнил свои требования и просил суд признать незаконным постановление об отказе в совершении нотариального действия от 30 мая 2018 года (л.д. 62-63).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Лизин В.Н. поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо Дмитриева Э.С., представитель Нотариальной палаты Ленинградской области - Ефимова Е.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2018 года постановлено отказать Лизину В.Н. в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений об отказе в совершении нотариальных действий от 30 мая 2018 года и от 06 августа 2018 года, об отмене постановлений об отказе в совершении нотариального действия от 30 мая 2018 года и от 06 августа 2018 года, обязании временно исполняющей обязанности нотариуса Дмитриевой Э.С. совершить нотариальное действие по удостоверению брачного договора без взимания платы за услуги правового и технического характера (л.д. 72-77).

В апелляционной жалобе Лизин В.Н. просит решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2018 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя (л.д. 93-94).

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что отказ в совершении нотариального действия по мотиву отказа от оплаты за услуги правового и технического характера не предусмотрен статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Также суд не учел, что все необходимые документы для удостоверения брачного договора заявителем изготовлен лично и представлены Дмитриевой Э.С., временно исполняющей обязанности нотариуса Выборгского нотариального округа Кабалиной И.А., таким образом, основания для отплаты услуг правового и технического характера отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции Дмитриева Э.С., ее представитель Кулов С.Р., представитель Нотариальной палаты Ленинградской области – Страбыкин В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лизин В.Н. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, в суд апелляционной инстанции не явился, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2018 года Лизин В.Н. обратился к Дмитриевой Э.С., временно исполняющей обязанности нотариуса Выборгского нотариального округа Кабалиной И.А., за совершением нотариального действия - удостоверением брачного договора между ним и Окуловой Г.А.

Брачный договор изготовлен Лизиным В.Н. самостоятельно (л.д. 15).

Постановлением Дмитриевой Э.С., временно исполняющей обязанности нотариуса Выборгского нотариального округа Кабалиной И.А., от 30 мая 2018 года Лизину В.Н. отказано в удостоверении брачного договора без взимания платы за услуги правового и технического характера (л.д. 7).

26 июля 2018 года Лизин В.Н. вновь обратился к Дмитриевой Э.С., временно исполняющей обязанности нотариуса Выборгского нотариального округа Кабалиной И.А., с заявлением об удостоверении брачного договора без взимания платы за услуги правового и технического характера (л.д. 9).

Постановлением Дмитриевой Э.С., временно исполняющей обязанности нотариуса Выборгского нотариального округа Кабалиной И.А., от 06 августа 2018 года Лизину В.Н. отказано в удостоверении брачного договора без взимания платы за услуги правового и технического характера (л.д. 8).

Рассматривая требования Лизина В.Н. о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариальных действий от 30 мая 2018 года и от 06 августа 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, получение нотариусами денежных средств за оказание услуг правового и технического характера не противоречит законодательству Российской Федерации.

При этом суд указал, что выполнение работ правового и технического характера является неотъемлемым элементом нотариального действия и не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта, в данном случае удостоверения брачного договора.

Судебная коллегия, соглашаясь с вводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Лизина В.Н., полагает необходимым указать следующее.

Статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно положениям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия от 30 мая 2018 года подано Лизиным В.Н. в суд 05 декабря 2018 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока на судебное оспаривание нотариальных действий или отказ в их совершении.

Доказательства уважительности причин пропуска такого срока в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, законные основания для удовлетворения требования Лизина В.Н. о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариальных действий от 30 мая 2018 года отсутствуют.

Что касается требования о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариальных действий от 06 августа 2018 года, то следует указать, что Федеральным законом от 03.08.2018 N 338-ФЗ в статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате внесены изменения.

Так, положениями статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 338-ФЗ предусмотрено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 2).

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ (ч. 3).

Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера (ч. 6).

Таким образом, положениями части 6 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в новой редакции прямо предусмотрено, что связи с совершением нотариального действия подлежат оплате услуги правового и технического характера.

Поскольку постановление об отказе в совершении нотариальных действий от 06 августа 2018 года вынесено после вступления в силу указанных изменений, то судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены и обязания нотариуса совершить нотариальное действие по удостоверению брачного договора между Лизиным В.Н. и Окуловой Г.А. без взимания платы за услуги правового и технического характера.

При этом доводы Лизина В.Н. о том, что консультация, правовая экспертиза документов и иные действия нотариуса входят в содержание нотариального действия и дополнительными услугами не являются, не могут быть приняты во внимание, поскольку частью 6 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, относятся к услугам правового и технического характера.

В силу положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона (ст. 54).

В целях осуществления предусмотренных законом обязанностей нотариус должен провести правовую экспертизу представленного проекта брачного договора, то есть проверить соответствие всех положений представленного проекта требованиям законодательства, что в силу указания, содержащегося в части 6 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе относится к услугам правового характера, следовательно, подлежит оплате.

Доводы Лизина В.Н. о том, что отказ в совершении нотариального действия по мотиву отказа от оплаты за услуги правового и технического характера не предусмотрен статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, основанием для обязания нотариуса совершить нотариальное действие без взимания платы за услуги правового и технического характера не являются, поскольку противоречат положениям части 6 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы Лизина В.Н. о том, что ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в новой редакции не подлежит применению к спорным отношениям.

В данном деле оспариваемое постановление об отказе в совершении нотариальных действий вынесено 06 августа 2018 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 338-ФЗ о внесении изменений в статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, следовательно, при рассмотрении вопроса о признании данного постановления незаконным подлежат применению положения ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в новой редакции.

Иные доводы апелляционной жалобы Лизина В.Н. правового значения для настоящего дела не имеют и на законность постановленного решения не влияют.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для отмены Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2018 года по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лизина ФИО15 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Прокопьева М.В.