Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 22 сентября 2020 года по делу №2-421/2020 о возврате апелляционной жалобы на решение Стрежевского городского суда Томской области от 14 августа 2020 года,

установила:

решением Стрежевского городского суда Томской области от 14.08.2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «PH-Сервис», Государственной инспекции труда в Томской области о признании незаконным акта расследования ООО «РН- Сервис» в г. Стрежевом, акта проверки органом государственного контроля (надзора), признании несчастного случая связанным с производством.

21.09.2020 представителем ФИО1 ФИО2 в Стрежевской городской суд Томской области подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Обжалуемым определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 22.09.2020 апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с пропуском срока обжалования.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит определение отменить.

В обоснование частной жалобы указывает, что в пятидневный срок после оглашения резолютивной части решения полный текст решения изготовлен не был. Сообщение о готовности мотивированного решения было получено только 26.08.2020, в связи с чем срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что истцом пропущен срок апелляционного обжалования судебного акта, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом судьи первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из протокола судебного заседания от 14.08.2020, лица, участвующие в деле, извещены судом о том, что с мотивированным текстом решения они смогут ознакомиться через пять дней (л.д. 86).

Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме было принято 18.08.2020, соответственно, последним днем процессуального срока для его обжалования являлось 18.09.2020.

Апелляционная жалоба на решение суда от 14.08.2020 подана 21.09.2020, то есть за пределами установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

При таких обстоятельствах судья обоснованно возвратил поданную представителем истца апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы о том, что срок на апелляционное обжалование следует исчислять с 26.08.2020, поскольку до указанной даты мотивированный текст решения не был изготовлен, опровергается материалами дела – указанием судьи об изготовлении решения суда в окончательной форме 18.08.2020, сопроводительным письмом о направлении копии решения сторонам 25.08.2020 (л.д. 95).

С учетом изложенного определение о возврате апелляционной жалобы отмене не подлежит. При пропуске срока на обжалование по уважительным причинам в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона вправе обратиться с ходатайством о восстановлении данного срока.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий