Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Вавилиной С.А. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 января 2015 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления Вавилиной С.А. об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области, возложении обязанности включить в список получателей государственных жилищных сертификатов - отказать».

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Вавилина С.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области от 26 ноября 2014 года, возложении обязанности включить в список получателей государственных жилищных сертификатов.

В обоснование требований указала, что она (Вавилина С.А.) является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, с июня 2014 года, как проживающая в <адрес>, включенном в список поселков с особыми условиями хозяйственной деятельности, включена в сводный список граждан-участников подпрограммы, подлежащих переселению. В сентябре месяце 2014 года она предоставила в ФКУ ОИУ ОУХД все необходимые для решения вопроса о предоставлении ей государственного жилищного сертификата (далее – ГЖС) документы, однако оспариваемым решением жилищной комиссии во включении в список получателей ГЖС в 2014 году ей было отказано по основанию отсутствия справки учреждения о проживании в поселке. В выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии указано, что по результатам оперативной проверки, проведенной службами учреждений ФКУ ОИУ ОУХД-4, 2 УФСИН России о достоверности сведений, представленных гражданами – участниками подпрограммы выявлено, что перечисленные в решении комиссии граждане, которым отказано во включении в список получателей ГЖС, не проживают в поселках с ОУХД, о чем составлены акты.

Вместе с тем, данная информация, послужившая основанием для отказа во включении ее в список, не соответствует действительности. Просила признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области от 26 ноября 2014 года, возложить на заинтересованное лицо обязанность включить ее в список получателей государственных жилищных сертификатов.

Суд принял указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Вавилина С.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указывает, что судом не проверена законность отказа УФСИН России по АО в выдачи ей справки о постоянном проживании на территории поселка Ерцево. Вместе с тем в подтверждение факта постоянного проживания в поселке ею были представлены справка управляющей жилым фондом организации ООО «Луч», справка администрации муниципального образования «Ерцевское» о том, что она (Вавилина С.А.) с семьей: дочерью Мезеневой О.А. и внучкой Пылаевой П.С. зарегистрированы на территории <адрес>. Кроме того, факт их постоянного проживания в <адрес> подтверждается представленными в материалы дела выписками из медицинских карт дочери и внучки, обращавшихся в ноябре 2014 года за медицинской помощью в поселковую поликлинику, справкой из детской музыкальной школы, в которой обучается внучка. Также указывает на нарушение судом норм процессуального закона, выразившееся в не направлении ей копии возражений заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения в силу следующего.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Указанным постановлением утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы.

Согласно пп. «б» п. 5 Правил, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее – поселки).

Отказывая в удовлетворении требований Вавилиной С.А. о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области от 26 ноября 2014 года и возложении обязанности включить её в сводный список получателей государственных жилищных сертификатов, суд исходил из того, что права на получение ГЖС в 2014 году Вавилина С.А. не имела, в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемым решением права заявителя не нарушены.

Судебная коллегия находит правильным данный вывод суда, так как он основан на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, имеющих значение для дела, исследованных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

При этом суд правильно руководствовался вышеуказанными Правилами, а также положениями Инструкции о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов гражданам - участникам подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы в уголовно-исполнительной системе, утвержденной приказом ФСИН России от 16.05.2012 № 267 (далее - Инструкция).

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июня 2014 года Вавилина С.А. обратилась в ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области с заявлением на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №1) Вавилина С.А. составом семьи <данные изъяты> человека была включена в список кандидатов на участие в указанной подпрограмме.

30 июня 2014 года начальником УФСИН России по Архангельской области был утвержден сводный список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на 2015 год. В указанном сводном списке граждан-участников подпрограммы на 2015 год ФИО1 состоит под номером 595.

26 ноября 2014 года жилищно-бытовой комиссией УФСИН России по Архангельской области принято решение не включать ФИО1 в список получателей ГЖС по причине отсутствия справки учреждения о проживании в поселке, что подтверждается выпиской из протокола № от 26 ноября 2014 года заседания жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что на основании письма ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России от 26.03.2014 № №, в соответствии с п.17 Инструкции в 2014 году для УФСИН России по Архангельской области было запланировано для выдачи <данные изъяты> бланков ГЖС на общую сумму <данные изъяты> тыс. руб.

В ходе подготовки жилищных учетных дел было установлено, что ряд граждан, состоящих в сводном списке граждан – участников подпрограммы на 2014 год, утвержденном в 2013 году не имеют возможности получить ГЖС в 2014 году по ряду объективных причин (прохождение службы в уголовно-исполнительной системе, отчуждение объектов недвижимого имущества, признание в судебном порядке членами семьи иных граждан, зарегистрированных в жилых помещениях).

В целях своевременного освоения предполагаемых лимитов денежных средств, запланированных для УФСИН России по Архангельской области, на заседании жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области (протокол № от 26.11.2014) было принято решение о включении в сводный список-получателей ГЖС граждан, подавших заявление на участие в подпрограмме в 2014 году и включенных в сводный список участников на 2015 год.

В связи с этим, ФИО1 было предложено написать заявление на получение сертификата в 2014 году и представить пакет документов, в том числе, справку о проживании на территории поселка с особыми условиями хозяйственной деятельности, предусмотренную п.19 Правил.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в течение 2014 года ФСИН России было выделено <данные изъяты> бланка ГЖС на общую сумму <данные изъяты> тыс. руб. Государственные жилищные сертификаты получили граждане, подавшие документы на участие в подпрограмме в 2009-2013 годах. Граждане, подавшие заявления (рапорт) на участие в подпрограмме в 2014 году ГЖС не получили.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 в настоящее время продолжает состоять в сводном списке граждан-участников подпрограммы под тем же номером (595).

Таким образом, оспариваемое решение прав заявителя не нарушает.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверена законность отказа УФСИН России по Архангельской области в выдачи ей справки установленного образца о проживании в поселке учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, судебная коллегия находит несостоятельными, так как данное обстоятельство не имело значения для правильного рассмотрения дела, с учетом отсутствия у заявителя права на получение ГЖС в 2014 году, а также исходя из установленных судом обстоятельств о том, что фактически в список получателей ГЖС на 2014 год заявительница не была включена по иным причинам, не связанным с полнотой представленных заявителем документов.

При этом из списка граждан участников подпрограммы на 2015 год заявитель не исключена. Содержащиеся в апелляционной жалобе уточнения заявленных требований о включении заявителя в список получателей ГЖС до 01.07.2015 г, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, в силу процессуального ограничения установленного ч.6 ст.327 ГПК РФ. Данные требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Кроме того, по смыслу положений п.5 Инструкции именно гражданин, изъявивший желание участвовать в подпрограмме, обязан предоставить справку соответствующего территориального органа ФСИН России о проживании на территории поселка согласно Приложению 2 к Инструкции. В этой связи заявитель вправе обратиться в уполномоченный территориальный орган с заявлением о выдаче ей такой справки, предоставив документы, подтверждающие фактическое место жительства как свое так и членов семьи. Отказ в выдачи справки может быть оспорен в судебном порядке.

Также необоснованными суд находит доводы апелляционной жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела норм процессуального права. Не направление в адрес заявителя отзыва представленного УФСИН России по Архангельской области не привело к нарушению процессуальных прав заявителя. Возражения заинтересованного лица, изложенные в письменном отзыве, приведены в решении. Вместе с тем каких-либо новых доводов, с учетом поступивших от управления возражений, заявителем в апелляционной жалобе не приводится.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, нормы материального и процессуального права не нарушены, то оснований для отмены или изменения постановленного решения, в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Архангельска от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Ю.И.Кузнецов

Судьи И.А.Пыжова

ФИО2