Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2018 г. гражданское дело по иску Демченко Валентины Ивановны к Демченко Анне Ивановне об устранении препятствий к общению с внуками по частной жалобе Демченко Валентины Ивановны на определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2018 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Демченко В.И. обратилась в Первомайский районный суд Тамбовской области с иском к Демченко А.И., в котором указала, что является бабушкой детей ответчика 2007 и 2010 годов рождения. Брак её сына Демченко С.О. с ответчиком расторгнут. Ранее ответчик давала ему возможность общаться с внуками, однако, в настоящее время ответчик препятствует её общению с внуками, в связи с чем, она испытывает душевные переживания. Истец просила суд определить время общения её с внуками в периоды времени, указанные в исковом заявлении.

Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 19.04.2018г приостановленно производство по гражданскому делу по иску Демченко Валентины Ивановны к Демченко Анне Ивановне об устранении препятствий в общении с внуками до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-20/2018 по иску Демченко Сергея Олеговича к Демченко Анне Ивановне об изменении порядка общения с детьми.

В частной жалобе Демченко В.И. просит признать незаконным определение о приостановлении производства по гражданскому делу от 19.04.2018 по иску Демченко В.И. к Демченко А.И. об определении порядка общения с внуками. Принять от истца уточненное исковое заявление об устранении препятствий в общении с внуками на период до вступления в законную силу решения по делу №2-20/2018(2-677/2017). Указывает, что приостановление разбирательства по данному иску повлечет за собой необратимые негативные последствия, т.к. бабушка, дедушка и наши внуки не имеют возможности видеться и общаться до разрешения данного вопроса в суде, что, конечно же, не может не сказаться на физико-психологическом и моральном состояниипоскольку ранее имели тесный контакт между собой и привязаны родственной любовью друг к другу. Отсутствие возможности общаться с любимыми внуками на протяжении длительного времени сказывается и на ее здоровье (я инвалид 1 -ой группы). Более того, судебное разбирательство по делу №2-20/2018(2-677/2017), на которое ссылается судья в своем определении также приостановлено на неопределенный срок, что, вообще, исключает возможность разрешения вопроса об общении с внуками в ближайшее время.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, апелляционная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, в связи со следующим.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Довод частной жалобы о том, что судом не принято к производству уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, которое способствовало бы правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает за стороной право на подачу самостоятельного искового заявления к другой стороне с соблюдением правила о подсудности.

Поскольку основанием подачи иска является спор о порядке общения бабушки с внуками, спор по общению с которыми имеет в производстве того же суда между папой, Демченко С.О. и мамой Демченко А.И. о порядке общения с несовершеннолетними детьми, у районного суда имелись основания для приостановления производства в порядке ст. 215 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы процессуального права судом применены верно, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Демченко Валентины Ивановны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи