Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 3 сентября 2013 года по докладу судьи Петраковой Н.П. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 14 июня 2013 года по делу по заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Брянске» об оспаривании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 21.03.2013 г., признании за ним права на участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка, и по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Брянска от 01.07.2013 г., которым сняты обеспечительные меры по настоящему делу,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Брянске» об оспаривании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 21.03.2013 г., признании за ним права на участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 960 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0031803:41, расположенного по адресу: <адрес> он собрал пакет документов и перечислил задаток в размере 39 140 руб. на счет ГАУ «МФЦ» в г. Брянске 20.03.2013 г. 21 марта 2013 г. он подал заявку организатору аукциона ГАУ «МФЦ в г. Брянске», которая была зарегистрирована за №. Однако в этот же день ему вручили уведомление №, где было указано, что он не является участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, в связи с отсутствием выписки с расчетного счета организатора аукциона, подтверждающей поступление задатка в размере 39 140 руб., на основании п.п. 2 п.7 ст. 38.1 ЗК РФ.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать недействительным протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 21.03.2013 г. и признать за ним право на участие в аукционе, поскольку все документы, необходимые для участия в аукционе были им предоставлены организатору 21.03.2013 г. в 9.00 в соответствии с п. 12 ст. 38.1 ЗК РФ, отсутствие выписки в расчетного счета организатора аукциона в качестве основания для недопуска к аукциону не предусмотрено в извещении о проведении аукциона.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 14 июня 2013 года заявление ФИО1 об отмене решения Государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Брянске» от 21.03.2013 г. оставлено без удовлетворения. Решение Государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Брянске» от 21.03.2013 г. по недопуску ФИО1 к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> площадью 960 кв.м., кадастровый номером № признано соответствующим закону.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 01 июля 2013 года сняты обеспечительные меры по настоящему делу по заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Брянске» об оспаривании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 21.03.2013 г., признании за ним права на участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение районного суда, указывая на вышеизложенные обстоятельства, неправильное применение судом норм материального права.

В частной жалобе на определение суда о снятии обеспечительных мер, ФИО1 указывает на то, что основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют, вследствие чего определение суда подлежит отмене.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО4, представляющего по доверенности интересы ФИО1, просившего отменить решение и определение районного суда, объяснения представителя Государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Брянске», Управления имущественных отношений Брянской области, изложившего возражения на доводы жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.02.2013 г. в «Земельной газете» и на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определенном для размещения информации о проведении аукционов по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства, ГАУ «МФЦ в г. Брянске» - организатором аукциона, размещено извещение о проведении аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, открытых по составу участников и по форме подачи предложений о цене, включая аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под отдельно стоящие дома на одну семью от 1 до 3 этажей с придомовыми участками, определена дата и время проведения аукциона - 26 марта 2013 года в 10.00, дата и время окончания приема заявок и документов - 21 марта 2013 года в 11.00. ГАУ «МФЦ в г. Брянске» для проведения аукциона приказом от 21.03.2013 г. сформирована комиссия по организации и проведению аукциона.

21.03.2013 г. ФИО1 подал заявку на участие в торгах по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 960 кв.м., кадастровый номер номером № организатору аукциона ГАУ «МФЦ в г. Брянске», которая была зарегистрирована за № и подал пакет документов, среди которых были документы, подтверждающие внесение денежных средств.

Протоколом комиссии № от 21.03.2013 г. ФИО1 отказали в признании участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды на вышеназванный земельный участок, в связи с отсутствием выписки с расчетного счета Организатора аукциона, подтверждающей поступление задатка в размере 39 140 руб., на основании п.п.2 п.17 ст. 38.1 ЗК РФ.

Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу о том, что действия аукционной комиссии обоснованны, вследствие чего решение, оформленное протоколом № Государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Брянске» от 21.03.2013 г. по недопуску ФИО1 к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> площадью 960 кв.м., кадастровый номер номером № признано соответствующим закону.

Вместе с тем, с данным решением районного суда коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что ФИО1 обращаясь в суд с настоящим заявлением, одновременно обратился с аналогичным заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области. Решением Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области 29 марта 2013 года по жалобе ФИО1 принято решение (л.д. 33-38) о том, что организатором аукциона ГАУ «МФЦ в г. Брянске» нарушены требования п.19 ст. 38.1 ЗК РФ, п.п.1 п.17 ст. 38.1 ЗК РФ, жалоба ФИО1 признана обоснованной, организатору аукциона ГАУ «МФЦ в г. Брянске» выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения аукциона путем отмены протокола комиссии № от 21.03.2013г. по приему заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, уведомления всех участников аукциона об отмене данного протокола, повторного осуществления процедуры рассмотрения поступивших заявок с представленными к ним документами в соответствии с требованиями закона.

На основании данного решения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Брянской области, ГАУ «МФЦ в г. Брянске» 04.04.2013 г. принято решение оформленное протоколом № об отмене протокола заседания комиссии по приему заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка № от 21.03.2013 г.

Таким образом, на момент вынесения судом оспариваемого решения, решение Государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Брянске» от 21.03.2013 г. по недопуску ФИО1 к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 960 кв.м., кадастровый номер номером № было отменено по тем основаниям, что исходя из положений п. 2 ст. 30.1, п. 17 - 21 ст. 38.1 ЗК РФ, ст. 449 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, имело место нарушение порядка организации и проведения аукциона.

Более того, из материалов дела видно, что 09.04.2013 г. состоялось заседание комиссии ГАУ «МФЦ в г. Брянске» с повесткой дня: рассмотрение заявок и документов, поданных для участия в аукционе и признание (не признание) претендентов участниками аукциона. Комиссией принято решение (л.д. 43-46), оформленное протоколом №, не допускать к участию в аукционе ФИО1 на основание пп.2 п.17 ст. 38.1 ЗК РФ непоступление задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе. О данном решение все участники аукциона были уведомлены, ФИО1 уведомление отправлено почтой 10.04.2013 г. (л.д. 47-48). Данное решение ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не обжаловал.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене. Одновременно коллегия считает необходимым принять по делу новое решение: заявление ФИО1 к Государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Брянске» об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 21.03.2013 г. и признании за ФИО1 права на участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд законно пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер по данному делу и отменил принятые судом меры по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение:

заявление ФИО1 к Государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в г. Брянске» об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка № от 21.03.2013 г. и признании за ФИО1 права на участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Определение Советского районного суда г. Брянска от 01 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда ФРОЛОВА И.М.

МАКЛАШОВ В.И.