Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12 сентября 2013 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о сохранении помещения в существующем техническом состоянии по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Курганского городского суда Курганской области от 8 июля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о сохранении помещения в существующем техническом состоянии в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности от 11.10.2012 г. и кадастровым паспортом помещения от 08.10.2012 г. как встроенного жилого нежилого помещения аптеки оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., объяснения представителя истца - ФИО10, третьего лица МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» - ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчиков ФИО6, ФИО2, выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о сохранении помещения в существующем техническом состоянии. В обоснование заявленных исковых требований указывала, что является собственником 3-х комнатной квартиры <адрес> 09.06.2011 истец обратилась в Департамент городского хозяйства Администрации г. Кургана с заявлением о переустройстве (перепланировке) вышеуказанной квартиры. Решением Департамента городского хозяйства от 23.06.2011 № дано согласие на перепланировку квартиры. 22.07.2011 перепланировка была завершена, о чем приемочной комиссией составлен соответствующий акт. 14.09.2011 ФИО1 обратилась в Департамент городского хозяйства Администрации г. Кургана с заявлением о переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое в целях использования его в качестве аптеки согласно представленному проекту. Постановлением Администрации г. Кургана от 11.10.2011 № квартира переведена в нежилое в целях использования его в качестве аптеки. 30.12.2011 работы по переводу жилого помещения в нежилое были завершены, комиссией составлен соответствующий акт. Решением Курганского городского суда Курганской области от 22.03.2012 признаны незаконными решение общего собрания собственников помещений ТСЖ № 1 Облкомхоза от 27.06.2011, постановление Администрации г. Кургана от 11.10.2011 № «О переводе жилого помещения по адресу: <адрес> в нежилое помещение в целях использования помещения в качестве аптеки». Данным решением на ФИО1 возложена обязанность привести нежилое помещение аптеки в техническое состояние, соответствующее техническому описанию и плану трехкомнатной квартиры по состоянию на 25.07.2011. Также признаны незаконными действия председателя ТСЖ № 1 Облкомхоза по отказу в предоставлении ФИО6 и другим членам ТСЖ для ознакомления протоколов правления и общего собрания ТСЖ, актов ревизии, смет расходов. Основанием для принятия судом подобного решения послужило нарушение процедуры при проведении общего собрания собственников помещений ТСЖ, а также порядка подсчета голосов. В настоящее время данные нарушения жилищного законодательства устранены. Решением общего собрания собственников жилья от 15.06.2012 ФИО12 согласованы установка крыльца, рекламной вывески и благоустройства прилегающей территории для помещения <адрес> Для проведения повторной процедуры согласования перевода помещения в нежилое и издания соответствующего постановления Администрацией г. Кургана истцом поданы документы в МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана». Вопрос о переводе согласован Межведомственной комиссией при Администрации г. Кургана. 29.08.2012 Администрация г. Кургана вынесла постановление № «О переводе жилого помещения трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> в нежилое помещение в целях использования в качестве аптеки». На основании указанного постановления произведены работы по перепланировке и переустройству помещения, 11.10.2012 объект зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как встроенное нежилое помещение аптеки, назначение нежилое, общей площадью 62 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-9. Вместе с тем указывала, что на исполнении в КГО СП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО12 в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения – возложение обязанности по приведению спорного помещения аптеки в техническое состояние, соответствующее техническому описанию и плану трехкомнатной квартиры по состоянию на 25.07.2011. Полагала, что основания для подобного приведения отпали, в связи с чем просила сохранить помещение по адресу: <адрес> в существующем техническом состоянии как встроенное нежилое помещение аптеки, назначение нежилое, общей площадью 62 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-9.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО10, ссылаясь на доводы искового заявления, на требованиях настаивал, пояснял, что нарушения, допущенные ранее при проведении общего собрания собственников жилых помещений в настоящее время устранены. Решением большинства собственников жилых помещений в доме <адрес>, принятым в порядке заочного голосования, установка крыльца, рекламной вывески и благоустройство прилегающей территории разрешены. Кроме того, указывал, что постановление Администрации г. Кургана от 29.08.2012 № о переводе спорной трехкомнатной квартиры в нежилое помещение не отменено и не признано незаконным, что позволяет истцу ставить вопрос о сохранении помещения аптеки в перепланированном состоянии.

Ответчики ФИО6, ФИО2 в судебном заседании с иском не соглашались. Указывали, что процедура заочного голосования была нарушена, поскольку жильцы о проведении собрания были уведомлены несвоевременно, в голосовании участия не принимали. Полагали, что для положительного решения вопроса об установке лестницы, рекламной вывески необходимо согласие всех собственников помещений в жилом доме, поскольку в результате переустройства квартиры ФИО1 в нежилое помещение произошло уменьшение общего имущества в многоквартирном доме.

Представители третьих лиц МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» - ФИО13, Администрации г. Кургана – ФИО14 оставляли разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явились.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что аптека расположена в нежилом помещении и функционирует на законных основаниях, в частности, решение общего собрания от 15.06.2012, уведомление № о переводе жилого помещения в нежилое помещение, акт приемки завершения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, переводимого в нежилое помещение, постановление Администрации г. Кургана от 29.08.2012 №, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.10.2012 на встроенное нежилое помещение аптеки. Указанные акты ответчиками в рамках настоящего дела не оспорены, не признаны недействительными, право на нежилое помещение не прекращено. Вступившим в законную силу решением суда от 22.03.2012 установлено, что при проведении работ по переводу жилого помещения в нежилое помещение аптеки общее имущество в многоквартирном доме к жилому помещению ФИО1 не присоединялось, согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение перепланировки не требовалось. В то же время в результате перевода уменьшается и изменяется целевое назначение общего имущества в виде части придомового земельного участка. Для проведения указанных действий необходимо согласие всех собственников либо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Данные обстоятельства установлены и не доказываются вновь (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение общего собрания сторонами не оспаривалось, в связи с чем выводы суда относительно нарушения процедуры проведения голосования в заочной форме противоречат обстоятельствам дела и не основаны на законе.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, представитель третьего лица Администрации г. Кургана, третье лицо ФИО15 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений в порядке ст.327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пп.3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ФИО1 явлась собственником квартиры <адрес> общей площадью 62,6 кв.м., жилой площадью 38, 1 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 10.06.2011 квартира состояла из 3-х жилых комнат, изолированных перегородками, и вспомогательных помещений, общая площадь квартиры составляла 62,6 кв.м., жилая 38,1 кв.м.

09.06.2011 истец обратилась в Департамент городского хозяйства Администрации г. Кургана с заявлением о перепланировке (переустройстве) вышеуказанной квартиры в соответствии с проектом МКУ «Административно-техническая инспекция г. Кургана».

В решении от 23.07.2011 № Департамент городского хозяйства Администрации г. Кургана дал разрешение на проведение перепланировки (переустройства) спорного жилого помещения.

22.07.2011 перепланировка квартиры была завершена, о чем приемочной комиссией составлен акт.

В результате проведенной перепланировки был устроен проем во внутренней несущей стеновой панели между жилыми комнатами, увеличена площадь жилой комнаты за счет коридора, разобраны встроенные шкафы в коридоре.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 25.07.2011 после перепланировки количество комнат в квартире осталось прежним, однако изменилась внутренняя конфигурация квартиры, за счет коридора и устройства проема увеличилась жилая площадь помещений, которая составляла 45,4 кв. м., общая площадь квартиры 62,6 кв.м. не изменилась.

Постановлением Администрации г. Кургана от 11.10.2011 № на основании межведомственной комиссии трехкомнатная квартира <адрес> была переведена из жилого помещения в нежилое в целях использования помещения в качестве аптеки.

30.12.2011 работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, переводимого в нежилое помещение аптеки были завершены, о чем приемочной комиссией составлен комиссионный акт. В результате выполненной перепланировки и переустройства спорному помещению был присвоен адрес: <адрес>

Согласно акту комиссии все работы по перепланировке и переустройству соответствовали представленному проекту, перечню работ, установленному уведомлением о переводе жилого помещения в нежилое, разрешалось использование помещения в качестве нежилого.

После перевода квартиры в состав нежилого фонда ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» 18.01.2012 был выполнен новый технический паспорт, согласно которому встроенное нежилое помещение аптеки лит. А в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> общую площадь торговых и вспомогательных помещений 62,1 кв.м., а также тамбур (лит. а) площадью 4,3 кв.м. и внешнее крыльцо площадью 9 кв.м.

Управление многоквартирным домом <адрес> в соответствии ст. 135-137 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет ТСЖ № 1 Облкомхоза.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО12, МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана», ФИО15, Администрации г. Кургана о признании незаконными решения общего собрания собственников дома, решения о перепланировке от 23.07.2011 №, постановления Администрации г. Кургана от 11.10.2011 №, а также действий председателя ТСЖ № 1 Облкомхоза.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 22.03.2012 исковые требования истцов удовлетворены частично: признаны незаконными решение общего собрания собственников ТСЖ № 1 Облкомхоза от 27.06.2011, Постановление Администрации г. Кургана от 11.10.2011 №, на ФИО12 возложена обязанность привести нежилое помещение аптеки в техническое состояние, соответствующее техническому описанию и плану трехкомнатной квартиры по состоянию на 25.07.2011, признаны незаконными действия председателя ТС № 1 Облкомхоза ФИО15 по отказу в предоставлении ФИО6 и другим членам ТСЖ для ознакомления протоколов правления и общего собрания членов ТСЖ, актов ревизии, смет расходов. В остальной части иска отказано.

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения Департамента городского хозяйства Администрации г. Кургана от 23.06.2011 № о согласовании с ФИО12 перепланировки квартиры <адрес>, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, проведенные работы по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии с проектной документацией и не противоречат требованиям закона, в результате перепланировки общее имущество в многоквартирном доме к жилому помещению ответчика не присоединялось, поэтому согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение перепланировки не требовалось.

Решением суда также установлено, что в результате перевода жилого помещения в нежилое в целях использования помещения в качестве аптеки ответчиком ФИО12 уменьшалось и изменялось целевое назначение общего имущества в виде части придомового земельного участка, в связи с чем для проведения указанных действий требовалось получение согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании вынесенного решения суда возбуждено исполнительное производство, которое по состоянию на 05.06.2013 не окончено исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В 2012 году ФИО1 вновь обратилась в Департамент городского хозяйства Администрации г. Кургана с заявлением о переводе квартиры <адрес> в нежилое помещение в целях использования помещения в качестве аптеки.

29.08.2012 Администрацией г. Кургана принято постановление № о переводе спорного жилого помещения в нежилое помещение в целях использования помещения в качестве аптеки, собственнику помещения предписано оформить в установленном порядке документы на земельный участок, приступить к производству работ по переустройству и перепланировке переводимого помещения и порядком производства работ по переустройству и перепланировке помещений.

На основании вынесенного постановления истцом проведены работы по переустройству и перепланировке трехкомнатной квартиры № 1 по адресу: <адрес>, о чем 10.09.2012 составлен акт приемки работ, согласно которому общестроительные работы выполнены на основании уведомления Администрации г. Кургана от 06.09.2012 № и в соответствии с проектом перепланировки и переустройства.

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 08.10.2012 выполнен кадастровый паспорт встроенного нежилого помещения аптеки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв. м., назначение: нежилое, номера на поэтажном плане 1-9.

11.10.2012 ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 45-АА № 486288 на встроенное нежилое помещение аптеки, назначение: нежилое, площадью 62 кв.м., номера на поэтажном плане 1-9, этаж: <адрес>

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о сохранении помещения в техническом состоянии в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности от 11.10.2012 и кадастровым паспортом помещения от 08.10.2012, указал, что поскольку реконструкция квартиры ФИО1 заключалась в том числе в обустройстве отдельного входа (с улицы) путем демонтажа наружной стены жилого общего имущества, то на такую реконструкцию необходимо было согласие всех собственников жилого дома, в котором произведена реконструкция. Такого согласия ФИО1 получено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствие со ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.п. 1 и 3 ч. 2 ст. 44 указанного Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, а также принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 ст. 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда от 22.03.2012 перепланировка, проведенная ФИО12 внутри спорного помещения по состоянию на 25.07.2011, признана законной и не требовала согласие всех собственников многоквартирного жилого дома.

Как усматривается из материалов дела, реконструкция в данном случае была связана с обустройством входной группы (дверного проема в несущей стене, крыльца, рекламной вывески и благоустройство прилегающей территории), что предполагало использование земельного участка, непосредственно примыкающего к жилому дому.

Решением общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, 68,14 % собственников многоквартирного жилого дома проголосовали за установку крыльца, рекламной вывески и благоустройство прилегающей территории для помещения № 1 со стороны главного фасада дома <адрес>, 31,86 % собственников - воздержались.

Таким образом, решение о проведении реконструкции жилого дома (установка крыльца, рекламной вывески и благоустройство прилегающей территории) было принято правомочным органом - общим собранием членов ТСЖ № 1 Облкомхоза, за проведение реконструкции проголосовало 68,14 % собственников многоквартирного дома, что составляет не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, разрешение на перепланировку и переоборудование спорного помещения ФИО1 в установленном порядке было получено. Согласно акту комиссионной приемки от 10.09.2012 все работы по его перепланировке и переустройству выполнены на основании постановления Администрации г. Кургана от 29.08.2012 №, уведомления о переводе жилого помещения в нежилое помещения от 06.09.2012 № и в соответствии с проектом, разработанного ООО «Проектно-экспертная мастерская «Вектор-2000».

Доводы ответчиков о том, что ФИО1 не было получено согласие участников общей долевой собственности в многоквартирном доме на реконструкцию, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности, представленным протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ТСЖ № 1 Облкомхоза.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требований о признании незаконными решения общего собрания от 15.06.2012, постановления Администрации г. Кургана от 29.08.2012 №, возможность обжалования которых предусмотрена ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики не заявляли, доказательств в подтверждение доводов своих возражений ими также не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального и материального права существенными, которые повлияли на исход дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Курганского городского суда Курганской области от 8 июля 2013 года отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить помещение по адресу: <адрес> в существующем техническом состоянии в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности от 11.10.1012 и кадастровым паспортом помещения от 08.10.2012 как встроенное нежилое помещение аптеки, назначение нежилое, общей площадью 62 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-9.

Судья-председательствующий:

Судьи: