Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Колчина А.А. – Слобина Семена Оскаровича на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2023 года о возвращении искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

Колчин А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере *** руб., затрат на проведение экспертизы и судебных расходов.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2023 года исковое заявление возвращено Колчину А.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе представитель Колчина А.А. – Слобин С.О. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2023 года о возврате искового заявления и принять дело к рассмотрению по существу.

Автор жалобы утверждает, что досудебный порядок был соблюден. Поясняет, что до обращения с исковым заявления в суд, истец нарочно вручил ответчику досудебную претензию, о чем имеется соответствующая отметка. Не получив ответа на претензию, истец обратился с исковым заявлением в суд, к которому была приложена претензия.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

Защита прав потребителей услуг, оказываемых финансовыми организациями, организующими взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", осуществляется с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

На основании пункта 4 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что истцом до подачи иска соблюдены требования, предусмотренные в пункте 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Представленная в материалы дела претензия, направленная истцом в адрес САО «ВСК», исходя из вышеприведенных положений Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Данных о направлении обращения финансовому уполномоченному исковой материал не содержит.

Не имеется таких указаний и в доводах частной жалобы.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Колчина А.А. – Слобина Семена Оскаровича без удовлетворения.

Судья: