Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 ноября 2020 года апелляционную жалобу С на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ТСЖ «Весна» к С о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

по иску С к ТСЖ «Весна» о признании незаконным отказа в заключении договора, обязании заключить договор, о признании незаконным отказа предоставить информацию о финансовой деятельности, о предоставлении информации, о признании незаконными действий председателя ввиду отсутствия утвержденной сметы доходов и расходов, о признании незаконным отказа разрабатывать и утверждать смету доходов и расходов, тариф на содержание и ремонт, о признании незаконной финансовой деятельности правления, о признании незаконными действия председателя по самовольному установлению тарифа на содержание и ремонт и по расходованию средств на содержание и текущий ремонт, о признании незаконным отказа произвести сверку платежных документов, о признании незаконными действий по указанию недостоверной информации в платежных документах, о признании незаконными решения общего собрания в связи с нарушением правил его проведения, о признании незаконными решения общего собрания в части утверждения годового отчета,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения представителя ТСЖ «Весна» - Магурина И.М.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Весна» обратилось в суд с иском к С о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, услуг домофонизации, пени по состоянию на <данные изъяты> в размере 81 831,42 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 654,94 руб.

В обоснование иска указано, что С является собственником жилого помещения - двухкомнатной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> (далее – МКД <данные изъяты>), зарегистрирована в ней и фактически проживает. По указанному адресу истцом в полном объеме оказываются коммунальные услуги надлежащего качества, а также осуществляется деятельность, связанная с содержанием жилого фонда и оказанием иных услуг (в том числе домофонизация жилого помещения). По состоянию на <данные изъяты> выявлена задолженность ответчика перед истцом по оплате жилого помещения, оказанных коммунальных услуг и услуг домофонизации, размер которой, включая пени, составил 81 831,42 руб., что подтверждено копией финансово-лицевого счета <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> ТСЖ «Весна» обратилось к мировому судье 200 судебного участка с заявлением на выдачу судебного приказа на взыскание с С, указанной задолженности. Судебный приказ был выдан <данные изъяты>, и отменен <данные изъяты> по заявлению С, в связи с чем последовало обращение в суд в исковом порядке. Задолженность на день обращения с иском не погашена.

Истец С обратилась в Пушкинский городской суд <данные изъяты> с самостоятельным иском к ТСЖ «Весна» с требованиями: о признании незаконным отказа председателя правления ТСЖ «Весна» заключить с истцом договор на содержание и текущий ремонт, предоставления коммунальных услуг и обязании ТСЖ «Весна» заключить указанный договор; о признании незаконным отказа председателя правления ТСЖ «Весна» предоставить информацию о финансовой деятельности ТСЖ за <данные изъяты> год; о признании незаконным отказа председателя правления ТСЖ «Весна» предоставить информацию о финансовой деятельности ТСЖ за 2019 год раздельно по корпусу 1 и 2; о предоставлении информации о показаниях общедомовых приборов учета раздельно по корпусам <данные изъяты> и <данные изъяты>; о признании незаконными действия председателя правления ТСЖ «Весна» Л в <данные изъяты> году ввиду отсутствия утвержденной сметы доходов и расходов; о признании незаконным отказа председателя правления ТСЖ «Весна» Л в августе 2019 года разрабатывать и утверждать смету доходов и расходов, тариф на содержание и ремонт на общем собрании собственников, признать незаконной финансовую деятельность правления ТСЖ в период с августа <данные изъяты> года по январь <данные изъяты> года; о признании незаконными действий председателя правления ТСЖ «Весна» Л по самовольному установлению без решения собрания собственников тарифа на содержание и ремонт в размере 33,21 руб.; о признании незаконными действий председателя правления ТСЖ «Весна» Л, который без решения собрания собственников самовольно установил тариф на содержание и ремонт в размере 34,67 руб.; о признании незаконными действий председателя правления ТСЖ «Весна» Л по расходованию средств на содержание и текущий ремонт; о признании незаконным отказа председателя правления ТСЖ «Весна» Л произвести сверку платежных документов; о признании незаконными действий председателя правления ТСЖ «Весна» Л по указанию недостоверной информации в платежных документах; о признании незаконными решений общего собрания от <данные изъяты> в связи с нарушением правил его проведения; о признании незаконным решения общего собрания собственников от <данные изъяты> в части утверждения годового отчета.

В обоснование требований иска С указано что, в <данные изъяты> году Пушкинский городской суд <данные изъяты> обязал ТСЖ «Весна» заключить с С договор управления МКД и предоставления коммунальных услуг, что до настоящего времени не исполнено. При обращении к вновь избранному председателю правления ТСЖ «Весна» Л с требованием о заключении договора на основании решения суда он отказал в этом, потребовав предоставить действующее решение суда. Также в <данные изъяты> году Пушкинский городской суд обязал ТСЖ «Весна» предоставить С финансовую информацию. При обращении к Л с заявлением о предоставлении информации о финансовой деятельности ТСЖ «Весна» за <данные изъяты> год, он отказался предоставить финансовый отчёт и указал в своём ответе о размещении на сайте ТСЖ движения средств, что не является отчётом. На общем собрании собственников МКД Л предоставил финансовый отчёт за 11 месяцев <данные изъяты> года, что не является годовым отчётом. Суд также обязал ТСЖ ”Весна” предоставить информацию о показаниях общедомовых приборов учёта. В <данные изъяты> году Л с опозданием на 6 месяцев разработал смету доходов и расходов. Согласно Уставу ТСЖ вновь избранный председатель правления ТСЖ в течение месяца должен разработать смету доходов и расходов и утвердить её совместно с тарифом на содержание и ремонт на общем собрании собственников. Л это выполнил лишь в августе <данные изъяты> года. Следовательно, финансовая деятельность правления ТСЖ в период с марта <данные изъяты> года по август <данные изъяты> года осуществлялась незаконно. В августе <данные изъяты> года председатель правления ТСЖ Л обязан был разработать и утвердить смету доходов и расходов ТСЖ, тариф на содержание и текущий ремонт на общем собрании собственников, но в нарушение Устава не сделал это. Также Л самостоятельно, без решения собрания собственников установил тариф на содержание и ремонт в размере 33,21 руб./кв.м., следовательно, за период с января <данные изъяты> года по январь <данные изъяты> года включительно должен быть сделан перерасчет. С января <данные изъяты> года Л самостоятельно применил тариф на содержание и текущий ремонт в размере 33,21 руб./кв.м., в котором включена плата за вывоз мусора. С января <данные изъяты> года собственники МКД оплачивают вывоз мусора региональному оператору. Тариф для этого дома за содержание и ремонт составляет 31,47 руб./кв.м. В феврале <данные изъяты> года Л установил тариф на содержание и ремонт – 34,67 руб./кв.м, использовал тариф для жилого дома без действующего мусоропровода. Этот тариф составляет 31,47руб./кв.м. Л был переизбран председателем правления ТСЖ ”Весна” <данные изъяты> и был обязан в течение месяца разработать смету доходов и расходов, утвердить смету и тариф на содержание и ремонт на общем собрании собственников, что не выполнил. Вместе с тем, из финансового отчёта за 11 месяцев <данные изъяты> года следует, что 68% средств на содержание и текущий ремонт председатель правления тратит на заработную плату сотрудников ТСЖ без решения на то собрания собственников. Истец подавала заявление председателю правления ТСЖ на сверку платежных документов, подтверждающих отсутствие долга (копия заявления прилагается). Л отказался это сделать. Также, председателем правления ТСЖ Л в единых платёжных документах была размещена недостоверная информация от имени ТСЖ ”Весна”, которую должен был подписывать как своё обращение лично сам Л В предостережении ГЖИ МО от <данные изъяты> в адрес ТСЖ «Весна» рекомендовано принять меры по приведению тарифа на содержание и ремонт в соответствии с городским тарифом, при этом тариф для МКД <данные изъяты>,47 руб./кв.м. При проведении общего собрания <данные изъяты> проходило общее голосование по корпусу <данные изъяты> и корпусу <данные изъяты>, а должно было проводиться раздельное, так как счета на капитальный ремонт разделены. Согласно данных протокола общего собрания от <данные изъяты>, на собрании отсутствовал кворум. Решение общего собрания собственников от <данные изъяты> в части утверждения годового отчёта также незаконно, поскольку был утвержден не годовой отчет, а представленный председателем финансовый отчёт за 11 месяцев <данные изъяты> года, который не раскрывает полностью его финансовую деятельность. В отчёте не приведены данные о состоянии счетов 1 и 2 капитального ремонта, затраты на капитальный ремонт также не предоставлены, не указано выполнение сметы расходов и доходов. Обращения истца в прокуратуру, полицию, Администрацию, ГЖИ по МО на действия председателя Л и данное обращение в суд является целью привлечь его к ответственности за намеренные действия по созданию у истца долга по коммунальным платежам, которые истцом оплачены в полном объеме, за исключением незаконных пени.

Гражданские дела по иску ТСЖ «Весна» к С о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по иску С к ТСЖ «Весна» о защите нарушенного права объединены для рассмотрения в одном производстве.

В ходе рассмотрения дела представители ТСЖ «Весна» требования своего иска уточнили, в итоговом судебном заседании просили взыскать с С в пользу ТСЖ «Весна» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 28 349,59 руб., пени за указанный период в размере 7 765,84 руб., итого - 36 115,34 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 283,46 руб., при этом представитель Магурин И.Н. пояснил, что по представленному расчету уточненного иска из размера задолженности исключен период за пределами срока исковой давности, включая пени, расчет новых пени произведён с учетом правил ст.155 ЖК РФ только за заявленный уточненный период просрочки.

Против иска С представители ТСЖ «Весна» возражали по доводам, изложенным в письменных пояснениях, суть которых сводится к следующему.

По исковому требованию <данные изъяты> о признании незаконным отказа председателя правления ТСЖ «Весна» заключить с истцом договор на содержание и текущий ремонт, предоставления коммунальных услуг и обязании ТСЖ «Весна» заключить указанных договор. Данные требования С основывает на состоявшемся в <данные изъяты> году судебном решении, о котором настоящему руководителю ТСЖ стало известно лишь со слов собственника. На заявление С в ТСЖ «Весна» об исполнении данного решения был дан ответ исх. <данные изъяты> от <данные изъяты> т.2л.д.19) о предоставлении соответствующих документов – надлежаще заверенной копии судебного решения, либо сведений об исполнительном производстве, что сделано не было, в связи с чем заявление по существу рассмотрено быть не могло.

По требованию <данные изъяты> о признании незаконным отказа председателя правления ТСЖ «Весна» предоставить информацию о финансовой деятельности ТСЖ за <данные изъяты> год. Заявление С с просьбой предоставить ей финансовый отчет за год поступило <данные изъяты>, в ответе от <данные изъяты>. <данные изъяты> председатель правления ТСЖ «Весна» сообщил заявителю, что отчет о финансовой деятельности (движении денежных средств) размещен на официальном сайте ТСЖ и указал адрес сайта ТСЖ tsjvesna.ru., который является официальным источником раскрытия информации органов управления ТСЖ, при этом в разделе «Отчеты» регулярно и своевременно размещаются документы, касающиеся финансовой деятельности ТСЖ, в том числе выписка по расчетному счету ТСЖ, сформированная за отчетный период. Требований о предоставлении этой информации путем выдачи заверенного документа заявлено не было, в связи с чем данный ответ руководитель ТСЖ посчитал достаточным. Требования иска С о предоставлении финансового отчета ТСЖ за 2018 год с разбивкой на каждый многоквартирный дом (корпус <данные изъяты> и корпус <данные изъяты>), не имеют под собой правовой основы.

По требованию <данные изъяты> о признании незаконным отказа председателя Правления ТСЖ «Весна» предоставить информацию о финансовой деятельности ТСЖ за 2019 год раздельно по корпусу 1 и 2. О предоставлении данной информации С в ТСЖ «Весна» не обращалась. Кроме того, информация о финансовой деятельности ТСЖ «Весна» за <данные изъяты> год размещена на официальном сайте ТСЖ и находится в общем доступе. Вопрос размещения информации о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Весна» за <данные изъяты> годы был предметом проверки <данные изъяты> в марте <данные изъяты> года, нарушений не выявлено.

По исковому требованию <данные изъяты> о предоставлении информации о показаниях общедомовых приборов учета раздельно по корпусам <данные изъяты> и <данные изъяты>. Данная информация была направлена в период проведения в марте <данные изъяты> года проверки по обращению С в <данные изъяты> за исх. <данные изъяты> от <данные изъяты> в ответ на ее обращение <данные изъяты>. Повторно данные сведения были направлены в адрес С<данные изъяты>.

По исковому требованию <данные изъяты> о признании незаконными действия председателя правления ТСЖ «Весна» Л в <данные изъяты> году ввиду отсутствия утвержденной сметы доходов и расходов. Л на должность председателя правления ТСЖ «Весна» избран с <данные изъяты>. В текущей деятельности ТСЖ «Весна» он руководствовался сметой расходов на содержание и ремонт жилого фонда, которая была утверждена протоколом общего собрания от <данные изъяты>., согласно которому по вопросу <данные изъяты> было принято решение: «Утвердить смету расходов на содержание и ремонт жилого фонда с <данные изъяты> по <данные изъяты> года». Протоколом общего собрания от <данные изъяты> по вопросу голосования <данные изъяты> было принято решение: «Утвердить сметы расходов на содержание и ремонт жилого фонда с <данные изъяты>.». Таким образом, деятельность ТСЖ «Весна» в оспариваемый период осуществлялась на основании утвержденных в установленном порядке смет, нарушений действующего законодательства допущено не было.

По исковому требованию <данные изъяты> о признании незаконным отказа председателя правления ТСЖ «Весна» Л в августе 2019 года разрабатывать и утверждать смету доходов и расходов, тариф на содержание и ремонт, на общем собрании собственников, признать незаконной финансовую деятельность правления ТСЖ в период с августа <данные изъяты> года по январь <данные изъяты> года. В указанный период председатель Правления ТСЖ «Весна» при осуществлении текущей деятельности ТСЖ руководствовался сметой доходов и расходов, утвержденной протоколом общего собрания от <данные изъяты>, превышения принятых финансовых показателей им допущено не было, дополнительных финансовых затрат на жителей многоквартирных домов не возлагалось, впоследствии финансовый отчет о деятельности ТСЖ «Весна» за 2019г. был утвержден общим собранием собственников от <данные изъяты>., в связи с чем, по первому вопросу голосования было принято решение: «Утвердить годовой отчет ТСЖ за 2019 год». Обстоятельства управления многоквартирными домами ТСЖ «Весна» в спорный период были предметом проверки ОБЭП и ПК МУ МВД России «Пушкинское» в мае-июне 2020 года, в результате которой было принято решение о законности действий председателя Правления по применению ранее утвержденной сметы доходов и расходов, и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

По исковому требованию <данные изъяты> о признании незаконными действия председателя правления ТСЖ «Весна» Л по самовольному установлению без решения собрания собственников тарифа на содержание и ремонт в размере 33,21 руб. На основании общего собрания собственников от <данные изъяты> по вопросу голосования <данные изъяты> было принято решение: «Утвердить тариф на содержание и ремонт жилого фонда с <данные изъяты>. в размере 41,23 руб. за кв.м.», что соответствует размеру тарифа (платы) за содержание жилых помещений для жителей городских и сельских поселений Пушкинского муниципального района, утвержденного постановлением Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>.<данные изъяты>, действовавший с <данные изъяты>. Аналогичный размер платы за содержание жилых помещений для жителей городских и сельских поселений Пушкинского муниципального района был утвержден постановлением Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> и действовал согласно данному постановлению с <данные изъяты>. был изменен порядок оплаты услуги «обращение с ТКО», так как ТСЖ «Весна» заключило с региональным оператором по вывозу ТКО - ООО «Сергиево-Посадский РО» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. <данные изъяты> на основании указанного выше договора был заключен трехсторонний договор <данные изъяты> об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с ООО «Сергиево-Посадский РО» и ООО «МосОблЕИРЦ», оплата услуги «обращение с ТКО» стала осуществляться на основании платежных документов ООО «МосОблЕИРЦ» в пользу ООО «Сергиево-Посадский РО» В результате изменения порядка оказания услуги и ее оплаты ТСЖ «Весна» посчитало нецелесообразным продолжение начисления платы населению по утвержденному тарифу 41,23 руб. за кв.м. и было принято единоличное решение об исключении платы за услугу «обращение с ТКО», которая ранее была включена в статью содержание и текущий ремонт, в связи с чем с <данные изъяты>. тариф был понижен до 33,21 руб. за кв.м. и применялся в ТСЖ с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.. Впоследствии аналогичная позиция была принята органами местного самоуправления, которые с <данные изъяты> также уменьшили размер платы за содержание жилых помещений для жителей городских и сельских поселений Пушкинского муниципального района, утвердив его в размере 34,67руб. за кв.м. Таким образом, указанные действия ТСЖ прав собственника С не нарушали.

По исковому требованию <данные изъяты> о признании незаконными действий председателя правления ТСЖ «Весна» Л, который без решения собрания собственников самовольно установил тариф на содержание и ремонт в размере 34,67 руб. Приведение тарифа на содержание и текущий ремонт в соответствие действующему муниципальному размеру платы за содержание жилых помещений для жителей городских и сельских поселений Пушкинского муниципального района, утвержденному постановлением Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>.<данные изъяты>, что было введено с <данные изъяты> во исполнение предостережения <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> по результатам внеплановой проверки по заявлению С, то есть в рамках административного надзора за соблюдением требований действующего законодательства в сфере ЖКХ и не требовало проведение общего собрания собственников.

По исковому требованию <данные изъяты>С о признании незаконными действия председателя правления ТСЖ «Весна» Л, который 68% средств на содержание и текущий ремонт тратит на заработную плату сотрудников ТСЖ. Заработная плата в ТСЖ «Весна» выплачивается на основании штатного расписания, утвержденного приказом от <данные изъяты>. Согласно финансовому отчету деятельности ТСЖ «Весна» показатель расходов ТСЖ в 2019 году по статье «Заработная плата» изменился в сторону увеличения в связи с тем, что статья расходов включает в себя выплаты по гражданско-правовым договорам, на основании которых осуществляется значительный объем работ по выполнению текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов, уборки придомовой территории и т.д., которых в 2019г. было исполнено в виду объективных причин, большее количество. Вместе с тем, утвержденная смета расходов не превысила установленного в ней показателя, экономия финансов ТСЖ по данной статье 32%.

По исковому требованию <данные изъяты>С о признании незаконным отказа председателя правления ТСЖ «Весна» Л произвести сверку платежных документов, доказывающих создание искусственного долга. Сверка расчетов была осуществлена, представленные платежные документы заявителем С были проверены ТСЖ на предмет их отражения в учете по лицевому счет <данные изъяты>, оформленному на имя С По результатам проверки оснований для перерасчета и корректировки начислений установлено не было, после чего в адрес заявителя С была направлена выписка из финансового лицевого счета с приложением документов ежемесячного начисления размера оплаты. Аналогичные документы были повторно переданы представителю С – С в судебном заседании <данные изъяты>.

По исковому требованию <данные изъяты> о признании незаконными действия председателя правления ТСЖ «Весна» Л по указанию недостоверной информации в платежных документах. На оборотной стороне платежного документа – извещения ТСЖ «Весна», оформленного за февраль <данные изъяты>., председатель правления Л посчитал необходимым довести до сведения жителей информацию о причинах изменения размера платы по статье: содержание и текущий ремонт с <данные изъяты>., в связи с чем указал на проведенную проверку <данные изъяты> по заявлению С, по результатам которой ТСЖ «Весна» было выдано предостережение <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> о приведении действующего тарифа на содержание и текущий ремонт в соответствие с муниципальным, что повлекло для жителей увеличение платы по статье содержание и текущий ремонт.

По исковому требованию <данные изъяты> о признании незаконным решения собрания, в связи с тем, что должно проводиться раздельное голосование собственников корпуса 1 и 2, в соответствии с тем, что счета на капитальный ремонт разделены. Нарушений при проведении собрания допущено не было. Данное требование заявлено с пропуском срока исковой давности, установленного на обжалование решения общего собрания собственников ч.6 ст.46 ЖК РФ. Результаты общего собрания собственников были размещены на информационных стендах, установленных в подъездах многоквартирных домов <данные изъяты>, а также опубликованы на официальном сайте ТСЖ «Весна».

По исковому требованию <данные изъяты>С о признании незаконным решения общего собрания собственников от <данные изъяты> в части утверждения годового отчета, на голосование собственников был представлен отчет за 12 месяцев 2019 года, который и был утвержден общим собранием собственников. Финансовый отчет ТСЖ «Весна», оформленный за 11 месяцев 2019 года, был размещен на информационных стендах в подъездах многоквартирных домов в целях раскрытия информации в преддверии окончания финансового года. На данный отчет С ссылается необоснованно, так как к голосованию на общем собрании собственникам был предложен, а впоследствии утвержден, финансовый отчет, оформленный за 12 месяцев 2019 года.

Так же представители ТСЖ пояснили, что на все аналогичные требования С во внесудебном порядке ей от ТСЖ и ГЖИ были даны подробные разъяснения, приобщенные сторонами к делу, кроме того, многие обстоятельства были предметом проверки ОБЭП и ПК МУ МВД России «Пушкинское» в мае-июне 2020 года, в результате вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе рассмотрения дела представитель С по доверенности С против иска ТСЖ «Весна» возражал, как по существу, так и по основаниям пропуска срока исковой давности, заявленные С самостоятельные исковые требования поддержал в полном объеме, также подтвердил все приобщенные к материалам дела письменные объяснения по искам. В возражениях на иск ТСЖ «Весна» указано, что председатели правления ТСЖ «Весна» на протяжении длительного времени искусственно создают собственнику жилого помещения в МКД <данные изъяты>С долги за коммунальные услуги, что следует из содержания извещений и платёжных документов, подтверждающие оплату собственником всех коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по март 2020 года с учетом срока давности за три года. Собственник С производила платежи, за исключением пени, подогрева, потребления, водоотведения горячей воды, а также не ошибочные начисления. Бездействие ТСЖ «Весна» в отношении горячего водоснабжения МКД привели к необоснованному завышению размера платы за отопление, в связи с чем собственником были установлены водонагреватели. После этого шли начисления по тарифам за потребление горячей и холодной воды, а затем была проведена корректировка. С 2016 года до апреля 2018 года начисления за потребление воды производились с учётом установленных водонагревателей, т.е. потребление горячей воды в квартире С отсутствовало. С апреля 2018 года стали начислять по тарифам потребления горячей и холодной воды. В июне 2019 года собственник С установила новые приборы учёта потребления воды, целостность и установление пломб которых было зафиксировано экспертной организацией в связи с длительным отсутствием сотрудников ТСЖ на рабочем месте. Экспертное заключение, копии паспортов приборов учёта потребления воды были переданы в ТСЖ, после чего сантехник ТСЖ «Весна» также произвёл осмотр приборов учёта потребления воды, принял приборы учёта потребления воды в эксплуатацию, опломбировав установленные счётчики. Бухгалтер ТСЖ произвела перерасчёт, согласно данным, предоставленным в экспертном заключении, а затем вновь пересчитала за текущий месяц (июнь) без объяснения причин. С июля 2019 года по настоящее время начисления по оплате потребления горячей и холодной воды производятся по показателям приборов учёта потребления воды, при этом бухгалтер ТСЖ искажает в платёжных документах, предоставленные собственником показатели потребления воды, что приводит к искусственному созданию долга. В апреле 2019 года ТСЖ «Весна» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменён по заявлению С, которая обратилась в ТСЖ с заявлением о проведении сверки и предоставила копии платёжных документов, подтверждающие оплату коммунальных услуг, не отрицая, что не оплачивает незаконные пени и потребление горячей воды. Сверка проведена не была и до настоящего времени ТСЖ указывает в платёжных документах недостоверные сведения – в датах произведённых платежей, искажение показаний приборов потребления воды, указание долга за установку видеокамер, при наличии платёжного документа об оплате, неправомерное начисление и применение тарифов за содержание и текущий ремонт, незаконное начисление за вывоз мусора в 2019 году, собственник эту услугу оплачивает региональному оператору.

В итоговом судебном заседании представитель С пояснил, что представленный ТСЖ "Весна" уточненный расчет задолженности С не достоверный, не подтвержден допустимыми доказательствами по делу, при том, что незаконная деятельность руководителя ТСЖ «Весна», в том числе по произвольному установлению тарифов и порядка уплаты коммунальных услуг, доказана всеми представленными суду документами и является в настоящее время предметом проверки ОБЭП и иных компетентных органов.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С С в пользу ТСЖ «Весна» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 28 349,59 руб. (36 115,34 руб. - 7 765,84 руб.), пени за указанный период в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1283,46 руб. Во взыскании пени в размере, превышающий установленный судом, ТСЖ «Весна» отказано. Решением суда постановлено возвратить ТСЖ «Весна» из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд платежными поручениями от <данные изъяты> и от <данные изъяты>. Иск С к ТСЖ «Весна» о признании незаконным отказа в заключении договора, обязании заключить договор, о признании незаконным отказа предоставить информацию о финансовой деятельности, о предоставлении информации, о признании незаконными действий председателя ввиду отсутствия утвержденной сметы доходов и расходов, о признании незаконным отказа разрабатывать и утверждать смету доходов и расходов, тариф на содержание и ремонт, о признании незаконной финансовой деятельности правления, о признании незаконными действий председателя по самовольному установлению тарифа на содержание и ремонт и по расходованию средств на содержание и текущий ремонт, о признании незаконным отказа произвести сверку платежных документов, о признании незаконными действий по указанию недостоверной информации в платежных документах, о признании незаконным решений общего собрания в связи с нарушением правил его проведения, о признании незаконным решения общего собрания в части утверждения годового отчета, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, С подана апелляционная жалоба, в которой С просила об отмене решения суда.

В судебное заседание явился представитель ТСЖ «Весна», возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

С в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, в котором просила отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ТСЖ «Весна», и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, С является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании акта приема-передачи квартиры от <данные изъяты>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Управление многоквартирным домом <данные изъяты> осуществляет ТСЖ «Весна». На должность председателя правления ТСЖ «Весна» с <данные изъяты> избран Л, о чем представлен протокол собрания правления ТСЖ «Весна» от <данные изъяты>. <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований о взыскании с С задолженности по оплате коммунальных услуг и пени истцом ТСЖ «Весна» суду предоставлен уточненный расчет за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, согласно которому сумма основного долга составляет 28 349,59 руб., пени за указанный период в размере 7 765,84 руб., итого 36 115,34 руб.

Данный расчет в ходе рассмотрения дела был скорректирован истцом относительно первоначального путем изменения периода взыскания – в течение срока исковой давности и его перерыва при вынесении судебного приказа (с февраля 2017г. – срок уплаты <данные изъяты>.) и исключении суммы задолженности и пени, возникших до указанного периода, а также суммы единовременной оплаты за домофонизацию в размере 700 руб.

Из объяснений сторон и представленных материалов дела следует, что оплата текущих требований осуществлялась С не в полном объеме, выставляемых требований. Как пояснил суду представитель С, она не оплачивала выставляемые ей пени и оплату водоснабжения и водоотведения по тарифам, так как у нее в квартире установлены индивидуальные приборы учета. Как следует из представленной суду выписки из финансового лицевого счета по квартире С, в связи с производимой ею частичной оплатой распределение поступающих платежей производилось истцом в процентном соотношении между всеми поставщиками жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего продолжала увеличиваться ранее начисленная задолженность.

Истцом ТСЖ «Весна» представлен полный пакет документов, подтверждающих исполнение ими возложенных на управляющую компанию жилищным законодательством обязанностей по заключению и оплате договоров на приобретение коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям по указанному адресу.

В порядке возражений на иск стороной С заявлено о неправомерности расчета истца как по сумме основного долга и пени, так и в связи с истечением срока исковой давности для обращения истца с указанными требованиями.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности доводов ответчика, руководствуясь ст.ст. 196, 200, 204 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из того, что с настоящим иском ТСЖ «Весна» обратилось в Пушкинский городской суд <данные изъяты>. Ранее по заявлению ТСЖ «Весна» судебным приказом и.о. мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> с С была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 61 162,46 руб. <данные изъяты> судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Отклоняя доводы возражений ответчика о необоснованности начисленной платы за коммунальный ресурс по водоснабжению, а именно то, что расчет этих начислений произведен по тарифу с превышением стоимости, при этом в квартире С установлены ИПУ, водонагреватель, в связи с чем она производит оплату по показаниям ИПУ, суд первой инстанции руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 354 (с последующими редакциями) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходил из того, что достоверных доказательств передачи ответчиком данных ИПУ при соблюдении сроков поверок в материалах дела не имеется. Поскольку по истечении итогового межповерочного интервала собственник жилого помещения С не обеспечила поверку ИПУ холодной и горячей воды, ответчиком правомерно стали производиться начисления за данные услуги и водоотведение по нормативам потребления коммунальных услуг. Выводы технического специалиста ООО «НЭ «РОСТО», которым зафиксировано состояние прежних счётчиков ГВС и ХВС, не отвечают признакам достоверности, поскольку сделаны без учета документальной информации по первоначальному опломбированию осмотренных ИПУ и не содержат достаточных данных, позволяющих суду проверить соответствие этих выводов. Кроме того, такой порядок проверки заменяемых ИПУ противоречит утвержденным Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 354 (с последующими редакциями) Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, требующим участия в этих мероприятиях исполнителя (ответчика), что в данном случае С обеспечено не было.

Вышеприведенными нормами Правил установлена обязанность потребителя коммунальных услуг, в том числе собственника жилого помещения, использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов в сроки, установленные технической документацией. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств передачи ответчиком данных ИПУ при соблюдении сроков поверок.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был удовлетворен иск С к ТСЖ «Весна» об обязании заключить договор. Постановлено обязать ТСЖ «Весна» заключить с С, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, договор управления многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты>, на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований истцом С указано на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено. В связи со сменой председателя ТСЖ «Весна», действующий руководитель не смог пояснить вопросы исполнения решения суда и заключения такого договора.

По запросу суда из Пушкинского отдела РОСП поступили документы об окончании исполнительного производства по данному судебному решению <данные изъяты> фактическим исполнением судебного акта.

Принимая решение в части отказа в удовлетворении требований иска С о признании незаконным отказа председателя правления ТСЖ «Весна» заключить с истцом договор на содержание и текущий ремонт, предоставления коммунальных услуг и обязании ТСЖ «Весна» заключить указанный договор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.161, 162 ЖК РФ, ст.ст.421 ГК РФ, п. 1 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обоснованно исходил из того, что данные требования, вытекающие из обязательств стороны, установленных судебным решением, не могут быть рассмотрены в порядке искового производства.

Принимая оспариваемое решение в части удовлетворения требований основного иска, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 30, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст.309 ГК РФ, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", п.38 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что оплата текущих требований осуществлялась С не в полном объеме, выставляемых требований. Нарушений со стороны ТСЖ «Весна» в применении тарифов, примененных для расчета задолженности, судом первой инстанции не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При рассмотрении данного дела нарушений, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, допущенных судом первой инстанции не усматривается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ТСЖ «Весна» и отсутствии оснований для удовлетворения требований С, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу С без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи