Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Горевский горно-обогатительный комбинат", муниципальному образованию - Новоангарский сельсовет в лице администрации Новоангарского сельсовета о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2

на решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года, которым отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АО "Горевский горно-обогатительный комбинат", муниципальному образованию - Новоангарский сельсовет в лице администрации Новоангарского сельсовета в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Горевский горно-обогатительный комбинат", муниципальному образованию - Новоангарский сельсовет в лице администрации Новоангарского сельсовета о предоставлении жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что 25.06.1999 года решением профкома АООТ "Горевский ГОК" ФИО3 на состав семьи: сын (ФИО1), внучка (ФИО15.), сын ФИО16.), супруг (ФИО17.) было предоставлено жилое помещение на условиях социального найма - дом по адресу: <адрес>. Истец проживал в указанном доме с 09.11.1972 года. На момент переселения из старого поселка в новый родители истца умерли. По плану приватизации АО "Горевский ГОК" весь жилищный фонд п. Новоангарск был передан в собственность муниципального образования Мотыгинский район по договору. ОАО "Горевский ГОК" было зарегистрировано, как акционерное общество без каких-либо прав на жилищный фонд, ранее находящийся на балансе предприятия, в том числе на жилой <адрес>. В передаваемые в муниципальную собственность объекты был включен спорный жилой дом. В последующем из МО Мотыгинский район в собственность МО Новоангарский сельсовет спорный дом передан не был, право собственности за последним не зарегистрировано. Учитывая, что жилищный фонд не был оформлен в установленном законом порядке, истец не смог во внесудебном порядке оформить право собственности на указанный жилой дом в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Домом истец владел более 20 лет на условиях социального найма с 1973 года по 2015 год. Постановлением администрации Новоангарского сельсовета от 30.03.2015 года № 11-П принято решение "О ликвидации п. Новоангарск (старый)", произведено закрытие поселка, где находился спорный дом и в котором проживал истец до 2015 года, в связи с попаданием жилого дома в санитарно-защитную зону предприятия. Жилой дом истца был сожжен летом 2015 года. Программой по переселению граждан из санитарно-защитной зоны предприятия из п. Новоангарск (старый) в п. Новоангарск (новый) на 2012-2015 годы было предусмотрено переселение граждан в количестве 343 человек. В программу был включен спорный дом. Однако в списке по переселению (под № 86) неверно отражена информация о принадлежности жилого дома № 9 ОАО "Горевский ГОК". Факт принадлежности дома ОАО "Горевский ГОК" не подтвержден документально. По данным БТИ и Росреестра сведения о зарегистрированных правах на указанный дом не зарегистрированы. В муниципальную собственность указанный дом оформлен не был. В результате нарушения ответчиками жилищных прав истца, последний выселился из дома по адресу: <адрес> (старый), <адрес> вселился в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО1 вынужден был подписать договор коммерческого найма № на жилое помещение по адресу: <адрес>. В результате незаконного бездействия ответчиков ФИО1 был лишен жилого помещения, в котором проживал на условиях социального найма. О нарушении жилищных прав истец узнал в марте 2021 года, когда представителем истца были получены официальные документы и установлены обстоятельства фактической принадлежности жилого <адрес>. В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, просит его восстановить.

С учетом уточнения иска, истец просил признать отсутствующим право собственности за АО "Горевский горно-обогатительный комбинат" на одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>; признать договоры коммерческого найма № от 24.10.2016 года, № от 01.08.2020 года, дополнительное соглашения №к к договору найма жилого помещения № от 24.10.2016 года, заключенные между ФИО1 и АО "Горевский горно-обогатительный комбинат", на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 32,5 кв.м. недействительными в силу ничтожности и применить последствия недействительности сделки; обязать АО "Горевский горно-обогатительный комбинат" передать в муниципальную собственность Новоангарского сельсовета <адрес> жилое помещение, расположенное на территории п. Новоангарск Мотыгинского района Красноярского края, соответствующее санитарно-гигиеническим нормам и правилам, с соответствующим уровнем благоустройства, не ниже установленной социальной нормы из расчета на одного человека в п. Новоангарск; обязать Новоангарский сельсовет Мотыгинского района в лице администрации Новоангарского сельсовета Мотыгинского района предоставить истцу жилое помещение на условиях социального найма, соответствующее санитарно-гигиеническим нормам и правилам, уровню благоустройства, не ниже установленной социальной нормы на одного человека в п. Новоангарск Мотыгинского района Красноярского края.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Горевский горно-обогатительный комбинат" ФИО4, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит оставить данную жалобу без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя АО "Горевский горно-обогатительный комбинат" ФИО4, согласившегося с решением суда, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении разбирательства дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, истец ФИО1 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено матери истца ФИО19 на основании ордера № от ФИО18

По данным АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - дом по адресу: <адрес> по состоянию на 06.06.1999 г. отсутствуют.

По данным Росреестра, в ЕГРН также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение.

В плане приватизации Горевского горно-обогатительного комбината от 12.10.1993 г. жилой фонд приватизации не подлежал. В акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года (приложение № 1) указанное жилое помещение включено.

В договор о передаче объектов социальной инфраструктуры в муниципальную собственность указанное жилое помещение не включено.

Иными материалами дела также не подтверждается, что указанное выше жилое помещение находилось в муниципальной собственности.

02.12.2010 г. между ОАО "Горевский горно-обогатительный комбинат" и ФИО20 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому, ОАО "Горевский горно-обогатительный комбинат" предоставило ФИО21. и ее сыну ФИО1 во временное владение и пользование дом по адресу: <адрес>.

По сведениям АО "Горевский ГОК", жилой <адрес> числился на балансе предприятия, что следует из инвентарной карточки учета основных средств №.

Главой администрации Новоангарского сельсовета ФИО5 принято постановление от 30.03.2015 г. № 11-П о ликвидации п. Новоангарск (старый), поскольку поселок попал в санитарно-защитную зону предприятия ОАО "Горевский горно-обогатительный комбинат".

Квартира ФИО1 находилась в старом поселке и подлежала сносу, а ФИО1 переселению, в соответствии с Программой по переселению граждан из СЗЗ ОАО "Горевский горно-обогатительный комбинат" из п. Новоангарск (старый) в п. Новоангарск (новый) на 2012 - 2015 годы.

Данная программа предусматривала строительство и расселение жителей поселка Новоангарск (старый поселок). В список лиц, подлежащих переселению по состоянию на 2010 г., был включен ФИО1, проживающий в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем ОАО "Горевский горно-обогатительный комбинат".

29.05.2015 г. между ОАО "Горевский горно-обогатительный комбинат" и ФИО1 было подписано соглашение (в рамках программы по переселению граждан из СЗЗ предприятия (1000 м.) п. Новоангарск (старый) в п. Новоангарск (новый) на 2012 – 2015 годы.

24.10.2016 г. между ОАО "Горевский горно-обогатительный комбинат" и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому ФИО1 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. 3 <...>.

Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит ОАО "Горевский горно-обогатительный комбинат" (зарегистрировано 12.09.2016 №).

Дополнительным соглашением № от 20.06.2020 г. срок договора найма жилого помещения продлен до 31.07.2020 г.

Договором найма жилого помещения № от 01.08.2020 г. срок договора на вышеуказанное жилое помещение между сторонами установлен до 30 июня 2021 г.

С настоящим исковым заявлением истец ФИО1 обратился в суд 13 апреля 2021 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем АО "Горевский горно-обогатительный комбинат" ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об отказе удовлетворении исковых требований ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

Ссылки в апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на ошибочность выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда об отказе в иске.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции установил и исследовал иные фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

Разрешая требования истца о признании отсутствующим права собственности за АО "Горевский горно-обогатительный комбинат" на одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, суд первой инстанции правильно указал на то, что указанное жилое помещение в настоящее время не существует, такой объект был уничтожен, что следует из постановления администрации Новоангарского сельсовета от 30.03.2015 № 11-П, в связи с чем в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Верными являются и выводы суда об отказе в иске в части признания договоров найма № от 24.10.2016 года, № от 01.08.2020 года, дополнительного соглашения №к к договору найма жилого помещения № от 24.10.2016 года недействительными, поскольку истец с 2016 года пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>, в которое был вселен на основании соглашения о переселении от 29.05.2015 г., подписанного между ОАО "Горевский горно-обогатительный комбинат" и ФИО1 С указанного времени началось исполнение указанной сделки.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Так, не может быть признано добросовестным лицо, оспаривающее сделку, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности сделки при ее совершении.

Приведенные ФИО1 основания недействительности сделок были известны истцу при их совершении.

При этом поведение истца после заключения сделок, который, подписав с ОАО "Горевский горно-обогатительный комбинат" соглашение о переселении от 29.05.2015 г., вселился в жилое помещение по адресу: <адрес>, проживает в нем на основании заключенных выше договоров найма, давало основание ответчику ОАО "Горевский горно-обогатительный комбинат" полагаться на их действительность.

При таком положении не имеется правовых оснований для признания договоров найма № от 24.10.2016 года, № от 01.08.2020 года, дополнительного соглашения №к к договору найма жилого помещения № от 24.10.2016 года недействительными.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом приведенных выше обстоятельств, отсутствуют правовые основания для обязания АО "Горевский горно-обогатительный комбинат" передать в муниципальную собственность Новоангарского сельсовета Мотыгинского района Красноярского края жилое помещение, расположенное на территории п. Новоангарск Мотыгинского района Красноярского края, соответствующее санитарно-гигиеническим нормам и правилам, с соответствующим уровнем благоустройства, не ниже установленной социальной нормы из расчета на одного человека в п. Новоангарск, а также для обязания Новоангарского сельсовета Мотыгинского района в лице администрации Новоангарского сельсовета Мотыгинского района предоставить истцу жилое помещение на условиях социального найма, соответствующее санитарно-гигиеническим нормам и правилам, уровню благоустройства, не ниже установленной социальной нормы на одного человека в п. Новоангарск Мотыгинского района Красноярского края.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мотыгинского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: