Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес><Дата> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Архангельская основная общеобразовательная школа» об обязании установить при входе информационную вывеску, выполненную рельефно-точечным шрифтом Брайля на контрастном фоне, обеспечении беспрепятственного входа в здание школы инвалидов, малогабаритных групп населения, к администрации муниципального района «<адрес>» об обязании профинансировать муниципальное общеобразовательное учреждение Архангельская основная общеобразовательная школа,

по частной жалобе представителя администрации муниципального района «<адрес>» ФИО1

на определение Красночикойского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено заявление представителя администрации муниципального района «<адрес>» ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения Красночикойского районного суда от <Дата> удовлетворить частично.

Предоставить должнику администрации муниципального района «<адрес>» отсрочку исполнения решения Красночикойского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Архангельская основная общеобразовательная школа» об обязании установить при входе информационную вывеску, выполненную рельефно-точечным шрифтом Брайля на контрастном фоне, обеспечении беспрепятственного входа в здание школы инвалидов, малогабаритных групп населения, к администрации муниципального района «<адрес>» об обязании профинансировать муниципальное общеобразовательное учреждение «Архангельская основная общеобразовательная школа», в части обязания администрации муниципального района «<адрес>» профинансировать муниципальное общеобразовательное учреждение Архангельская основная общеобразовательная школа в случае недостаточности средств у последней для установки при входе в здание информационной вывески с названием организации, графиком работы организации, планом здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, а также обеспечения возможности беспрепятственного входа в здание школы для инвалидов, малогабаритных групп населения, до <Дата>

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации муниципального района «<адрес>» ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Красночикойского районного суда от 29 мая 2019 г. до 31 августа 2022 г. Указанным решением суда на заявителя возложена обязанность профинансировать муниципальное общеобразовательное учреждение Архангельская основная общеобразовательная школа (далее также - МОУ Архангельская ООШ) для устранения нарушений законодательства о социальной защите прав инвалидов (доступность образовательных организаций для маломобильных групп населения) в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 августа 2019 г. резолютивная часть решения суда первой инстанции изменена и установлен срок для исполнения 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до 13 апреля 2020 г.

Судом вынесено определение о частичном удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Красночикойского районного суда от 29 мая 2019 г. до 1 октября 2020 г.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит определение суда отменить и принять новое определение о предоставлении должнику отсрочки до 31 августа 2022 г. Указывает на то, что вывод суда о наличии возможности должника предоставить документы в уполномоченный орган в соответствии с пунктом 4 Порядка предоставления и расходования субсидий из бюджета Забайкальского края на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы, государственная программа Забайкальского края «Доступная среда», утвержденная постановлением Правительства Забайкальского края от 19 мая 2016 г. №197, не соответствует фактическим обстоятельствам. Администрация не имела возможности в момент вступления решения суда в законную силу вступить в указанную программу финансирования в 2019 году, поскольку муниципальная программа муниципального района «<адрес>» по созданию доступной среды жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения не была утверждена до 1 февраля 2019 г. В связи с изложенным отсутствовали правовые предпосылки к совершению должником действий по направлению в срок до 1 октября 2019 г. в уполномоченный орган пакета документов, указанного в пункте 4 Порядка. Обращает внимание суда на то, что должником предприняты меры для вступления в данную программу еще до вступления решения суда в законную силу путем утверждения администрацией муниципального района «<адрес>» от 28 августа 2019 г. №576 муниципальной программы «Доступная среда жизнедеятельности инвалидов и иных маломобильных групп населения в муниципальном районе» на 2020-2022 годы», что позволяло вступить в программу в 2020 году. Вывод суда об отсутствии оснований для длительного срока предоставления отсрочки до 31 августа 2022 г. не верен. В государственной программе Забайкальского края «Доступная среда» отсутствует утвержденный порядок предоставления и расходования субсидий в 2020 году из бюджета <адрес> бюджетам муниципальных районов и городских округов края, что исключает возможность получения должником субсидии в рамках данной программы в 2020 году и последующих годах, до принятия соответствующего порядка. Указанный порядок отсутствует в связи с принятием <адрес> постановления от 28 ноября 2019 г. №465, согласно которому наименования приложения №7 Программы изменено на «Порядок предоставления и расходования субсидий в 2019 году из бюджета Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов Забайкальского края на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Доступная среда», а также изменены критерии отбора муниципальных образований для предоставления субсидий, установлен процент софинансирования муниципальных образований, установленный в подпункте 2 пункта 4 в размере 6%, увеличен до 50%. Действие указанных изменений распространено на правоотношения, возникшие с 12 июня 2019 г. В связи с чем, полагает, что указанные обстоятельства являются достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31 августа 2022 г.

В соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержит также в себе статья 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, решением Красночикойского районного суда <адрес> от 29 мая 2019 г. удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>. На администрацию муниципального района «<адрес>» возложена обязанность профинансировать МОУ Архангельская ООШ для устранения нарушений законодательства о социальной защите прав инвалидов (доступность образовательных организаций для маломобильных групп населения) в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 13 августа 2019 г. резолютивная часть решения суда первой инстанции изменена и установлен срок для исполнения 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до 13 апреля 2020 г.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство не возбуждено.

До настоящего времени решение суда в указанной части не исполнено.

Удовлетворяя частично требования должника и предоставляя отсрочку исполнения решения до 1 октября 2020 г., суд принял во внимание отсутствие обоснования для предоставления длительного срока отсрочки исполнения решения суда - до 31 августа 2022 г., то есть более двух лет; учел достаточность периода времени, прошедшего с момента вступления решения суда в законную силу для принятия участия в программе субсидирования, пришел к выводу о возможности предоставления отсрочки до 1 октября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ответчик должен был доказать наличие исключительных обстоятельств, возникших помимо его воли и препятствующих своевременному исполнению судебного постановления, направленного на защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц. Между тем, таких доказательств не представлено.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Срок, на который может быть предоставлена отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

В каждом конкретном случае суд решает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом материалов дела, прав и законных интересов сторон исполнительного производства, что было выполнено судом при рассмотрении заявления представителя должника администрации муниципального района «<адрес>».

Доводы, изложенные в заявлении, повторяемые в частной жалобе, не могут быть отнесены к тем исключительным обстоятельствам, которые дают право на отсрочку исполнения судебного акта на столь длительный срок до 31 августа 2022 г., то есть более двух лет, к чему правильно пришел суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит правовых оснований согласиться с подателем жалобы о необоснованности определения суда, которым предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 октября 2020 г.

Определение суда законно и обоснованно, вынесено на основе исследованных в судебном заседании доказательств и при правильном применении норм процессуального права. Частная жалоба не содержит в себе доводов, которые могли бы повлиять на существо определения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красночикойского районного суда <адрес> от 8 июня 2020 года оставить без изменений, частную жалобу представителя администрации муниципального района «<адрес>» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ю. Радюк