Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф. А. гражданских аэропортов (аэродромов) на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительное решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Лариной О. А. к Ф. А. гражданских аэропортов (аэродромов) об определении выкупной цены земельного участка, расположенных на нем объектов недвижимого имущества, а также убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи <данные изъяты> объяснения явившихся сторон,

УСТАНОВИЛА:

Ларина О.А. обратилась в суд с иском к Ф. «А. гражданских аэропортов (аэродромов) об определении выкупной цены земельного участка, расположенных на нем объектов недвижимого имущества, а также убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных в д. Дубровки, <данные изъяты>.

На основании решения Роспотребнадзора от <данные изъяты> установлена санитарно-защитная зона для АО «Международный аэропорт Шереметьево» с ограничением использования земельных участков, расположенных в ее границах. Приказом Федерального агентства воздушного транспорта от <данные изъяты> определено выкупить в собственность Российской Федерации принадлежащие истцу объекты недвижимости. Обязанность по осуществлению мероприятий по выкупу в собственность РФ объектов недвижимого имущества возложена на Ф. «А. гражданских аэропортов (аэродромов)».

В адрес истца направлено уведомление с приложением соглашения о выкупе, в котором определены условия отчуждения недвижимого имущества, в том числе, размер возмещения за выкупаемые объекты недвижимости, при этом размер возмещения за выкупаемые объекты определен в соответствии с отчетом, выполненным специалистами ООО «Иола», с которым истец не согласна, считая его необоснованно заниженным.

Ларина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представителиЛариной О.А. – Васильев Д.В. и Пахомова Е.В. уточнили исковые требования, и просили при определении выкупной цены руководствоваться заключением судебной оценочной экспертизы, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель Ф. А. гражданских аэропортов (аэродромов) и третьего лица – Федерального агентства воздушного транспорта по доверенности – Туйнова О.В. решение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Лариной О.А. удовлетворены, определены выкупная цена земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого индивидуального дома, жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> нежилого здания (баня) с кадастровым номером <данные изъяты> надворных построек и насаждений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, убытков, возникающих в связи с выкупом указанных объектов недвижимого имущества, в связи с невозможностью использования вследствие установления границ санитарно-защитной зоны АО «Международный аэропорт Шереметьево» с учетом комплекса ВПП-3 за счет предоставления из федерального бюджета субсидии федеральному государственному унитарному предприятию А. гражданских аэропортов (аэродромов) на финансовое обеспечение затрат, связанных с подготовкой и реализацией мероприятий по сносу (демонтажу) зданий (сооружений), благоустройству территории и возмещению убытков собственникам зданий (сооружений), расположенных на земельных участках в <данные изъяты> по стоимости равной <данные изъяты> (тридцать пять миллионов девятьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей, в том числе: в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> рублей, жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> рубль, нежилого здания (бани) с кадастровым номером <данные изъяты> рублей, неотделимых улучшений жилого дома – <данные изъяты> рубля, размера убытков, возникающих в связи с выкупом указанных объектов недвижимого имущества – <данные изъяты> рублей.

Дополнительным решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суд обязал Ф. «А. гражданских аэропортов (аэродромов)» осуществить выкуп у Лариной О.А. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого индивидуального дома, и распложенных на земельном участке объектов недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> нежилого здания (баня) с кадастровым номером <данные изъяты>, надворных построек и насаждений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д<данные изъяты>, <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель Ф. «А. гражданских аэропортов (аэродромов) просил об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика, просил судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, с результатами повторной оценочной экспертизы не согласился..

Истец и ее представитель просили судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, с результатами оценочной экспертизы не согласились.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия приняла в качестве нового доказательства по делу и исследовала в судебном заседании заключение повторной судебной оценочной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия, с учетом выводов экспертов, не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Ларина О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого индивидуального дома, жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> нежилого здания (баня) с кадастровым номером <данные изъяты> надворных построек и насаждений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. <данные изъяты><данные изъяты>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> утверждены «Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», которые определяют порядок установления, изменения и прекращения санитарно-защитных зон (СЗЗ), а также режим землепользования в них.

По итогам рассмотрения заявления АО «Международный аэропорт Шереметьево» от <данные изъяты><данные изъяты>, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) приняла решение от <данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты> «Об установлении санитарно-защитной зоны АО «МАШ» с учетом комплекса ВПП-3».

Распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от <данные изъяты><данные изъяты> утверждено заключение от <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> о соответствии объекта капитального строительства «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево, <данные изъяты>» требованиям Градостроительного кодекса РФ, проектной документации, имеющей положительные заключения государственной экспертизы.

<данные изъяты> Федеральным агентством воздушного транспорта выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево, <данные изъяты>».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, сведения о границах СЗЗ, режимах использования земельных участков в ее границах и об ограничениях такого использования должны быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Компенсация ущерба, причиненного правообладателям земельных участков и расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в связи с установлением (изменением) санитарно-защитной зоны, осуществляется в соответствии с законодательством РФ. Право требования о выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества возникло у ответчика не ранее даты установления СЗЗ, подтвержденного сведениями из ЕГРН об ограничении права пользования земельным участок, предусмотренными ст. 56 ЗК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> утверждены «Правила предоставления из федерального бюджета субсидии федеральному государственному унитарному предприятию «А. гражданских аэропортов (аэродромов)» на финансовое обеспечение затрат, связанных с подготовкой и реализацией мероприятий по сносу (демонтажу) зданий (сооружений), благоустройству территории и возмещению убытков собственникам зданий (сооружений), расположенных на земельных участках в <данные изъяты>».

<данные изъяты> Федеральным агентством воздушного транспорта издан приказ <данные изъяты>-П «О выкупе земельного участка в связи с невозможностью использования вследствие установления границ санитарно-защитной зоны АО «Международный аэропорт Шереметьево» с учетом комплекса ВПП-3», в соответствии с которым Ф. «А. гражданских аэропортов (аэродромов)» поручено осуществить мероприятия по выкупу в собственность Российской Федерации объектов недвижимого имущества.

Ф. «А. гражданских аэропортов (аэродромов)» сопроводительным письмом направило истцу Соглашение о выкупе земельного участка и расположенных на них объектов недвижимости в связи с изъятием указанного имущества.

Пунктом 1.1 Соглашения предусмотрено, что продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества в собственность Российской Федерации и оплатить продавцу за счет средств субсидии размер возмещения в связи с выкупом участка и объекта в связи с невозможностью их использования вследствие установления границ санитарно-защитной зоны АО «МАШ» с учетом комплекса ВПП-3, на условиях, установленных настоящим Соглашением.

Согласно п. 2.1 Соглашения выкупная цена объектов недвижимости определена ответчиком в соответствии с отчетом об оценке от <данные изъяты><данные изъяты> выполненным специалистам ООО «Иола», согласно которым размер возмещения в пользу истца за земельный участок составляет 7232000 руб., за жилой дом – 15037416 руб., за нежилое строение (баня) – 1180242 руб., размер убытков, подлежащих возмещению в связи с прекращением прав на земельный участок – 3941519 руб., а всего на сумму 27391177 руб.

В связи с несогласием собственника выкупаемого имущества с оценкой, произведенной специалистами ООО «ИОЛА», Соглашение о выкупе подписано не было. Истцом представлен отчет об оценке, выполненный специалистами ООО «Лагуна-100», согласно которому рыночная стоимости объекта оценки и убытков составляет 54338000 руб.

Для установления юридически значимых обстоятельств по гражданскому делу, определением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Финансовый советник».

Согласно заключению эксперта, по состоянию на <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 5 988 940 руб., жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> – 16 396 231 руб., нежилого здания (бани) с кадастровым номером <данные изъяты> – 1 873 426 руб., неотделимых улучшений жилого дома – 1 152 272 руб., размер убытков, возникающих в связи с выкупом указанных объектов недвижимого имущества составляет 10 567 646 руб.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Лариной О.А. удовлетворены, определена выкупная цена по результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель Ф. А. гражданских аэропортов (аэродромов) не согласен с определением выкупной цены стоимости объектов недвижимости, а также убытков, считает суммы незаконными и необоснованными.

Как усматривается из отчета об оценке от 19 декабря 2019 <данные изъяты> выполненным специалистам ООО «Иола» размер возмещения в пользу истца за земельный участок составляет 7232000 руб., размер убытков, подлежащих возмещению в связи с прекращением прав на земельный участок – 3941519 руб., а всего на сумму 27391177 руб.

При таких обстоятельствах, сумма в определении убытков, подлежащих возмещению в связи с прекращением прав на земельный участок рассчитана экспертами ООО «Финансовый советник».10 567 646 руби превышает размер, установленный специалистами ООО «Иола» почти в 2,5 раза.

С учетом ходатайства ответчика Ф. А. гражданских аэропортов (аэродромов) о назначении по делу повторной экспертизы и наличии противоречий в определении размера убытков, возникающих в связи с выкупом указанных объектов недвижимого имущества, для проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено проведение экспертному учреждению Автономной некоммерческой организации «Центр научных исследований и экспертизы»

Экспертами рассчитана величина размера возмещения всех убытков, возникающих в связи с выкупом у Лариной О.А. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого индивидуального дома, и распложенных на земельном участке объектов недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> нежилого здания (баня) с кадастровым номером <данные изъяты> надворных построек и насаждений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>., включая следующие убытки: убытки, связанные с подбором и регистрацией прав на объект недвижимости (в т.ч. связанные с услугами риэлторов); убытки, связанные с перебазированием и хранением движимого имущества правообладателя земельного участка; убытки, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен выкупаемой; убытки, связанные с утратой насаждений на земельном участке; убытки, связанные с выкупом незарегистрированных сооружений, элементов благоустройства.

Экспертами предоставлен расчет возмещения указанных убытков на момент соглашения о выкупе земельного участка <данные изъяты>, полученного истцом 14.01.2020г., и он составил 36 300 381 рубль, на момент составления отчета об оценке от 19.12.2020г. и он составил 39519 019 рублей и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции размер убытков был определен в размере 39 427 497 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением и выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы об удовлетворении иска, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, такое решение соответствует материалам дела и полученным при его рассмотрении доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленная судом на основании экспертизы выкупная цена является завышенной, материалами дела не подтверждаются, опровергается выводами повторной экспертизы и сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, надлежащая оценка которым дана в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, дополнительное решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. «А. гражданских аэропортов (аэродромов) без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи