Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 года, апелляционной жалобе представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 на дополнительное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что по результатам аукциона от 23 декабря 2015 года между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 31 декабря 2015 года №<...>. Согласно дополнительному соглашению от 15 января 2016 в договор аренды земельного участка от 31 декабря 2015 года №<...> внесены изменения, в соответствии с которым договор аренды действует в течение 10 лет. На основании договора от 21 января 2016 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...> несельскохозяйственного назначения; находящегося в государственной собственности, заключенному 31 декабря 2015 года №<...>, ФИО4 передал ФИО1 все права и обязанности арендатора по договору.

Согласно сведениям ЕГРН арендаторами земельного участка с кадастровым номером: <...> являются ФИО1 и ФИО3

В соответствии с договором аренды, стороны определили в качестве существенных нарушений условий договора, как период просрочки по арендным платежам - два периода (квартала), так и нарушение арендаторами сроков освоения участка и строительства объекта.

Истцом указано, что ответчиками в течение длительного периода времени, не вносилась в установленном порядке арендная плата, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате по договору в размере 5 249 617,80 рублей, что и является основанием для расторжения договора по инициативе арендодателя.

Ответчикам заказным письмом с уведомлением были направлены претензии №52-30144/17-38-08 от 31 августа 2017 с требованием оплатить задолженность по договору. Однако претензии оставлены без внимания. В связи с неустранением в установленный срок нарушений, департаментом имущественных отношений Краснодарского края в адрес ответчиков были направлены соглашения о расторжении договора аренды земельных участков для их подписания и возврата в адрес департамента. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края задолженность по договору аренды земельного участка от 31 декабря 2015 года №<...>, в размере 2 553 521,80 руб. за период с 01 июля 2017 года по 31 марта 2018 года, а также сумму пени в размере 71 287,10 руб. по состоянию на 11 января 2018 года; взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края задолженность по договору аренды земельного участка от 31 декабря 2015 года №<...> в размере 2 553 521,80 руб. за период с 01 июля 2017 года по 31 марта 2018 года, а также сумму пени в размере 71 287,10 руб. по состоянию на 11 января 2018 года; расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> несельскохозяйственного назначения; находящегося в государственной собственности, заключенный по результатам торгов от 31 декабря 2015 года № <...>, между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ФИО3, а также ФИО1

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО5, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 года исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...> несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенный по результатам торгов от 31 декабря 2015 года № <...> в размере 2 553 521,80 руб. за период с 01 июля 2017 по 31 марта 2018 года, а также сумму пени в размере 71 287,10 руб. по состоянию на 11 января 2018 года.

Решением взыскано с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...> несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенный по результатам торгов от 31 декабря 2015 года № <...> в размере 2 553 521,80 руб. за период с 01 июля 2017 по 31 марта 2018 года, а также сумму пени в размере 71 287,10 руб. по состоянию на 11 января 2018 года.

Решением расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенный по результатам торгов от 31 декабря 2015 года № <...>, заключенный между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ФИО3.

Расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенный по результатам торгов от 31 декабря 2015 года № <...>, заключенный между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ФИО1.

Дополнительным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2018 года на ФИО3 и ФИО1 возложена обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу вернуть земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 50000 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здания базы отдыха «Баргузин», участок находится примерно в 450 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <...>, предназначенный для гостиничного обслуживания арендодателю (департаменту имущественных отношений Краснодарского края) путем подписания акта приема-передачи.

В апелляционных жалобах представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 выражает несогласие с принятым решением суда от 27 февраля 2018 года и дополнительным решением суда от 27 апреля 2018 года, просит отменить их, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований департаментом имущественных отношений Краснодарского края в части расторжения договоров аренды земельных участков от 31 декабря 2015 года № <...>, снять арест на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 50 000 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здания базы отдыха «Баргузин», участок находится примерно в 450 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <...> предназначенный для гостиничного обслуживания; снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, в том числе осуществлять государственную регистрацию перехода прав (ограничений, обременений) на данный объект.

В возражения на апелляционные жалобы представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО5 полагает принятые решения суда первой инстанции законными, обоснованными и неподлежащими отмене, доводы апелляционных жалоб – неподлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО7, представителя министерства природных ресурсов Краснодарского края на основании доверенности ФИО8, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2015 года между департаментом имущественных отношений Краснодарского края с одной стороны, и ФИО4 с другой стороны, заключен договор №<...> аренды земельного участка с кадастровым номером <...> несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенный по результатам торгов в соответствии с протоколом № 4 о результатах аукциона от 23 декабря 2015 года.

Согласно пункту 1.1 договора № <...> от 31 декабря 2015 года арендатору предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером <...> общей площадью 50 000 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здания базы отдыха «Баргузин», участок находится примерно в 450 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <...> предназначенный для гостиничного обслуживания. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14 января 2016 года, номер регистрации <...>

В соответствии с дополнительным соглашением от 15 января 2016 года к договору аренды земельного участка от 31 декабря 2015 года №<...>, договор действует в течение 10 лет. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 21 января 2016 года, номер регистрации <...>

На основании договора от 21 января 2016 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...> несельскохозяйственного назначения; находящегося в государственной собственности, заключенному 31 декабря 2015 года №<...> ФИО4 передал ФИО1 все права и обязанности арендатора по договору. Договор от 21 января 2016 года о передаче прав и обязанностей по договору зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём 28 января 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №<...>

22 апреля 2016 года между ФИО9 и ФИО3 заключен договор о частичной передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...> несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенный по результатам торгов №<...> от 31 декабря 2015 года, согласно которому ФИО3 и ФИО1 принимают права и обязанностях арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...> несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенный по результатам торгов, в равных долях, по 1/2 доле соответственно. Договор от 22 апреля 2016 года о частичной передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке 04 мая 2016 года, что подтверждено записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <...>

Пунктом 2.4 договора аренды от 31 декабря 2015 года определено, что арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного Приложением к договору размера арендной платы за участки со дня передачи участков, указанных в пунктах 1.3 договоров, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платёж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора.

В соответствии с ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в исковом заявлении, ответчиками в нарушение принятых по договору аренды обязательств, арендная плата не вносилась в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность ФИО3 по арендной плате за период с 01 июля 2017 года по 31 марта 2018 года составляет 2553521,80 рублей, задолженность ФИО1 по арендной плате за период с 01 июля 2017 года по 31 марта 2018 года составляет 2553521,80 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ да каждый день просрочки, в связи с чем, сумма пени подлежащая уплате ФИО3 и ФИО1 по состоянию на 11 января 2018 года составила по 71287,10 рублей с каждого соарендатора.

Таки образом судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании арендной платы по договору аренды.

Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности по арендной плате и штрафные санкции за несвоевременное внесение арендной платы являются несущественной суммой по отношению к общей стоимости арендной платы.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором. Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса РФ. Указанной статьей сторонам предоставлено право установить в договоре и другие основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной стороны только в случае существенного нарушения его условий другой стороной, а также в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Однако оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (п. 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года № 66). Но, даже признание нарушения договора существенным не является основанием, автоматически влекущим расторжение договора судом. В частности, если сторона допустившая такое нарушение, в разумный срок его устранила, то оснований для расторжения договора не имеется (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 мая 1997 года № 14).

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод, что ответчиком не выполнены обязательства по получению в определённый срок разрешения на строительство на земельном участке, предоставленном договором аренды №<...>

Однако как усматривается из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 23 августа 2017 года на администрацию муниципального образования г-к Анапа возложена обязанность о выдаче разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером <...> что позволяет сделать вывод о том, что ответчиками предприняты меры для получения установленного законодательством разрешения на строительство на спорном земельном участке.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок вошёл в перечень объектов, которые резервируются приказом № 587 Министерства природных ресурсов Краснодарского края для создания особо охраняемой природной зоны «Анапская пересыпь», является несостоятельным и не имеющими отношения к настоящему спору, поскольку указанный приказ не является основанием для расторжения спорного договора аренды. Договор № <...> от 31 декабря 2015 года не признан недействительным, результаты аукциона, предшествующего заключению договора №<...> не оспорены, недействительными не признаны. Кроме того, в приказе прямо указано только на ограничение деятельности на земельном участке, а не на его изъятие.

По смыслу указанных норм действующего законодательства досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Таким образом, с учетом изложенного, нарушение арендатором обязательства не может быть признано существенным. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам считает, что обжалуемое решение в части расторжения договора аренды подлежит отмене.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Анапского городского суда от 27 февраля 2018 года и дополнительное решение Анапского городского суда от 27 апреля 2018 года приведенным требованиям не отвечают. Выводы суда, изложенные в решениях, сделаны при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельствах, имеющих значение для дела, что в силу пунктов 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда Анапского городского суда от 27 февраля 2018 года отменить в части расторжения договора аренды земельного участка и принять по делу новое решение, дополнительное решение суда Анапского городского суда от 27 февраля 2018 года отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2 удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...> несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенный по результатам торгов от 31 декабря 2015 года № <...> в размере 2 553 521,80 руб. за период с 01 июля 2017 года по 31 марта 2018 года, а также сумму пени в размере 71 287,10 руб. по состоянию на 11 января 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...> несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенный по результатам торгов от 31 декабря 2015 года № <...> в размере 2 553 521,80 руб. за период с 01 июля 2017 года по 31 марта 2018 года, а также сумму пени в размере 71 287,10 руб. по состоянию на 11 января 2018 года.

В остальной части исковых требований департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате оставить без удовлетворения.

Снять наложенный определением Анапского городского суда от 29 января 2018 года об обеспечении иска запрет ФИО3, ФИО1 и иным лицам осуществлять любую хозяйственную деятельность, в границах земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 50 000 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здания базы отдыха «Баргузин», участок находится примерно в 450 м. от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: <...>, предназначенный для гостиничного обслуживания.

Дополнительное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2018 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: