Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 октября 2018 года частную жалобу представителя Министерства лесного хозяйства Красноярского края Сташкевич Е.А. на определение судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 27 августа 2018 года, которым возвращено исковое заявление Министерства лесного хозяйства Красноярского края к закрытому акционерному обществу золотодобывающая компания «Золотая звезда» об устранении нарушения лесного законодательства и приостановлении деятельности.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – Минлесхоз) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу золотодобывающая компания «Золотая звезда» (далее – ЗАО ЗК «Золотая звезда») об устранении нарушения лесного законодательства и приостановлении деятельности, ссылаясь в обоснование иска на то, что ответчик, являясь арендатором лесного участка, общей площадью 0,1500 га, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного истцом, не укомплектовал указанный участок

необходимыми средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, в результате чего нарушил Правила пожарной безопасности в лесах.

Определением судьи от 27 августа 2018 года заявление возвращено по причине отсутствия у Минлесхоз полномочий на предъявление в суд искового заявления по данной категории споров.

С определением о возврате заявления не согласен представитель истца Сташкевич Е.А.

В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, настаивает на том, что исковое заявление подано в рамках компетенции Министерства, поскольку последнее обеспечивает соблюдение лесного законодательства, в том числе осуществляет меры пожарной безопасности в лесах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходила из того, что у Министерства нет полномочий на подачу заявления об устранении нарушения лесного законодательства и приостановлении деятельности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.

Как видно из Положения о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утверждённого Постановлением Правительства Красноярского края от 26 июля 2016 года № 374-п, Министерство обладает правами юридического лица, может от своего имени приобретать права и нести обязанности, выступать истцом или ответчиком в судах (пункт. 1.5).

Задачами Министерства является обеспечение соблюдение лесного законодательства (пункт 2.3 Положения).

К компетенции Министерства, в частности, относится организация использования лесов, их охрана (в том числе, осуществление мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров) (пункт 3.12).

Таким образом, учитывая цели создания и выполнение функций в области надзора (контроля) в области лесных отношений, задачи, поставленные перед Министерством, являющимся органом исполнительной власти Красноярского края, судебная коллегия приходит к выводу о том, исковое заявление подано в рамках компетенций Министерства, с соблюдением требований действующего процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято без учёта вышеуказанных норм процессуального права и приложенных к исковому заявлению доказательств о полномочиях истца.

Так как судья необоснованно возвратила исковое заявление, подписанное и поданное лицом, наделённым полномочиями на его подписание и предъявление в суд, обжалуемое определение подлежит отмене.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 27 августа 2018 года по настоящему делу отменить.

Направить исковое заявление Министерства лесного хозяйства Красноярского края к закрытому акционерному обществу золотодобывающая компания «Золотая звезда» об устранении нарушения лесного законодательства и приостановлении деятельности в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

Г.П. Пархомович