Апелляционное определение № 33-2686/2021 от 20.01.2021 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Козленкова Е.В. дело № 33-2686/2021

50RS0029-01-2020-003453-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Московского областного суда Ситникова М.И., рассмотрев 20 января 2021 года частную жалобу ФГКУ «Росвоенипотека» на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ФГКУ «Росвоенипотека» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,

по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Островскому А. А.овичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Островскому А. А.овичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении на предмет залога.

ФГКУ «Росвоенипотека» подало заявление о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на то, что Островский А.А., являясь военнослужащим по контракту, был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы, воспользовался предоставленными денежными средствами, приобрел квартиру, на которую просит обратить взыскание банк.

Определением судьи от 15 сентября 2020 года отказано в удовлетворении заявления ФГКУ «Росвоенипотека» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Не согласившись с определением, ФГКУ «Росвоенипотека» обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья Московского областного суда приходит к выводу о том, что постановленное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались. Частная жалоба рассмотрена судьей единолично (часть 4 статьи 333).

В соответствии со статьей 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 названной статьи суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. При этом право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение.

Таким образом, правильное определение субъектного состава спорных правоотношений и их претензий, является гарантией правильного рассмотрения спора по существу.

Поскольку ФИО1, как участнику накопительно-ипотечной системы, предоставлен целевой жилищный займ на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк» для приобретения спорной квартиры, то требования об обращении взыскания на неё затрагивают интересы ФГКУ «Росвоенипотека», вопрос о процессуальном статусе которого подлежит рассмотрению судом первой инстанции с целью правильного установления действительных правоотношений сторон и разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФГКУ «Росвоенипотека» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 сентября 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФГКУ «Росвоенипотека» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Судья