Апелляционное определение № 33-26875/12 от 07.02.2013 Московского областного суда (Московская область)

Судья Губин Я.Ю. Дело № 33-26875/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Немовой Т.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрела в заседании от 07 февраля 2013 года апелляционную жалобу СНТ «Горка»

на решение Красногорского городского суда Московской области от 15 марта 2012 года по делу по иску ФИО1 к СНТ «Горка» о понуждении обеспечить переток электроэнергии через сетевое хозяйство на энергопринимающее устройство и возложении обязанности демонтировать ограничительное устройство, расположенное на линии электропередачи от которой производиться подача электроэнергии в садовый дом.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы – ФИО2, представителей ответчика – ФИО3 и адвоката Засеева А.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к СНТ «Горка», ссылаясь в его обоснование на то, что она является собственником земельного участка № 23 в СНТ «Горка» и находящегося на нем садового дома. СНТ «Горка» является собствен­ником электросетевого хозяйства: трансформаторной подстанции ТП 2508, высоко­вольтных электролиний KЛ 10 KB и сети 0,4 КВ. 27.07.2011 года она обратилась в ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» филиал Северные электрические се­ти» с заявкой на подтверждение подаваемой мощности к садовому дому. После получения подтверждения между ней и ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор прямого энергоснабжения садового дома от 22.08.2011 года № 95069001. Председателю СНТ «Горка» ОАО «Мосэнергосбыт» на­правлено разрешение от 22.08.2011 года № 109-П на присоединение мощности с сетям СНТ «Горка». Также председателю СНТ «Горка» была направлена заказным письмом от 30.08.2011 года заявка о подключении ее садового дома к электосетевому хозяйству СНТ «Горка». В приложении № 2 к договору энергоснабжения садового дома от 22.08.2011 года № 95069001 учтены потери электрической энергии в сетевом хозяйстве, расходы по которым подлежат оплате ФИО1 Письмо об изменении расчетов между СНТ «Горка» и ОАО «Мосэнергосбыт» было направлено председателю СНТ «Горка». Договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ «Горка», между ней и СНТ «Горка» не подписан, поскольку в тарифах за пользование инфраструктурой СНТ заложена оплата за потери электро­энергии в сетевом хозяйстве СНТ, и данное обстоятельство ведет к двойной оплате с ее стороны указанных потерь. Кроме того, взимание СНТ «Горка» указанной платы по своей сути является оказанием услуги по передаче электроэнергии. 27.01.2007 года между ней и ответчиком был заключен договор о предоставлении электрической мощности и эксплуатационных услуг, который, по ее мнению, незаконно расторгнут СНТ «Горка» в одностороннем порядке. До настоящего времени ее садовый дом не подключен к электосетевому хозяйству СНТ «Горка». Указанные действия ФИО1 расценивает как воспрепятствование ответчика перетоку электроэнергии от сетевой организа­ции на ее энергопринимающее устройство, расположенное в садовом доме. Помимо этого, СНТ «Горка» незаконно установило ограничительное устройство, располо­женное на линии электропередачи, от которой производится подача электроэнергии на энергопринимающее устройство в ее садовом доме. Данное устройство по­зволяет отключать потребителя от сети в случае превышения разрешенной мощности, а также установлен ограничитель мощности, который в случае превыше­ния разрешенной мощности произведет автоматически подачу электроэнергии. ФИО1 просит суд признать бездействие СНТ «Горка», выразившееся в препятствованию перетоку электрической энергии на ее энергопринимающее устройство нарушени­ем правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и ока­зания этих услуг, возложить на СНТ «Горка» обязанность обеспечить беспрепятственный переток электрической энергии через сетевое хозяйство КТП-2580 на энергопринимающее устрой­ство, расположенное в ее садовом доме, и возложить на СТН обязанность демонтировать ограни­чительное устройство, установленное на линии электропередачи, от которой осуществляется пи­тание энергопринимающего устройства в ее садовом доме.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддер­жал.

Представитель СНТ «Горка» - ФИО3 исковые требования не признал.

Представитель ОАО «Мосэнергосбыт», надлежащим образом извещенный о дне слушания де­ла, в судебное заседание не явился.

Решением суда от 15 марта 2012 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, бездействие СНТ «Горка» признано препятствующими перетоку электрической энергии от сетевой организации на энергопринимающее устройство, расположенное по адресу: Москов­ская область, <адрес> ограничиваю­щим право недискриминационного доступа ФИО1 к услугам по передаче электирической энергии и оказанию этих услуг. На СНТ «Горка» возложена обязанность обеспечить беспрепятственный переток электрической энергии через электросетевое хозяйство СНТ «Горка» на энергопринимающее устрой­ство, расположенное по указанному адресу. В удовлетворении требования о возложении на СНТ «Горка» обязанности демонтировать ограничительное устройство, установленное на столбе линии элек­тропередачи, от которого осуществляется подача электрической энергии на энергопринимаю­щее устройство, расположенное по тому же адресу, ФИО1 отказано. С СНТ «Горка» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услу­г представителя в сумме 20 000 руб. и госпошлина в размере 200 руб.

Не согласившись с постановленным судом решением, СНТ «Горка» обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводче­ских, огороднических и дачных объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, ого­родничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с та­ким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов са­доводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйст­ва, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие уст­ройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по пе­редаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законода­тельством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, под­тверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлеж­ности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов элек­троэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электро­сетевого хозяйства.

В силу п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передачи электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2007 г. № 168), собственники и иные законные владельцы объектов электросе­тевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, че­рез которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энерго­принимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после уста­новления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их от­ношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединен­ные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответ­ствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно и. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передачи электриче­ской энергии и оказания этих услуг, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевою хозяй­ства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объек­ты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сете­вых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потре­битель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энерге­тические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или эиергопринимающие устройства (объекты электросетевою хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно при­соединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электро­энергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Из материалов дела усматривается, что истица является собственником зе­мельного участка <адрес>, и находящегося на нем садового дома. Ответчик является собственником электросетевого хо­зяйства, а именно: трансформаторной подстанции ТП 2508, высоковольтных электролиний KЛ 10 KB и сети 0,4 КВ. Договор между сторонами на предоставление истице электро­мощностей отсутствует.

Ранее истица являлась членом СНТ «Горка», однако решением общего собрания членов СНТ от 17.01.2010 года она была исключена из товарищества и одновременно с ней был расторгнут договор от 27.01.2007 года № 14 о предоставлении электрической мощности. Этим же решением предусмотрено заключение с истицей договора пользования объектами инфраструктуры СНТ «Горка». До настоящего времени такой договор не заключен.

22.08.2011 года между истицей и ОАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор № 95069001 прямого энергоснабжения принадлежащего истице садового дома. Ответчику ОАО «Мосэнергосбыт» было направлено разрешение от 22.08.2011 года № 109-П на присое­динение мощности к сетям СНТ «Горка», а также была направлена за­казным письмом от 30.08.2011 года заявка о подключении садового дома истицы к электосете­вому хозяйству ответчика.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части признания бездействия ответчика препятствующими перетоку электрической энергии от сетевой организации на энергопринимающее устройство истицы, ограничиваю­щим право недискриминационного доступа ФИО1 к услугам по передаче электирической энергии и оказанию этих услуг и возложении на ответчика обязанности обеспечить беспрепятственный переток электрической энергии, суд верно указал, что ответчик не вправе требовать от потребителя оплаты за переток электрической энергии через его сетевое хозяйство и не вправе требовать оплаты за услуги по передаче электрической энергии.

Суд также правильно исходил из того, что ранее энергопринимающее устройство истицы было подключено к объекту электросетевого хозяйства СНТ «Горка», мощности и иные технические условия технологического присоединения не изменены, в связи с чем разрешения от МОЭСК на осуществление техно­логического присоединения и соответствующего составления технической документации в данном случае не требуется, так как в соответствии со ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение носит однократный характер. По этой же причине и с учетом полученного ответчиком разрешения на подключение садового дома истицы к сетевому хо­зяйству ответчика не требуется соблюдение истицей процедуры технологического присоединения, предусмотренной п.п. 6, 7, 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.

Также судом, верно установлено, что в соответствии с п. 3.1.2.. 3.1.5., 3.1.15. 3.1.16 Главы 3.1. Правил устройства электроуста­новок (ПУЭ), утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 06.10.99, указанный прибор представляет собой автоматические выключатели и предназначен для защиты электрической цепи при ненормальных режимах, установка аппарата защиты на линии электропередачи ответчика не противоречит действующему законодательст­ву, прав и законных интересов истицы не нарушает.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств и доводов, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие ответчика с принятым судом решением по делу. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Горка»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: