Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1на решение Калининского районного суда города Тюмени от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1в пользу ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» задолженность по оплате содержания нежилого помещения в размере <.......> рублей, пени в размере <.......> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рубля, всего <.......> рубля. В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя ответчицы ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества в сумме <.......> рублей и пени в размере <.......> рублей.

Требования мотивированы тем, что являясь собственником нежилого помещения общей площадью <.......> кв.м, расположенного на первом этаже жилого дома по <.......>, содержание которого осуществляет истец, ответчица недобросовестно выполняет свои обязанности по оплате жилищных услуг, имеет задолженность с <.......> по <.......>. В адрес ответчика были направлены претензии о наличии задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилась ответчица ФИО1

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что судом было нарушен п.1 ст. 48 Конституции РФ, гарантирующий право на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку суд безосновательно отказал представителю ответчицы в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, объявив лишь перерыв в судебном заседании для ознакомления с материалами дела на 10 минут, а также в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела по существу. Указывает, что <.......> был подписан новый договор с ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда», в связи с чем, обязательства по ранее действовавшему договору управления <.......> от <.......> г., по ее мнению, прекращены.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» в лице представителя ФИО3 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с положениями ст. ст. 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. ст. 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......> (л.д. <.......>).

С <.......> содержание общего имущество многоквартирного дома по указанному адресу осуществляло ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» в соответствии с договором управления многоквартирным домом <.......> (л.д. <.......>).

<.......> собственники жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, в том числе, <.......>, заключили с ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» новый договор <.......> управления многоквартирным домом (<.......>).

Установив, что в спорный период ответчица не производила оплату за содержание общего имущества дома, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требования - в пределах срока исковой давности и пени.

Доводы апелляционной жалобы об ущемлении прав ответчицы, заключающемся в отказе ее представителю в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, подлежат отклонению, поскольку из протокола судебного заседания от <.......> следует, что суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ФИО1, предоставив ей время для подготовки к судебному разбирательству, отложил судебное разбирательство до <.......> до <.......> часов <.......> минут, также ей было вручено исковое заявление с приложенными к нему документами (л.д.<.......>).

Следовательно, ответчица имела возможность заблаговременно воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Повторное отложение судебного разбирательства по мотиву необходимости ознакомления с делом и подготовки возражений на исковое заявление повлекло бы нарушение права истца на судопроизводство в разумные сроки и установленных ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Частью 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность содействия судом в собирании и истребовании доказательств по ходатайству стороны. При этом в соответствии с ч.2 указанной статьи в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Между тем, копии указанных в ходатайстве приложений к договорам имеются в материалах дела, ежемесячного составления по договору управления актов выполненных работ законом не предусмотрено, какое значение для дела имеют сообщение (уведомление) о внеочередном собрании <.......> г., а также направленная в адрес ответчицы претензия с уведомлением о вручении, если досудебный порядок разрешения спора по данной категории дел законом не предусмотрен, в ходатайстве не обозначено.

Приложения к договорам управления, об истребовании которых ходатайствовал представитель ответчицы, содержат списки собственников жилых и нежилых помещений, подписавших договоры (л.д.<.......>).

Однако, обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества возникает у собственника помещения в многоквартирном доме независимо от подписания договора управления.

Суд обоснованно руководствовался ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Такого основания для прекращения обязательства по оплате потребленных услуг, как заключение нового договора, ни договор, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что заключение <.......> нового договора управления многоквартирным домом влечет прекращение обязательств по ранее действовавшему договору управления многоквартирным домом <.......> от <.......>, являются несостоятельными. Указанное обстоятельство не освобождает ответчицу ФИО1 от исполнения обязательств по оплате потребленных услуг, предоставленных на основании договора от <.......>.

Расчет задолженности произведен исходя из утвержденных тарифов (л.д<.......>), в апелляционной жалобе не оспаривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: